О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 3. Правосознание и его культура, правовое послушание

Правосознание — это представления и понятия, выражаю­ щие отношение людей к действующему праву, знание меры в по­ ведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология.

658 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

Правосознание является идейным выражением объективных об­ щественных отношений, которые имеют характер правовых отно­ шений, отражающих в свою очередь господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется в праве и правосудии. Как и право, правосознание исторически возникло и развивается на определенной экономической основе и связано с появлением общественных классов и государства.

По словам И.А. Ильина, правосознание есть умение уважать право и закон, добровольно исполнять свои государственные обя­ занности и частные обязательства, строить свою жизнь, не совер­ шая преступлений. Основу правосознания составляют чувство соб­ ственного достоинства, совесть и внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан друг к другу, к власти, а власти — к гражданам. История знает острые конфликты право­ сознания лучших, прогрессивнейших людей общества с действу­ ющими нормами права¹ .

Конфликт может возникнуть и в результате произвола, когда человек ставит свое Я выше норм права и морали общества, руко­ водствуясь при этом идеями прогресса. Общество карает личность за произвол.

Правосознание суть та форма общественного сознания, в кото­ рой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов социально-экономи­ ческой деятельности различных субъектов права — индивида, ор­ ганизации, предприятия, трудовых коллективов, должностных лиц и т.п.

Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием. В отличие от политического сознания оно относится к государству не как к объ­ екту борьбы за политическую власть, а как к внешней регламен­ тирующей силе, требующей безусловного подчинения, но вместе с тем получающей при этом и определенную оценку. В отличие от нравственных норм, которые исходят не от государства, но от само­ го человека и имеют для него абсолютный ценностный характер,
¹ «Лишь в эпохи, в которые действительность представляет собою пустое, без­ духовное и лишенное устоев существование, индивидууму может быть дозволено бежать от действительности и отступить в область внутренней душевной жизни. Сократ выступал в период разложения афинской демократии; он заставлял уле­ тучиваться существующее и ушел в себя, чтобы искать там правовое и доброе» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VII. С. 158).

§ 3. Правосознание и его культура, правовое послушание 659

но не имеют силы закона, в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как то, что должно стать и государствен­ ным законом, за нарушение которого должны последовать мате­ риально-действенные санкции. Если в праве отсутствует элемент принуждения, то это скорее моральные пожелания, а не право в собственном смысле слова. Право нуждается в поддержке нравст­ венности: без постоянного взаимодействия с нравственностью пра­ восознание имеет шаткую основу. Недаром говорится: хорошие нравы лучше и надежнее даже отличных законов.

«Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами. Между закона­

ми и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы — действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые — внешнее поведение че­ ловека» .
В обиходной жизни мы забываем об ограничении правил и норм поведения, но они все же остаются для нас незыблемыми. На ста­ дии правосознания они высвечиваются и выступают уже как осо­ знанные регулятивы.

Правосознание во многом ориентируется на рационально-нрав­ ственные оценки. Между нравственностью и правом существует теснейшая связь: право в самом себе имеет и нравственный смысл. Как нравственное, так и правовое сознание — это различные грани едино-цельной духовной жизни человека и общества, что нашло отражение и в языке (ср.: право, правый — правда, справедли­ вость, т.е. ведать и соблюдать правовое, право). Будучи связанны­ ми, нравственность и право — это вместе с тем сущностно различ­ ные формы личного и общественного сознания. Различие между ними состоит, в частности, в неограниченности чисто нравствен­ ных состояний и норм и ограниченности правовых требований. Можно определить право как «минимум нравственности», кото­ рый юридически закреплен в соответствующих законах. Право требует от своих граждан главным образом объективной реализа­ ции этого «минимума добра» или реального устранения «извест­ ной доли зла», и в этой реализации право с неизбежностью до­ пускает принуждение. Истоки нравственного начала — в совести человека, в его доброй воле. Иначе говоря, право есть принуди­ тельное требование реализации определенного минимума добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла. Это обеспечивает достижение двух целей: личной свободы и общего
¹ Монтескье ЯГ. Указ. соч. С. 417.

660 Глава 18. Духовная жизнь общества

блага. Если поднять культуру правосознания до самого чистого добродетельного образа мыслей, то закон также станет мотивом сообразных с долгом поступков. И в самом деле, лишь те, кто опи­ рается только на разум и совесть, живут на основе права и закона. Если высокий уровень нравственности и культуры правосозна­

ния необходимы рядовому гражданину, то еще более высокий уро­ вень составляет саму сущность государственной власти, ибо власть есть сила, уполномоченная народом к управлению другими, что предполагает и воспитующее воздействие на них.

Соблюдение законов обеспечивается государством, которое в тех случаях, когда это необходимо, прибегает к принуждению. К сожалению, простые люди (да и не только они) находятся на до­ вольно низкой ступени правового сознания, но это уже различие ступеней правосознания, а не его сути.

Понимание права предполагает понимание того, что законно или незаконно, и осознание того, что исполнение его обязательно. По словам Ф.М. Достоевского, подавлять в себе долг и не призна­ вать обязанности, требуя в то же время всех прав себе, есть только свинство. Право — необходимое условие существования свобод­ ных людей в обществе. Если ты хочешь быть свободным, ты дол­ жен ограничить свою свободу, дабы предоставить свободу другим.

Итак, обыденно-практический уровень правосознания стре­ мится оценить действующие законы с позиции их соответствия нравственным требованиям, а теоретическое правовое мышление рассматривает действующее право с позиции его социального и политического смысла, его соответствия рациональным требова­ ниям, объективно обусловленным реальным процессом общест­ венной и политической жизни.

Естественно, человек как разумное живое существо может как- то жить вне правосознания и соответствующего поведения, т.е. жить вне правового измерения. Он, по словам И.А. Ильина, может обойтись без права в его истинном и глубоком значении; он будет его заменять различного рода суррогатами: произвольными веле­ ниями, выработанными душевными механизмами, привычками, дремучими традициями, страхом, хитростью, обманом и настой­ чивостью, наглостью, а в критические моменты прямым насили­ ем — поединком, «наводкой», набегом, убийством, организован­ ным терроризмом, похищением людей с целью наживы путем вы­ купа и т.п. По Ильину, именно духовный и только духовный состав человека может решать столкновения человеческих притязаний на основе идеи права исходя из подлинной воли к объективному

§ 4. Нравственное сознание 66 1

благу. Только в таком случае мы можем говорить, что право есть способ жизни этого человека, этого народа.
§ 4. Нравственное сознание
Идея нравственности. Правовое регулирование — это регулиро­ вание поведения людей с помощью системы законов. Оно оставляет вне своего влияния огромную область человеческих отношений, именуемых нравственными. Законом не предусмотрено, например, наказание за нарушение правил приличия, за невежливость и т.п. Это осуждается общественным или личным мнением. «Боимся же мы, — говорит Платон, — нередко и общественного мнения, как бы нас не сочли за дурных людей, если мы совершаем или говорим что- либо нехорошее. Этот вид страха мы — да, думаю, и все — называем стыдом»'. А он запрещает порой то, чего не запрещают законы. В этом же духе понимал суть стыда и Аристотель, согласно которо­ му стыд есть некоторый страх бесчестия². Забвение же своих

«собственных прегрешений порождает бесстыдство»³ .

Таким образом, жизнь людей в обществе подчиняется не только правовым, но и нравственным регулятивным принципам, что изу­ чается этикой. Этика есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отно­ шений. Нравственная субстанция, по Г. Гегелю, немыслима без социально сращенной жизни людей, т.е. феномен нравственности возможен только в обществе, во взаимоотношениях людей, их от­ ношении к природе, к Богу, а такая жизнь требует, чтобы личная добродетель стала всеобщим принципом человеческого бытия. Су­ щественной добродетелью, например, является моральная твер­ дость воли человека в соблюдении им долга.

Нравственность — это исторически сложившаяся система, неписаных законов⁴, основная ценностная форма общественного
¹ Платон. Полное собрание творений. Пг., 1929—1949. Т. 13. С. 45 .

² Аристотель. Комедии. М.; Л., 1934. Т. 1, 2. С. 80.

³ Демокрит // Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С. 174.

⁴ Принято считать, что нравственные нормы есть неписаные законы. Это и верно, и не совсем так. Возьмите Библию — это мудрый свод нравственных норм и законов. То же можно сказать и о Коране, о буддийских писаных памятниках. Другое дело, что подавляющее большинство «простых людей» не знакомо с этими книгами, а руководствуется по изустному преданию. Далее, с древнейших времен о нравственности философами написаны горы книг, но их читают еще меньшее число из гущи народной. Вот почему допустимо говорить о неписаных законах.

662 Глава 18. Духовная жизнь общества

сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков.

Само нравственное начало «предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. без­ нравственными. Заповедь нравственного совершенства дана нам раз навсегда в Слове Божьем и дана, конечно, не для того, чтобы мы ее твердили, как попугаи, или разбавляли собственною болтовнёю, а для того, чтобы мы делали что-нибудь для осуществления в той среде, в которой мы живем, т.е. другими словами, нрав­ ственный принцип непременно должен воплощаться в общественной деятель­ ности» .
Принимая то или иное жизненно важное решение, человек, если он нравственно воспитан и тем более религиозен, должен ис­ ходить не из соображений внешнего порядка (карьера, выгода и пр.), а исключительно из веления долга. Нравственный человек наделен чуткой совестью — удивительной способностью самокон­ троля. Механизм совести устраняет раздвоенность личности. Возь­ мем пример с преступником на суде. Он, по И. Канту, «может хитрить сколько ему угодно, чтобы свое нарушающее закон пове­ дение, о котором он вспоминает, представить себе как неумышлен­ ную оплошность, просто как неосторожность, которой никогда нельзя избежать полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был вовлечен потоком естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и все же он видит, что адвокат, кото­ рый говорит в его пользу, никак не может заставить замолчать в нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправед­ ливости он был в здравом уме, т.е. мог пользоваться своей свободой выбора»² .

Нравственность проявляется в отношении человека к семье, своему народу, родине, другим народам. Она распространяется и на отношение личности к самой себе. Если человек занимается самоистязанием или совершает самоубийство, общество осуждает его: человек — общественное достояние. И общество требует от человека, чтобы он относился к себе в соответствии с интересами общества: сохранял свое здоровье, трудился, вел себя достойно.

Человек не имеет морального права жить, «добру и злу внимая равнодушно». Свое отношение к тем или иным действиям он не только осознает в этических понятиях, но и выражает в чувствах удовлетворения или неудовлетворения, восхищения или негодо­ вания. Человек может нести ответственность за дурной (или хоро-

¹ Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 290—291 .

2 Цит. по: ГулыгаА.В. Кант. М., 1977. С. 162.

§ 4. Нравственное сознание ⁶⁶³
ший) поступок сообразно своему знанию о его объективной нрав­ ственной ценности. По словам А. Шефтсбери, поступок, который случайно оказался полезным для общества, в то время как моти­ вом его была личная корысть, «хорошим считать нельзя».

Нравственное сознание включает в себя принципы и нормы нравственности. Таким образом, нравственность — это и опреде­ ленная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим и о нравственном поступке, и о нрав­ ственных представлениях, понятиях. Нравственное сознание об­ ладает сложной структурой, элементами которой являются нрав­ ственные категории, нравственные чувства и нравственный идеал как представление и понятие о высшем проявлении нравствен­ ного, вытекающего из социального идеала совершенного миропо­ рядка.

Основным проявлением нравственной жизни человека являет­ ся чувство ответственности перед обществом и самим собой и вы­ текающее из него сознание вины и покаяния. Правила, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях, составляют нормы нравственности, которые формируются стихийно и высту­ пают как неписаные законы: им подчиняются все как должному. Это и мера требований общества к людям, и мера воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения. Правильной мерой тре­ бования или воздаяния является справедливость: справедливо на­ казание преступника; несправедливо требовать от человека боль­ ше, чем он может дать; нет справедливости вне равенства людей перед законом.

Нравственность предполагает относительную свободу воли, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной по­ зиции, принятие решения и ответственности за содеянное. Если бы поведение людей фатальным образом предопределялось сверхъестественными силами, внешними условиями или врож­ денными инстинктами, как, например, у насекомых, то не имело бы смысла говорить о нравственной оценке поступков. Но нравст­ венности не могло быть и в том случае, если бы человеческие по­ ступки ничем не обусловливались, если бы царила стихия абсо­ лютно свободной воли, т.е. полный произвол. Тогда не могло бы существовать социальных норм, в том числе и нравственных.

Нравственные нормы, принципы и оценки в конечном счете выражают и закрепляют правила поведения, которые вырабаты­ ваются людьми в труде и общественных отношениях.

Истоки нравственности восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для

664 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

сохранения и развития общества и человека, отвечали потребнос­ тям и интересам исторического прогресса. Первично нравствен­ ность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они оценивали эти поступки с точки зрения их полезности для коллектива. Нравст­ венное выступало как стихийно обобщенный и устойчивый образ действий людей, как их нравы.

Нравственность в историческом развитии обладает известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимст­ вует моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя, развивая их. В нравственности, как и во всех других областях познания, в общем наблюдается исторический прогресс. Мораль рабовладель­ ческого общества исходила из представления о рабе как о человеке,

«подлом по своей природе», и потому полностью оправдывала об­ ращение с ним, как с вещью или скотом. Несмотря на всю гнус­ ность эксплуатации, в период феодализма имел место некоторый прогресс нравственности: личность стала духовно богаче, услож­ нились ее отношения с обществом, повысилось чувство ответствен­ ности, сформировались и наполнились более богатым содержани­ ем понятия чести, достоинства, долга и т.д. Так, рыцарская честь повелевала вызвать оскорбителя на дуэль. Но мораль феодалов допускала и порку крестьян, и право первой ночи, и др.

Вместе с тем возникли и развивались теоретические поиски правильной нравственной ориентации человеческой личности в ее отношении к обществу, семье, родине. Возникли нравственные воззрения как особая область знания.

Если нравственные нормы столь изменчивы, то можно ли го­ ворить об их истинности? Представители этического релятивизма отрицают саму возможность существования объективного крите­ рия нравственных оценок. На самом деле, как в области науки имеют место истина и заблуждение, так и в сфере нравственности существуют верные и ложные оценки поступков людей. Нормы нравственности подлежат научному обоснованию: истинны те нравственные нормы, которые служат интересам общественного прогресса.

Добро и зло, долг, совесть и счастье. Исходными категориями нравственности являются добро и зло. Добро — это нравственное выражение того, что способствует счастью людей. Безусловно нравственное, каковым является добро, для нас есть, говоря язы­ ком Г. Гегеля, единство себя и своего другого, т.е. нравственный синтез относительного и абсолютного, общего и единичного.

^{§ 4. Нравственное сознание} 665
Добро, и только оно, оправдывает себя и вызывает доверие к нему. Добрый человек оправдывается своими добрыми и правыми дела­ ми. По словам И.А. Ильина, чтобы оценить доброту и постигнуть ее культурное значение, надо непременно самому испытать ее: надо воспринять луч чужой доброты и пожить в нем и надо почув­ ствовать, как луч моей доброты овладевает сердцем, словом и де­ лами моей жизни и обновляет ее. Но, может быть, еще поучитель­ нее испытать чужую недоброту в ее предельном выражении — вражды, злобы, ненависти и презрения, испытать ее длительно, всесторонне как систему жизни, как безнадежную, пожизненную атмосферу бытия.

Отрицательные явления в общественной и личной жизни людей, силы тормоза и разрушения именуются злом. Злая воля стремится к тому, что противоречит интересам общества. Однако диалектика истории внутренне противоречива. Зло, по Г. Гегелю, может выступать как форма, в которой проявляется не только тор­ мозящая, но и движущая сила истории. И.В. Гете отмечал, что зло выступает и как отрицание, сомнение, как необходимый момент дерзкого движения человеческого разума к познанию истины, как ирония над человеческими иллюзиями. Всякий новый шаг вперед в истории является протестом против старых «святынь» и оцени­ вается современниками как зло.

Всюду, где человек связан с другими людьми определенными отношениями, возникают взаимные обязанности. Социальные обязанности, налагаемые на каждого члена общества своим наро­ дом, родиной, другими народами, своей семьей, принимают форму нравственного долга. Добродетель есть, по И. Канту, моральная твердость воли человека в соблюдении им долга. Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данной средой — природной и социальной. Перед при­ родой человек тоже находится в долгу. Нравственность признает человеком долга того, кто полезен обществу и содействует его дви­ жению вперед, кто нетерпим к нарушениям общественных инте­ ресов. Человека побуждает выполнять свой долг осознание им ин­ тересов той общественной группы, к которой он принадлежит, и своих обязательств по отношению к ней. Кроме знания моральных принципов важно еще и переживание их. Если человек пережи­ вает несчастья родины так же остро, как свои собственные, успех своего коллектива, как свой собственный, тогда он становится спо­ собен не только знать, но и переживать свой долг. Иначе говоря, долгом является то, что должно быть исполнено из моральных, а не из правовых соображений. С моральной точки зрения я должен

666 Глава 18. Духовная жизнь общества

и совершать моральный поступок, и иметь соответствующее субъ­ ективное умонастроение.

Совесть являет собой способность личности осуществлять мо­ ральный самоконтроль, самостоятельно ставить перед собой нрав­ ственно санкционированные цели и осуществлять самооценку со­ вершаемых поступков, испытывать чувство личной ответственнос­ ти за свои действия. Другими словами, совесть — это осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом.

Говоря о совести, мы имеем в виду и силу положительного зова души, и ее укоры за «не то» и «не так» содеянное. Между должным и внутренними мотивами поступков людей имеют место острые коллизии. Их разрешает внутренний суд — суд совести. «Вот, на­ пример, — говорит Ф.М. Достоевский, — человек образованный, с развитой совестью, с сознанием, сердцем. Одна боль собственного его сердца, прежде всяких наказаний, убьет его своими муками. Он сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона»¹ . Иначе говоря, совесть есть внутри-меня творимый суд над моими собственными чувствами, желаниями, по­ мыслами, словами и поступками, т.е. суд моего Я над ним же самим. Механизм совести устраняет раздвоенность человека. Нель­ зя все правильно понимать, но неправедно поступать. С совестью нельзя играть в прятки. Никакие сделки с ней невозможны.

В системе нравственных категорий важное место принадлежит достоинству личности, т.е. осознанию ею своего общественного значения и права на общественное уважение. Мерилом человечес­ кого достоинства является общественно полезный труд.

Коренной вопрос этики — смысл человеческой жизни, который заключается в совпадении основной направленности субъектив­ ных установок, позиций личности с общими тенденциями разви­ тия общества. С этим тесно связано человеческое счастье, пред­ ставляющее собой нравственное удовлетворение, проистекаю щее от сознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения. Секрет счастья — в умении доста­ вить и людям, и себе радость, в умении организовать свою жизнь так, чтобы с наибольшей полнотой выявить свои творческие спо­ собности. Источник счастья заключается в полноте проявления физических и духовных сил человека. Счастье многогранно. Глав­ ный стержень человеческого счастья — творчество в любой облас­ ти: в труде умственном и физическом. В творениях человек про-
¹ Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 53—54 .

§ 5. Философия религии ⁶⁶⁷

являет свою индивидуальность и осознает, что это его детище, часть его Я, которая вливается в море общей культуры, как чего-то более емкого и долговечного, чем личное бытие отдельного чело­ века.

Каково требование религиозной нравственности? Оно таково:

«имей в себе Бога» и «относись ко всему по-Божьи».

В заключение еще раз приведу знаменитые слова И. Канта:

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»¹ .