О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

21*

644 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

ловеческую сущность и быть способными мыслить по-человечес­ ки. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотно­ сится с миром духовной культуры. Личное сознание — духовный мир отдельного человека, а общественное — духовная жизнь об­ щества, идеальная сторона исторического развития народа, чело­ вечества. Общество не обладает сознанием в том же смысле, в каком им обладает отдельный человек: оно не имеет своего над­ личностного мозга. Вместе с тем между индивидуальным и обще­ ственным сознанием нет твердых границ. Напротив, между ними происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработан­ ные обществом нормы сознания духовно питают личность, стано­ вятся предметом ее убеждений, источником нравственных пред­ писаний, эстетических чувств и представлений. Каждый чело­ век — дитя своей эпохи, своего народа. Однако общественное сознание существует как факт сознания только через свою приоб­ щенность к реально функционирующему сознанию индивида. Если индивидуальное сознание все время как бы омывается вода­ ми общественного сознания, то реки этих вод сливаются в единый поток из ручейков индивидуального сознания. Мысль, существую­ щая лишь в контексте сознания индивида и не укрепленная в кон­ тексте науки, искусства, политики, нравственности, — еще толь­ ко мысль. Но уже в контексте индивидуального сознания эта мысль осуществляется с установкой на общественное сознание и сама порождена впитанными человеком ранее социальными ду­ ховными ценностями. Сознание, объективированное, например, в книгах, и сознание в голове индивида принадлежит к одной и той же сфере духовного, хотя содержания головы и книги не иден­ тичны.

Коррелятом социального является не индивидуальное, а при­ родное. Индивид сам по себе — социальная категория. Содержание его психики по своей природе столь же социально, как и сознание общества. Вместе с тем отношение личного сознания к миру опос­ редствовано его отношением к формам общественного сознания. Это посредование индивидуального сознания общественным начи­ нается уже с момента усвоения ребенком языка, норм поведения, чувств и мышления. Сознание каждого человека вбирает в себя опыт, знания, убеждения, верования, заблуждения, оценки той социальной среды, которой он принадлежит.

Когда рассматривают общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и исследуют взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Подобно тому как общество не есть простая

^{§ 1. Общественное сознание} 645
сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма «сознаний» отдельных личностей. Оно есть особая сис­ тема, которая живет своей относительно самостоятельной жиз­ нью.

Личные идеи и убеждения приобретают характер обществен­ ной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся не только общим достоянием, но и общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, в нравы, в право, в нормы поведения. Эти идеи завоевывают арену организованной социальной реальности, где индивидуальная биография уже не играет главной роли. Мы всту­ паем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государ­ ство или закон (разумеется, обладающая своей спецификой). Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно про­ тивостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся сис­ тему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Мы движемся вперед в своих действиях и познании лишь по­ средством сил, накопленных всей предшествующей историей. Мы можем мысленно заглядывать в будущее лишь через знание про­ шлого, как бы вглядываясь в него. Каждый новый взлет мысли осуществляется со стартовой площадки, построенной нашими предшественниками. Личное сознание представляет собой, таким образом, аккумулированный опыт истории. Общественное созна­ ние не существует вне личного. При этом оно избирательно отно­ сится к результатам деятельности индивидуального сознания: что- то оно берет, а что-то отбрасывает. Аналогичным образом посту­ пает и индивидуальное сознание. К витающим в атмосфере общественного сознания идеям оно относится избирательно: что-то приемлет и делает своим, а что-то отвергает и осуждает.

И оно не есть некое безличностное царство абстрактных идей, свободных от человека и давящих на него своей всемирно-истори­ ческой глобальностью. Общественное сознание надличностно, а это не то же, что внеличностно. Общественное сознание внутренне соприродно человеку: в нем все создано и кристаллизовано именно человеком, а не какой-либо внечеловеческой силой. Авторская ин­ дивидуальность идеи может быть «снята» обществом, и тогда она поступает в распоряжение индивида в надличностной форме, но само содержание идеи остается «человеческим». «Всеобщее созна-

646 Глава 18. Духовная жизнь общества
ние, дух определенного народа есть субстанция, акциденцию ко­ торой представляет собою сознание отдельного человека»¹ .

Общественное сознание вместе с тем не количественная сумма индивидуальных сознаний, а их качественно новая ипостась, это внутри себя и по-особому организованная идеально-объективная действительность, с требованиями и волей которой индивид вы­ нужден считаться так же, как он считается с природными явле­ ниями. Однако общественное сознание не существует для индиви­ дов как внешняя механическая сила. Каждый из нас одинаково противостоит ему, но каждый из нас по-разному (в силу личност­ ных, индивидуальных особенностей) вбирает в себя эту силу, по- разному реагирует на нее и каждый из нас может по-разному вли­ ять на общественное сознание. Каждое индивидуальное сознание имеет также и собственные источники развития, поэтому каждая личность уникальна несмотря на единство объемлющей ее челове­ ческой культуры.

Итак, сознание не может быть сведено лишь к личностной форме своего бытия. Носителями общественного сознания явля­ ются не только индивиды, но и социальные группы, общество в целом. Если носителем общественного сознания был бы только индивид, то исчезла бы всякая разница между индивидуальным и общественным сознанием: попытка их разведения на том осно­ вании, что, дескать, общественное сознание — это то, что является в сознании индивида усредненно типическим, а индивидуальное сознание — это те нюансы и «вольности», которые определяются особенностями индивида, отнюдь не разрешает проблемы. Напро­ тив, разве мы можем в таком случае помыслить общественное и индивидуальное сознание как нечто различное? Что же останется в индивидуальном сознании, если мы изымем из него все содер­ жание сознания общественного? Останутся только «капризы» био­ психологии. Однако что же будет представлять собой так понимае­ мое общественное сознание, как не свод упрощенных статистичес­ ких взглядов в их обезличенной и обезжизненной форме?

Неразличение индивидуального и общественного сознания чре­ вато для культуры такими опасными «заболеваниями», как дог­ матизм, волюнтаризм и антикультуризм. В самом деле, ведь дог­ матик обожествляет некогда воспринятую им систему идей, счи­ тая ее раз и навсегда данной истиной именно потому, что внутренне отождествляет ее с общественным воззрением, понимаемым как
1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т. I. С. 208.

§ 1. Общественное сознание ⁶⁴⁷

истина в последней и неизменной инстанции. Догматик отказыва­ ется от своего личного взгляда в пользу, с его точки зрения, об­ щепринятого. Волюнтарист же, напротив, игнорирует обществен­ ное сознание в пользу индивидуального: если я действую, считает он, исходя из стремления к лучшему, значит, мои побуждения совпадают с объективными требованиями истории. Возможность субъективной ошибки не принимается им во внимание, поэтому все его начинания (если, конечно, они не корыстны изначально) на деле сводятся к прекраснодушным утопиям. Волюнтаризм не меньше, если не больше, догматизма задерживает исторический прогресс, питая общественное сознание многочисленными иллю­ зиями.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опе­ режать бытие в рамках закономерного для данного общества эво­ люционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного прогресса либо механизма его торможения. Мощная преобразующая сила обще­ ственного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъектив­ ной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над ин­ дивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действитель­ ности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невоз­ можно становление личности.

Мы постоянно подчеркиваем зависимость личного и надлич­ ностного сознания от бытия, в том числе общественного. Но в жизни часто бывает так, что общественное сознание испытывает на себе крайне отрицательное воздействие идеологии, которая уро­ дует разумную логику бытия, превращая ее в нечто патологичес­ кое, в своего рода аберрацию разумного начала. Общественное со­ знание формируется на основе мыслительной деятельности от­ дельных личностей, причем, естественно, в большей степени интеллектуально активных, одаренных, между личностным и об­ щественным сознанием существуют чрезвычайно сложные отно­ шения, характеризуемые различной остроты противоречиями. Жизнь государства существенно зиждется на мысли, на всем мас­ сиве духовной жизни общества. При этом некоторые идеи и прин-

648 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

ципы составляют опору жизни государства, которое в силу этого стремится их защитить от разрушительной критики. В этом кон­ тексте показательна судьба Сократа. То, что он поклонялся друго­ му божеству, противоречило духу общественного сознания, было разрушительно для него. Говоря современным языком, Сократ на­ ходился в противоречии с государственной религией, за что под­ вергся суду и был приговорен к смертной казни. Судьба Дж. Бруно, Г. Галилея, Р. Бэкона, Жанны д'Арк, судьбы наших современни­ ков, например Д.А. Сахарова, свидетельствуют о наличии проти­ воречия между личным и общественным сознанием, между госу­ дарственной (или принятой в обществе) системой духовных прин­ ципов и идеями отдельных граждан того или иного общества.

Как и всякое явление, общественное сознание поддается изу­ чению, хотя, конечно, это изучение ведется изнутри самого обще­ ственного сознания и потому не может быть абсолютным: ведь не­ возможно поднять самого себя без внешней точки опоры. Общест­ венное сознание принято делить в условно «вертикальном» ракурсе — на уровни, а в «горизонтальном» — на формы.

Обыденно-практический и теоретический уровни обществен­ ного сознания. Разделение на обыденно-практический и теорети­ ческий уровни¹ основано, как это понятно из самих терминов, на противопоставлении, с одной стороны, жизненно-практического, несистематизированного (хотя и не полностью стихийного) и вмес­ те с тем целостного жизнепонимания, а с другой — того состава идей, которые подверглись творческой разработке и рациональной систематизации (либо в частных науках, либо в искусстве, либо в философии, в социально-политических, этических и других док­ тринах).

Такого рода разделение имеет место во всех формах обществен­ ного сознания, причем отношения между этими уровнями далеко
¹ Бытующее в учебниках деление общественного сознания на формы вошло у нас в традицию и имеет под собой реальное основание. Но эта традиция должна быть, как кажется, углублена показом органического единства всех форм обще­ ственного сознания, их взаимосвязи и взаимовлияния. Но и этого мало. Необхо­ дима также тонкая дифференциация общественного сознания не только на обы­ денно-практическое и теоретическое, но и далее — на обывательское, бюрократи­ ческое, конструктивно-критическое и конформистское. Социально-философская мысль призвана постичь силой своего категориального аппарата сознание разных слоев населения — и рабочих, и аграриев, и интеллигенции, и учащейся молоде­ жи и молодежи, включенной в различные формы трудовой активности, и людей зрелого и пожилого возраста, ветеранов войны и военнослужащих и т.п. Думает­ ся, что дифференциация духовной жизни общества должна непременно коснуться и различных профессиональных групп.

^{§ 1. Общественное сознание} 649

не однозначны и совсем не могут быть сведены к тому иногда бы­ тующему мнению, что обыденное сознание есть якобы нечто «не­ полноценное», «варварски» стихийное, не имеющее никаких дру­ гих объективных причин для своего существования и развития, кроме низкой культуры масс. Нисколько не принижая возможные высоты человеческого духа, можно сказать, что подавляющее большинство народа любого государства, а следовательно, челове­ чества, пожалуй, больше интересует то, что может быть полезным и надежным именно в обыденной жизни: ведь делами науки, фи­ лософии, искусства, политики занимается относительно неболь­ шой процент людей в любом обществе. Кроме того, и они большую часть своего времени так или иначе живут в стихии обыденной жизни, оперируя житейскими понятиями и представлениями, опираясь на логику здравого смысла. «Обыденный» вовсе не зна­ чит «обывательский» или «неполноценный»; в этом понятии от­ ражен объективно существующий и необходимый, наполненный большим жизненным содержанием уровень общественного созна­ ния, который, безусловно, имеет свои определенные «минусы», но в нем есть и свои «плюсы». Так, в противовес систематичности, рациональности, четкой осознанности теоретического уровня обы­ денное сознание обладает таким не свойственным теоретическим формам сознания качеством, как полнота и цельность жизнеощу­ щения.

Цельность сознания — это один из главных показателей его жизнестойкости. Можно не владеть ни одной теоретической сис­ темой, не быть знакомым с философскими построениями и не ис­ пытывать тем не менее серьезных психологических неудобств, если обыденное сознание внутренне бесконфликтно и гармонично (хотя, конечно, с объективной точки зрения такой человек право­ мерно будет представляться необразованным). Но нельзя, будучи даже высококвалифицированным специалистом в своей области, не обладать при этом и каким-либо синтетически-цельным, пусть даже обыденным, воззрением на мир. В противном случае такое сознание неизбежно будет испытывать дискомфорт. На теорети­ ческом уровне в его современном развитии синтетическая цель­ ность может быть обеспечена лишь философским мировоззрением, однако это пока лишь идеал, так как, с одной стороны, философ­ ское мировоззрение формируется только в результате длительных усилий, а с другой — в самом таком мировоззрении даже на уровне теории далеко не все систематизировано и пронизано рациональ­ ными связями (как, например, идеалы, убеждения, ценности и т.д.).

650 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

Кроме того, обыденное сознание ближе, чем его теоретические формы, к непосредственной действительности, к пестрому потоку жизни, поэтому в нем полнее отражена специфика ситуации со всеми ее конкретными деталями и смысловыми нюансами. Опыт обыденного сознания — это то богатство, из которого черпают свое содержание частные науки, философия и искусство. Таким обра­ зом, обыденное сознание есть первичная форма понимания обще­ ством социального и природного мира, форма, которая имеет объ­ ективную обусловленность в самой природе человека. Оно истори­ чески изменчиво в своих качествах. Если, например обыденное сознание в средние века было далеко от научных представлений, то современное обыденно-практическое сознание общества уже не является наивным отражением мира, оно, напротив, пропитано научными знаниями, но вместе с тем обобщает их в некое единство с помощью своих собственных средств, не сводимых к научным.

Общественное мнение и слухи. Общественное мнение — субъ­ ективная предпосылка социальных действий масс, одно из средств социального контроля. Это явное или скрытое отношение людей к событиям общественной жизни, выражающее их мысли и чув­ ства, осуждение или одобрение каких-либо явлений, входящих в компетенцию общественности. По утверждению Наполеона, пос­ леднее слово всегда остается за общественным мнением. Приговор общественного мнения страшнее судебного: ни обжаловать, ни от­ купиться, ни отмахнуться от него нельзя.

Отношение масс к известной идее — вот единственное мерило, по которому можно судить о степени ее жизненности. На общена­ циональном уровне общественное мнение выражается в референ­ думах.

Референдум — фундаментальный (при условии его цивилизо­ ванного проведения) способ волеизъявления народа. Все судьбонос­ ные проблемы государства должны решаться с использованием этого демократического инструмента. При этом никто не должен быть обделен правом участия в референдуме: это право должно распространяться на всех граждан.

Общественное мнение может принадлежать как обществу в целом, так и отдельным социальным группам и находиться на раз­ личных уровнях — на уровне житейского или научного сознания, быть верным или ошибочным. Фактом общественного мнения может быть лишь то индивидуальное мнение, которое становится фактом общественного сознания. В общественном мнении не обя­ зательно единство, фактически всегда имеется разнообразие мне­ ний, расхождение взглядов и оценок.

^{§ 1. Общественное сознание} 651
Источником общественного мнения могут служить различные каналы массовой коммуникации, прежде всего пресса, радио, те­ левидение, а также слухи, разные формы коллективного и инди­ видуального опыта, выраженные в тех или иных видах социаль­ ной информации.

Непосредственным проводником мнения той или иной соци­ альной группы является ее руководитель, особо авторитетное лицо. Информация, формирующая общественное мнение, прелом­ ляется через призму личного опыта человека, мировоззрение, уро­ вень его культуры. Роль общественного мнения зависит от харак­ тера социального строя, степени участия народных масс в руко­ водстве социальными процессами, от уровня сознательности и культуры народа. Чем демократичнее общественный строй, тем больше возможность влияния общественного мнения на решение внутренних и международных проблем.

Слухи — это альтернативная форма распространения сооб­ щений. Появляются они тогда, когда средства массовой информа­ ции, несмотря на всю свою техническую мощь и практически без­ граничные возможности, не удовлетворяют потребности какой-то группы людей либо даже значительной массы в определенной ин­ формации. Именно тогда эта жажда утоляется «коллективным творчеством», т.е. слухами. Появление слухов стимулирует и такое явление, как эмоциональная недостаточность информации. Слухи являются важной формой выражения общественных на­ строений и мнений и в то же время сами формируют эти настро­ ения и мнения. Обществу, государству необходимо изучать зако­ номерности их циркуляции и делать это знание своим орудием в борьбе со слухами: они — дело очень серьезное. Так, опыт всемир­ ной истории говорит о том, что для государства ведущего войну, гибельными являются обычно не столько реальные потери, сколь­ ко воображаемые, и вследствие этого упадок боевого духа, лишаю­ щий государство даже тех сил, которые оставила ему судьба.

Слухи могут стать немалой силой, толкнуть людей на траги­ ческие по своим последствиям поступки¹ . Для возникновения того или иного слуха необходим не просто интерес, а неудовле-
¹ В феврале 1945 г. тысячи жителей Германии в страшной спешке направля­ лись в Дрезден: прошел слух, будто бы там живут родственники Уинстона Чер­ чилля, в силу чего город якобы застрахован от воздушных нападений. Но вскоре англо-американская авиация за одну ночь превратила Дрезден в руины, под ко­ торыми погибли 135 тысяч человек. Этот случай относится к категории крайних, но он доказывает простую истину: чтобы слухи не убивали, надо «убивать» их.

652 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}

творенный интерес, когда информация становится остро желан­ ной и необходимой. И если при этом появляется источник «сек­ ретной» информации, к нему припадают, чтобы утолить жажду знания, освободиться от неизвестности, и порой безоглядно, не­ критически. Заражающее эмоциональное состояние, передаваясь от одного к другому, приводит к сужению возможности каждого рассуждать, к ограничению внимания. Результатом становятся догадки, ведущие к падению ответственности за высказанные до­ мыслы¹ .

Социальная психология и идеология. Соотношение между обы­ денным и теоретическим уровнями сознания по-особому трансфор­ мируется в соотношении между общественной психологией и идео­ логией. Общественная психология есть частичный аналог обы­ денного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые образы фантазии и логика здравого смысла.

Идеология — это частичный аналог теоретического уровня со­ знания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка социальной действительности. Вопре­ ки распространенному мнению, что идеология возникла в эпоху по­ литических движений XVIII в., думается, что она появилась одно­ временно с государством и политическими партиями. Отстаивая свои интересы, они генерировали соответственно им социальные идеи. Но разве в философских воззрениях Платона и Аристотеля, а позже Се­ неки, Цицерона и др. не содержалась определенная идеология как один из аспектов мировоззрения? В идеологии аккумулируется со­ циальный опыт общественных групп, классов, формулируются их социально-политические задачи и цели, выстраивается система ав­ торитетных идеалов. Существенным свойством идеологии как спе­ цифической теоретической формы сознания выступает то, что она

1 Н.В. Гоголь писал: «На Руси же общества низшие очень любят поговорить о сплетнях, бывающих в обществах высших, а потому начали обо всем этом гово­ рить в таких домишках, где даже в глаза не видывали и не знали Чичикова, пошли прибавления и еще большие пояснения. Сюжет становился ежеминутно занима­ тельнее, принимал с каждым днем более окончательные формы» {Гоголь Н.В. Со­ брание сочинений: В 6 т. М., 1949. Т. 5. С. 191). И еще: «Ведь они еще за две минуты не знают сами, что услышат от себя. Язык у них без ведома хозяина вдруг брякнет новость, а хозяин и рад — возвращается домой, как будто бы наелся. А на другой день он уже позабыл о том, что сам выдумал. Ему кажется, что он ус­ лышал от других, — и пошел передавать по городу ее всем» {Гоголь Н.В. Указ. соч. С. 253).

§ 1. Общественное сознание 653
отражает действительность не так целостно-непосредственно, как общественная психология, а опосредствованно, вырабатывая свой категориальный инструментарий, который в силу присущей ему абстрактности как бы дальше отходит от действительности, вслед­ ствие чего возникает опасность самозамыкания идеологии, впаде­ ния в схоластическое теоретизирование. Идеология может быть иллюзорной и лживой, прогрессивной и реакционной, гуманной и человеконенавистнической. Все зависит от ее конкретного содер­ жания и социально-исторического контекста, ее породившего, пи­ тающего и внедряющего в сознание народных масс. Например, коммунистическая идеология, утверждая высокие принципы со­ циальной справедливости, в конечном счете выродилась (особенно в период жестоких, антигуманных форм бытия) в пагубную для общества и личности форму мифологии, резко отрицательно ска­ завшись на всех формах общественного сознания, прежде всего на общественных науках, литературе и искусстве, на философии, превратившихся в апологетику уродливых форм нашего социаль­ ного бытия. И дело не только в ложности идеологии и ее пропа­ ганде. Была ложной сама действительность: мы хотели реализо­ вать утопию, тем самым превратив в утопию саму жизнь.

Приведем такой аналог с наукой: там, где наука строит гипо­ тезы, идеология в некоторых ее проявлениях может строить про­ извольные конструкции, принимая их за реальное отражение дей­ ствительности¹ . Это и обусловливает то, что общественная психо­ логия и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общест­ венной психологии приводит не только к ее отставанию от обыден­ ного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психо­ логии, к ее дисгармонии и расшатыванию. Если для структуры общественного сознания характерна дисгармония, доходящая до резкого (кричащего) противоречия, то оно постепенно теряет ус­ тойчивость и единство. А это свидетельствует о том, что сущест­ вует резкое противоречие между миром повседневных реальностей и его отражением в сознании.

¹ Это проявляется в факте «отставания» идеологии от общественной психоло­ гии. Это «отставание» не всеобщая закономерность, а лишь частное проявление разнообразных типов соотношения между ними. Идеология может и определять обыденное сознание, и полностью от него отрываться, как это свойственно тота­ литарным режимам, особенно при их агонии. Логика тоталитарного государства построена на всеобщем недоверии: в этом обществе никто никому не верит и к тому же боится довериться. Это социальная психология всеобщего страха.

₆₅₄ Глава 18. Духовная жизнь общества
Термин «идеология» употребляется в двух сущностно разных смыслах. Первый смысл определяется этимологией самого слова

«идеология ». Его корнем является « идея», что уже со времен Пла­ тона означало первообраз вещей, т.е. нечто, существующее само по себе (как «прообразы вещей», в которых они воплощаются как их смыслы). Отсюда и употребление термина «идеология» в зна­ чении руководящей идеи, своего рода стержня, замысла того, что мы хотим осуществить. В этом смысле идеология выступает как методологический принцип, обладающий регулятивной силой, в поисках того или иного пути решения теоретической или практи­ ческой задачи и тесно связана с мировоззрением, в частности с ценностными ориентациями, с убеждениями, а главное — со зна­ ниями, с компетентностью.

Применительно к политике слово «идеология» имеет смысл системы политических верований и убеждений, ориентированных на определенные пути завоевания власти. Тут имеют место и пред­ взятые ходы мысли, и ложные идеи, так, например, в идеологии фашистских и всякого рода экстремистских партий и движений. В этом смысле идеология выступает как совокупность всех мыс­ лимых средств для достижения какой-либо цели. Свое фиксиро­ ванное выражение политическая идеология получает прежде всего в программах и уставах политических партий, в конституциях государств, теоретических трудах политических и государствен­ ных деятелей. Здесь идеология тесно связана с таким феноменом, как политическое сознание.
§ 2. Политическое сознание
Политическое сознание возникло в античности как ответ на реальную социальную потребность в осмыслении таких новых яв­ лений, как государство и государственная власть. Политическая форма сознания, или политическая идеология, — это совокуп­ ность идей, которые выражают коренные интересы классов, наций и государств. Политическое умонастроение граждан опре­ деляется экономическим и государственным строем данного обще­ ства. Политическая идеология вырастает и реализуется в деятель­ ности политических партий и государства.

Политика, политическая борьба властно вторгаются во все сферы бытия, пронизывают все формы сознания. Это не особая, замкнутая область деятельности политиков-профессионалов. По существу, жизнь любого общества, за исключением первобытного,

^{§ 2. Политическое сознание} 655
пропитана политическими интересами, политической борьбой. Политика концентрирует в себе напряжение социальных проти­ воречий. Она стержень всех объединений и размежеваний, содру­ жеств и столкновений.

В политическом сознании общества отражается понимание им того соотношения, которое устанавливается между непосредствен­ ной практической деятельностью людей, с одной стороны, и соци­ ально-регламентированными условиями, в которых эта деятель­ ность вынужденно протекает, — с другой. Политическое сознание, будучи проявлением непосредственных интересов практической деятельности людей, в наиболее выпуклой и яркой форме отража­ ет социально-экономическую основу жизни общества, которая в других формах общественного сознания имеет более опосредован­ ное выражение. В этой близости к непосредственным экономичес­ ким интересам состоит специфика политического сознания.

Естественно, что политическое сознание общества не может быть однородным, так как оно охватывает область отношений всех классов, социальных групп к государству и правительству, об­ ласть взаимоотношений между всеми социальными силами. По­ литическая оценка действительности зависит от того конкретного положения, которое занимает носитель этой оценки (индивид, со­ циальная группа, социальный слой) в данном общественном уст­ ройстве. В обществе происходит постоянное столкновение полити­ ческих интересов в борьбе за государственную власть. Устройство государственной власти — центральная проблема политического мышления. Политическая борьба за определение устройства, задач и содержания деятельности государства исторически обле­ калась в самые разнообразные формы, начиная от гласного обсуж­ дения социальных проблем, от парламентских дискуссий и эконо­ мических требований, ведущих к частным реформам, кончая на­ сильственными государственными переворотами, социальными революциями. Политика — это не сумбур хаотичных устремле­ ний; за ее внешне субъективными формами стоит объективное со­ держание: эволюция политических доктрин в конечном счете от­ ражает прогрессивное развитие социально-экономической исто­ рии.

Политические интересы объективны и поэтому затрагивают каждого человека, имея либо открыто выраженные и сознатель­ ные, либо скрытые завуалированные формы. Призыв к благород­ ной аполитичности обычно раздается лишь со стороны относитель­ но благополучных социальных слоев и потому является открытой формой консерватизма. По существу, жизнь всех обществ (за ис-

656 ^{Глава 18. Духовная жизнь общества}
ключением первобытного) пропитана политическими интересами, концентрирующими в себе наиболее острые социальные противо­ речия. Именно политические интересы чаще всего являются стержнем всех общественно активных объединений и тем более социальных столкновений. В этой борьбе все — и наука, и рели­ гия, и философия — может стать объектом политического созна­ ния, все вовлекается в сферу идеологической дискуссии. Не только социально-экономическая, но и духовная жизнь общества нахо­ дится в определенной зависимости от политических интересов .

Сказанное вместе с тем отнюдь не значит, что любое и каждое явление культуры есть отражение политических интересов его со­ здателя: истинные художники бескорыстны. Такая вульгариза­ ция как культуры, так и самой политики нанесла в свое время непоправимый ущерб нашей общественной жизни. Непонимание специфики и относительной самостоятельности культурных явле­ ний от непосредственно политических целей не только задержало развитие некоторых культурных областей, например искусства, но и способствовало насильственному отторжению от общества уже накопленных духовных богатств. Не сразу вошли в нашу жизнь Ф.М. Достоевский, М.А. Булгаков, блестящие русские поэты начала XX в.

Мощная проникающая сила политического сознания состоит не в том, что якобы только она и именно она движет всеми духов­ ными устремлениями человека — человек в этой упрощенной вер­ сии превращается в эгоистическую машину, но в том, что любое и каждое явление культуры, войдя в общественную жизнь, не толь­ ко может быть, но обязательно будет использовано другими лица­ ми в политических целях.

Вся история развития философской мысли представляет собой историю борьбы между различными видами мировоззрения, кото­ рая нередко приобретала столь острый характер, что людей сжига­ ли на кострах, сажали в тюрьмы, ссылали на каторгу и т.п. Поэтому в корне неверно представление о том, будто философы как бы пари­ ли над земными делами — практическими, политическими интере­ сами людей, классов, партий — и защищали знания только ради знания, уединяясь, как Диоген в бочке, в тиши своих кабинетов.

Наука, искусство, философия, религия — все вовлечено в ура­ ган политической борьбы. Способствуют ли научные открытия или
¹ Не будем забывать, что «уход от политики» — это тоже политика... только

<• своя ».

§ 3. Правосознание и его культура, правовое послушание 657

технические изобретения делу мира или войны — это вопрос по­ литический. На какие цели и поступки вдохновляют те или иные творения искусства, какие чувства они пробуждают — это тоже политический вопрос. Формирует ли философия научное мировоз­ зрение народа, ориентирует ли она его на светлые идеалы и разум­ ное, справедливое устройство общества или нет — это так же во­ прос политический. Разве философу безразлично, защищает ли он идеи гуманизма, социальную справедливость или агрессию, меж­ национальную вражду!?

Философия политична по самому своему существу, своей исто­ рической миссии: философия выполняет определенную социаль­ но-политическую функцию. Мы прежде всего имеем в виду соци­ альную философию, которая не только отражает и оценивает об­ щественно-политическую реальность, но и как-то моделирует социально-должное.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что философу, как правило, присуще стремление держать руку на пульсе социальных событий, высокое чувство гражданственности. Многие выдающие­ ся мыслители стали авторами политических учений, у других же — политическая философия стала неотъемлемым компонен­ том их философских систем.

Следует различать политическое учение и политическую фило­ софию как его рефлексию. Она дает философское обоснование по­ литическим учениям, и в этом выражается одна сторона взаимо­ связи философии и политики. Вторая сторона этой взаимосвязи — воздействие политики и политических учений на философию.

Возникновение политической философии связано с именем Платона. Вычленить из философской системы Платона ее полити­ ко-правовой аспект — учение о политике, государстве и праве — можно лишь условно, настолько органично он вписан в его фило­ софию. Идея, выступающая в концепции Платона как миросози- дающий и упорядочивающий принцип, становится организую­ щим принципом и образцом (парадигмой) функционирования по­ литико-правовых общественных отношений.