Osmanlı’da İlm-i Tasavvuf

al-dunyā”, “Wa lahum fī al-ākhira”, and “‘adhābun ‘aẓīmun”, Muḥyī turns his at-

tention to the various opinions on the verse’s asbāb al-nuzūl, either in relation 

to the Hilāl bin ‘Uwaymir Aslamī or to the ‘Uraynīyīn. Moving over the next 

Quranic verse, “Save those who repent before ye overpower them. For know 

that Allah is Forgiving, Merciful”, Muḥyī’s exegesis highlights the — for ḥudūd 

exceptional  —  possibility  of  repentance  before  being  overcome,  yet  stress-

es the fact that such repentance only nullifies the ḥadd punishment (ḫüdā-i 

ta‘ālānıñ ḥuḳūḳına maḫṣūṣ olduġına), with the ḳısāṣ, while no longer obligato-

ry, remaining permissible (vücūbı tevbe ile sāḳıṭ olur, ammā cevāzı sāḳıṭ olmaz). 

Hinting at two historical precedents — one involving ‘Alī and Ḥāris bin Bedr, 

the other involving Muḥammed and Vaḫşī, the murderer of his uncle Ḥamze 

— Muḥyī concludes the second section by addressing the sālik-i mesālik-i ilāhī 

---

721

  

Osmanlı’da İlm-i Tasavvuf

ve ṭāriḳ-i ṭarīḳ-i nā-mütenāhī and reiterating that highway robbers are nothing 

less than Allāh ta‘ālāya ve resūlına muḥārib.

Whereas, in the first section, Muḥyī spelled out the mischief wrought by the 

‘Azāle, and, in the second section, he identified this mischief as nothing less 

than ḥirābe and detailed the appropriate Quranic punishment, in the third, 

concluding section, he brought his argumentation full circle, by spelling out 

the  obvious  outcome:  the  ‘Azāle  are  to  be  labelled  muḥāribūn;  and,  mutatis 

mutandis, the harsh punishment inflicted by the Ottomans is fully şer‘an, in 

line with the Sharia (mezkūr ‘Azāle ṭāyifesi bu naṣla vācibü’l-ḳatıl olub). Tellingly, 

Muḥyī highlights the importance of the “people of the law in delivering from 

ill those who rule” (ḥuḳūḳ nāsı ḥākim olan ehline ḫalāṣ eyleye). This is precisely 

what the “people of the law” did in the present case: providing a solid founda-

tion for “those who rule” to act in accordance with God’s law:

“It is on this solid foundation that the justice and equity of the pādişāh of 

the world, and the flags of the most noble ḫāḳān, the sultan of the rulers of 

the climes, sultan Murād, son of sultan Selīm, may God make his power per-

petual and may He furnish his proof with glorification and honor, have emerged, 

(and) the ruler of the refuge of justice, the propagator of equity and siyāset, 

His Excellency Ḥāfıẓ Aḥmed Paşa, may God make him obtain his objective in 

this world and in the Hereafter, has summoned the Egyptian judges, emirs 

and ‘ulemā, and has inquired about the conditions of the aforementioned.” 

(Aña binā’an ‘adl ve dād-i pādişāh-i ‘ālem ve rāyāt-i ḫāḳān-i ekrem, sulṭān-i 

ḥākimān-i aḳālīm, sulṭān Murād bin sulṭān Selīm, edāma llāh sulṭānahu 

ve  aḳāme  burhānahu  bi  t-ta‘ẓīm  ve  t-tekrīm,  ẓuhūr  ėdüb,  ḥākim-i  ma-

ferr-i ‘adālet nāşir-i dād ve siyāset ḥażret-i ḥāfıẓ Aḥmed Paşa, enāla llāh 

maḳsūdahu fī l-dünyā ve l-uḫrā, ḳużāt ve ümerā’ ve ‘ulamā-i Mıṣrī iḥżār 

ėdüb, mezkūrlaruñ ḥālların istifsār ėtdi.)

In answer to that, the aforementioned “judges, emirs and ‘ulamā’” have estab-

lished that “killing them is a religious duty, and that extirpating them and put-

ting them down is an individual duty” (vācibü l-ḳatl olduḳların beyān, ve ḳal‘ ve 

ḳam‘ları farż-i ‘ayn olduġın ‘ayān ḳıldılar). Here, the risāle again links up with the 

mesnevī. After briefly referencing the necessary provisions in terms of travel, 

supplies and the blocking of escape routes, Muḥyī concludes with the ‘Azāle 

meeting their fateful doom, which he rendered elliptically, not to say laconi-

cally: varub görüb ırub girüb urub ḳırub dėrub getürdiler, ve şer ve şūrların ortadan