Adolph Hitler Mein Kampf (My Struggle)

Particularly the broad masses of the people can be moved only 
by the power of speech. And all great movements are popular 
movements, volcanic eruptions of human passions and emotional 
sentiments, stirred either by the cruel Goddess of Distress or by 
the firebrand of the word hurled among the masses; they are not 
the lemonade­like outpourings of literary aesthetes and 
drawingroom heroes.

---

Only a storm of hot passion can turn the destinies of peoples, and 
he alone can arouse passion who bears it within himself.
It alone gives its chosen one the words which like hammer blows 
can open the gates to the heart of a people.
But the man whom passion fails and whose lips are sealed­ he 
has not been chosen by Heaven to proclaim its will.
Therefore, let the writer remain by his ink­well, engaging in 
'theoretical' activity, if his intelligence and ability are equal to it; 
for leadership he is neither born nor chosen.
A movement with great aims must therefore be anxiously on its 
guard not to lose contact with the broad masses.
It must examine every question primarily from this standpoint 
and make its decisions accordingly.
It must, furthermore, avoid everything which might diminish or 
even weaken its ability to move the masses, not for 'demagogic' 
reasons, but in the simple knowledge that without the mighty 
force of the mass of a people, no great idea, however lofty and 
noble it may seem, can be realized.
Hard reality alone must determine the road to the goal; 
unwillingness to travel unpleasant roads only too often in this 
world means to renounce the goal; which may or may not be 
what you want.
As soon as the Pan­German movement by its parliamentary 
attitude had shifted the weight of its activity to parliament instead 
of the people, it lost the future and instead won cheap successes 
of the moment.
It chose the easier struggle and thereby became unworthy of 
ultimate victory.
Even in Vienna I pondered this very question with the greatest 
care, and in the failure to recognize it saw one of the main causes 
of the collapse of the movement which in those days, in my 
opinion, was predestined to undertake the leadership of the 
German element.
The first two mistakes which caused the Pan­German movement 

---

to founder were related to each other. Insufficient knowledge of 
the inner driving forces of great revolutions led to an insufficient 
estimation of the importance of the broad masses of the people; 
from this resulted its insufficient interest in the social question, 
its deficient and inadequate efforts to win the soul of the lower 
classes of the nation, as well as its over­favorable attitude toward 
parliament.
If they had recognized the tremendous power which at all times 
must be attributed to the masses as the repository of 
revolutionary resistance, they would have worked differently in 
social and propagandist matters. Then the movement's center of 
gravity would not have been shifted to parliament, but to the 
workshop and the street.
Likewise the third error finds its ultimate germ in failure to 
recognize the value of the masses, which, it is true, need superior 
minds to set them in motion in a given direction, but which then, 
like a flywheel, lend the force of the attack momentum and 
uniform persistence.
The hard struggle which the Pan­germans fought with the 
Catholic Church can be accounted for only by their insufficient 
understanding of the spiritual nature of the people.
The causes for the new party's violent attack on Rome were as 
follows:
As soon as the House of Habsburg had definitely made up its 
mind to reshape Austria into a Slavic state, it seized upon every 
means which seemed in any way suited to this tendency. Even 
religious institutions were, without the slightest qualms, 
harnessed to the service of the new ' state idea ' by this 
unscrupulous ruling house.
The use of Czech pastorates and their spiritual shepherds was but 
one of the many means of attaining this goal, a general 
Slavization of Austria.
The process took approximately the following form:
Czech pastors were appointed to German communities; slowly 
but surely they began to set the interests of the Czech people 

---

above the interests of the churches, becoming germ­cells of the 
de­Germanization process.
The German clergy did practically nothing to counter these 
methods. Not only were they completely useless for carrying on 
this struggle in a positive German sense; they were even unable 
to oppose the necessary resistance to the attacks of the adversary. 
Indirectly, by the misuse of religion on the one hand, and owing 
to insufficient defense on the other, Germanism was slowly but 
steadily forced back.
If in small matters the situation was as described, in big things, 
unfortunately, it was not far different.
Here, too, the anti­German efforts of the Habsburgs did not 
encounter the resistance they should have, especially on the part 
of the high clergy, while the defense of German interests sank 
completely into the background.
The general impression could only be that the Catholic clergy as 
such was grossly infringing on German rights.
Thus the Church did not seem to feel with the German people, 
but to side unjustly with the enemy. The root of the whole evil 
lay, particularly in Schonerer's opinion, in the fact that the di­
recting body of the Catholic Church was not in Germany, and 
that for this very reason alone it was hostile to the interests of our 
nationality.
The so­called cultural problems, in this as in virtually every other 
connection in Austria at that time, were relegated almost entirely 
to the background. The attitude of the Pan­German movement 
toward the Catholic Church was determined far less by its 
position on science, etc., than by its inadequacy in the 
championing of German rights and, conversely, its continued aid 
and comfort to Slavic arrogance and greed.
Georg Schonerer was not the man to do things by halves. He 
took up the struggle toward the Church in the conviction that by 
it alone he could save the German people. The 'AwayfromRome' 
movement seemed the most powerful, though, to be sure, the 
most difficult, mode of attack, which would inevitably shatter the 

---

hostile citadel. If it was successful, the tragic church schism in 
Germany would be healed, and it was possible that the inner 
strength of the Empire and the German nation would gain 
enormously by such a victory.
But neither the premise nor the inference of this struggle was 
correct.
Without doubt the national force of resistance of the Catholic 
clergy of German nationality, in all questions connected with 
Germanism, was less than that of their non­German, particularly 
Czech, brethren.
Likewise only an ignoramus could fail to see that an offensive in 
favor of German interests was something that practically never 
occurred to the German clergyman.
And anyone who was not blind was forced equally to admit that 
this was due primarily to a circumstance under which all of us 
Germans have to suffer severely: that is, the objectivity of our 
attitude toward our nationality as well as everything else.
While the Czech clergyman was subjective in his attitude toward 
his people and objective only toward the Church, the German 
pastor was subjectively devoted to the Church and remained 
objective toward the nation. A phenomenon which, to our 
misfortune, we can observe equally well in thousands of other 
cases.
This is by no means a special legacy of Catholicism, but with us 
it quickly corrodes almost every institution, whether it be 
governmental or ideal.
Just compare the position which our civil servants, for example, 
take toward the attempts at a national awakening with the 
position which in such a case the civil servants of another people 
would take. Or does anyone believe that an officers' corps 
anywhere else in the world would subordinate the interests of the 
nation amid mouthings about 'state authority,' in the way that has 
been taken for granted in our country for the last five years, in 
fact, has been viewed as especially meritorious? In the Jewish 
question, for example, do not both denominations today take a 

---

standpoint which corresponds neither to the requirements of the 
nation nor to the real needs of religion? Compare the attitude of a 
Jewish rabbi in all questions of even the slightest importance for 
the Jews as a race with the attitude of by far the greatest part of 
our clergy­of both denominations, if you please!
We always find this phenomenon when it is a question of 
defending an abstract idea as such.
'State authority,' 'democracy,' 'pacifism,' 'international solidarity,' 
etc., are all concepts which with us nearly always become so 
rigid and purely doctrinaire that subsequently all purely national 
vital necessities are judged exclusively from their standpoint.
This catastrophic way of considering all matters from the angle 
of a preconceived opinion kills every possibility of thinking 
oneself subjectively into a matter which is objectively opposed to 
one's own doctrine, and finally leads to a total reversal of means 
and ends. People will reject any attempt at a national uprising if 
it can take place only after the elimination of a bad, ruinous 
regime, since this would be an offense against 'state authority,' 
and ' state authority ' is not a means to an end, but in the eyes of 
such a fanatical objectivist rather represents the aim itself, which 
is sufficient to fill out his whole lamentable life. Thus, for 
example, they would indignantly oppose any attempt at a 
dictatorship, even if it was represented by a Frederick the Great 
and the momentary political comedians of a parliamentary 
majority were incapable dwarfs or really inferior characters, just 
because the law of democracy seems holier to such a principle­
monger than the welfare of a nation. The one will therefore 
defend the worst tyranny, a tyranny which is ruining the people, 
since at the moment it embodies 'state authority,' while the other 
rejects even the most beneficial government as soon as it fails to 
satisfy his conception of 'democracy.'
In exactly the same way, our German pacifist will accept in 
silence the bloodiest rape of our nation at­the hands of the most 
vicious military powers if a change in this state of affairs can be 
achieved only by resistance­that is, force­for this would be 
contrary to the spirit of his peace society. Let the international 

---

German Socialist be plundered in solidarity by the rest of the 
world, he will accept it with brotherly affection and no thought of 
retribution or even defense, just because he is­a German.
This may be a sad state of affairs, but to change a thing means to 
recognize it first.
The same is true of the weak defense of German interests by a