O‘zbekiston respublikasi oliy va o‘rta masxus ta’lim vazirligi toshkent davlat iqtisodiyot universiteti u. V. G‘afurov, M. Sh. Xalilov, Sh. Boymurodov
Maxalliy ommaviy mahsulotlar samaradorligi va undagi muommolar
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
|
3. Maxalliy ommaviy mahsulotlar samaradorligi va undagi muommolar.
Yuqorida mahalliy ommaviy mahsulotlar tushunchasi kiritilgan. Mahalliy ommaviy mahsulotlar xususiyati shundaki, uning foydalari ma’lum bir geografik hudud bilan chegaralanadi va undan ushbu hududdan tashqarida foydalanish mumkin emas. Ushbu g‘oyani klub tovarlarini tahlil qilish bilan bog‘liq holda, mahalliy jamoalarni mahalliy ommaviy mahsulotlarni yetkazib berish uchun tashkil etilgan klublar deb tasavvur qilish mumkin. Mahalliy hamjamiyat a’zosi bo‘lish uchun iste’molchi ushbu hududga ko‘chib o‘tishi kerak (ya’ni, klubga qo‘shilish) va ushbu jamoada qanday mahalliy soliqlar olinishi kerak bo‘lsa (ya’ni a’zolik badalini to‘lashi kerak). Buni amalga oshirgandan so‘ng, ular taqdim etiladigan mahalliy jamoat mahsulotlaridan bahramand bo‘lishlari mumkin. Klub mahsulotining muhim xususiyati shundaki, chetlatilishlar bo‘lishi mumkin va bu mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan bog‘liqligini muhokama qilish qiziq. Chetlatish mumkin bo‘lgan ikkita nuqta mavjud. Birinchidan, iste’molchi mahalliy jamoat manfaatlaridan foydalanish uchun ushbu hududda istiqomat qilishi kerak. Uylarning qayta sotilishiga yo‘l qo‘ymaslik yoki mavjud bo‘lgan aholini majburan ko‘chirish huquqiga ega bo‘lgan mahalliy hokimiyat organlari kam bo‘lsa (ular mavjud bo‘lsa ham), ular qo‘shimcha ravishda yangi qurilishni oldini olishga qodir. Binobarin, aholi sonining kamayishiga erishish qiyin bo‘lsa ham (oddiy klubdagi haydashdan farqli o‘laroq), qo‘shimcha a’zolarni chiqarib tashlash mumkin. Ikkinchidan, soliqlarni to‘lash bor. Mahalliy soliqlarni to‘lashdan bosh tortgan har qanday rezident majburan to‘lashi yoki klubdan chetlatilishi mumkin, chunki mahalliy hokimiyat organlari soliq yig‘ish uchun qonuniy vakolatlarga ega. Agar biz chetlatish imkoniyatini nazarda tutsak, u holda mahalliy ommaviy 57 mahsulotlar tahlili biz ko‘rib chiqqan klublarnikiga aylanadi. Shu bilan birga, Chetlatishsiz tahlil mahalliy ommaviy mahsulotlar uchun ham qiziqish uyg‘otadi, chunki bu erkin faoliyat yuritadigan bozor g‘oyasini o‘zida mujassam etgan bo‘lib, unda shaxslar o‘zlariga ma’qul turar joyni tanlash huquqiga ega. Endi biz chetlatishsiz-ga e’tibor qaratamiz. Mahalliy ommaviy mahsulotlar kontseptsiyasi aholining turli xil joylar o‘rtasida taqsimlanishini tushunish uchun mahalliy hududlar tomonidan davlat xizmatlarini ko‘rsatishda qo‘llanilishi mumkin. Intuitiv ravishda biz aholiga raqobatlashadigan joylar haqida o‘ylashimiz mumkin, ular jamoat tovarlari va ular tomonidan taqdim etiladigan soliqqa tortish paketini belgilash orqali bo‘ladi. Aholi turli joylarda taklif qilinadigan narsalarga qarashadi va eng yuqori darajadagi kommunal xizmatni tanlashadi. Bu aholi punktlarini ko‘chirishda hech kim foyda ko‘rmaguncha aholi oqimini keltirib chiqaradi. Bu klublar tovarlarini sozlash jarayoniga o‘xshaydi, faqat bepul kirish imkoniyati mavjud (faqat, agar mavjud bo‘lgan aholi immigratsiyadan mahrum bo‘lsa ham, yangi migrantlarga kirishni taqiqlash imkoniyati yo‘q). Tibo gipotezasi Oldingi bo‘lim aholining mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan ta’minlanishiga qarab ikki mintaqa o‘rtasida bo‘linish natijasida samarasizlik paydo bo‘lishi mumkinligini ko‘rsatdi. Ushbu natijadan kelib chiqadiki, samarasizlik har doim mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan bog‘liq muammo bo‘lib qoladi. Shu sababli, Tibo gipotezasi samaradorlik har doim mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan qo‘lga kiritilishini tasdiqlashi ajablanarli. Tibo axborotni uzatish bilan bog‘liq qiyinchiliklar tufayli sof jamoat tovarlari bozorning tanazzulga olib kelishini kuzatdi. Iste’molchining jamoat tovarini haqiqiy baholashi kuzatilishi mumkin emasligi va sof omma tovarlaridan foydalanishda chetlatishlar bo‘lmasligi sababli, erkin muomalada bo‘lish va xususiy ta’minot samarasizdir. Endi iste’molchi yashashni tanlashi mumkin bo‘lgan bir qator muqobil jamoalar mavjud va ular mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan ta’minlanishida farq qiladi deb taxmin qiling. Jamiyatning sof ishidan farqli o‘laroq, iste’molchining qaysi joyda yashashni tanlashi afzalliklar haqida juda aniq signal beradi. Tanlangan joy, shubhasiz, iste’molchining idealiga yaqin bo‘lgan mahalliy ommaviy mahsulotlarni taqdim etadigan joy. Shunday qilib, jamoatchilik tanlovi orqali afzalliklarni ochib berish amalga oshiriladi. Noto‘g‘ri ko‘rsatiladigan afzallik bu yerda iste’molchiga yordam bera olmaydi, chunki maqbul bo‘lmagan joyni tanlash iste’molchining farovonlik darajasini pasaytiradi. Yagona oqilona tanlov halol harakat qilishdir. Endi argumentning so‘nggi bosqichi tuzilishi mumkin. Afzallik sodir bo‘lganidan kelib chiqadiki, agar har xil turdagi jamoalar va har qanday afzalliklarga ega bo‘lgan yetarli iste’molchilar mavjud bo‘lsa, unda barcha iste’molchilar o‘zlarini o‘zlari uchun maqbul bo‘lgan jamoaga ajratadilar va har bir jamoaning o‘lchamlari optimal bo‘ladi. Shunday qilib, bozor natijalari to‘liq samarali bo‘ladi va sof jamoat tovarlari bilan bog‘liq ravishda muhokama qilinadigan samarasizliklar paydo bo‘lmaydi. Jozibadorroq iboralar bilan aytganda, iste’molchilar o‘z 58 afzalliklarini oyoqlari bilan ovoz berish orqali ochib berishadi va bu maqbul jamoalar qurilishini ta’minlaydi. Odatda Tibo gipotezasi deb ataladigan ushbu samaradorlik natijasining ahamiyati ko‘p munozaralarga sabab bo‘ldi. Qo‘llab-quvvatlovchilar buni bozorni resurslarni taqsimlashdagi qudratining yana bir namoyishi sifatida ko‘rishmoqda. Tanqidchilar buni oddiy bo‘lmagan taxminlar ostida mumkin bo‘lgan narsaning yana bir bo‘sh namoyishi sifatida qoralaydilar. Shubhasiz Tibo gipotezasi farovonlik iqtisodiyotining ikkita teoremasi bilan bir xil asoslarga ega, chunki ikkalasi ham qat’iyliksiz va ko‘plab ishtirokchilarga ega bo‘lmagan iqtisodiyotlarga tegishli. Ammo ikkalasi o‘rtasida bitta muhim farq bor: Tibo gipotezasini rasmiylashtirish ancha qiyin vazifa. Ushbu qiyinchilik haqida tushuncha olish uchun avvalgi argumentdagi ba’zi bosqichlarni qayta ko‘rib chiqish kerak. Iste’molchilar jamoalar o‘rtasida harakat qilishlari yoki hech bo‘lmaganda o‘zlarining tanlovi uchun hech qanday cheklovlarsiz ular orasida tanlov qilishlari mumkin deb taxmin qilingan. Agar uy- joy bozorlari samarali ishlayotgan bo‘lsa, turar joy topishda muammo bo‘lmasligi kerak. Daromad va joylashuv o‘rtasidagi bog‘liqlikda muammolar paydo bo‘lishi mimkin. Oldingi tahlilni asoslashi mumkin bo‘lgan taxmin shundan iboratki, iste’molchilar o‘zlarining barcha daromadlarini yer, mulk yoki aktsiyalarga egalik qilish kabi daromaddan oladilar. Bunday holda, iste’molchilar qayerda yashashni tanlashlari muhim emas, chunki daromadlar joylashuvidan qat’i nazar kelaveradi. Muayyan daromad ish bilan ta’minlangandan so‘ng, Tibo gipotezasi barcha ish joylari barcha jamoalarda takrorlangan taqdirdagina paydo bo‘ladi. Aks holda, ish bilan ta’minlash istiqbollari yaxshiroq bo‘lgan jamoalar mahalliy jamoat mahsulotlarining biroz jozibador to‘plamini taklif qiladilar. Agar ikkala muammo shu tarzda chalkashib ketsa, unda Tibo gipotezasi tabiiy ravishda barbod bo‘ladi. Gipoteza bilan bog‘liq keyingi muammolar jamoalar va shaxslar sonini hisobga olgan holda paydo bo‘ladi. Agar ikkalasi ham cheklangan bo‘lsa, bozor xatti-harakatlari orqali samaradorlikka erishish bo‘yicha yuqorida muhokama qilingan muammolar yana paydo bo‘ladi. Bular jamoalarning ishlashini ta’minlash uchun har xil turdagi shaxslar kerak bo‘lganda murakkablashadi. Masalan, A jamoasiga 10 ta vrach va 20 ta o‘qituvchi kerak bo‘lsa, mahalliy ommaviy mahsulotlarning optimal kombinatsiyasini ta’minlasin, B jamoasiga esa 10 ta politsiya xodimi va 20 ta o‘qituvchi kerak. Agar shifokorlar, o‘qituvchilar va politsiyachilar 1:4:1 nisbatda topilmasa, jamoalar o‘rtasida taqsimot samaradorligiga erishib bo‘lmaydi. Bundan tashqari, agar barcha o‘qituvchilar shifokorlar va politsiya xodimlaridan farq qiladigan ko‘rinishga ega bo‘lsalar, unda har qanday hamjamiyat har qanday talabni qondirish uchun mahalliy jamoatchilik uchun yaxshi kombinatsiyani ta’minlay olmaydi. Tibo gipotezasi iste’molchilarning afzal qilingan joylarga ko‘chish erkinligiga bog‘liq. Bu faqat joylashuvni o‘zgartirish bilan bog‘liq bo‘lgan tranzaksiya xarajatlari bo‘lmagan taqdirda mumkin. Amalda, bunday operatsiyalar bo‘yicha xarajatlar mulk agentlariga to‘lanishi kerak bo‘lgan komissiyada, yuridik to‘lovlarda va mebel va buyumlarni jo‘natishda jismoniy xarajatlarda yuzaga keladi. Bular 59 muhim bo‘lishi mumkin va iste’molchilar harakatida qarshilini keltirib chiqarishi mumkin. Chunki ushbu xarajatlarni to‘lamaslik uchun ta’minotning eng maqbul darajalariga rozi bo‘ladi. Xulosa qilib aytganda, Tibo gipotezasi iste’molchilarning erkin harakatlanishini nazarda tutadigan bozorga mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan ta’minlanishini aniqlashga imkon berish uchun yordam beradi. Jamiyatlarni tanlash orqali iste’molchilar o‘zlarining talabini ochib berishadi. Shuningdek, ular mahalliy soliq qonunchiligiga rioya qilishlari kerak, shuning uchun bepul sayr qilish taqiqlanadi. Shuning uchun samaradorlikka erishiladi. Ko‘rinishidan sodda bo‘lsa- da, ushbu gipotezani amalga oshirish ko‘rib chiqilganda bir qator qiyinchiliklar mavjud. Aholi ko‘zda tutilgan jamoalarga ish joyi sabab tufayli jamoat tovarlari ularga yoqmaydigan joylarga bog‘lashi mumkin. Uy-joy bozoridagi bitimlar bo‘yicha xarajatlar sezilarli bo‘lishi mumkin va shuning uchun gipoteza uchun muhim bo‘lgan harakat erkinligini cheklaydi. Gipoteza jamoalarni shakllantirishdagi harakat kuchlari haqida qiziqarli ma’lumot beradi, ammo bu samaradorlikni kafolatlamaydi. Ushbu mavzuda klub tovarlari va mahalliy ommaviy mahsulotlar xususiyati muhokama qilingan va bu bilan sof jamoat tovarlari o‘rtasidagi farq ajratilgan. Klub foydasi uchun asosiy xususiyat bu chetlatish imkoniyatidir va istisno qanday qilib individual klubga samaradorlikka erishishga imkon beradi. Ushbu dalilni umuman iqtisodiyotga tatbiq etish istagi bo‘lsa-da, aholining klublar o‘rtasida taqsimoti tahlil qilinganda bir qator yangi muammolar paydo bo‘ladi. Samaradorlikka erishish mumkin, ammo bu kafolatlanmagan. Xuddi shu masalalarning aksariyati foydasi ma’lum bir geografik hudud bilan cheklangan mahalliy ommaviy mahsulotlar bilan bog‘liq. Biz mahalliy jamoat mahsulotlarini har bir aholi punkti jamoat tovarlari to‘plami va u taqdim etadigan soliq bilan tavsiflangan joylar tomonidan ta’minlanadigan model sifatida ko‘rib chiqdik. A’zolikdan chetlatilmasa, faqat oz sonli joylardan turar joy tanlash mumkin bo‘lganda, samaradorlikka erishish mumkin degan xulosa yo‘q. Bundan farqli o‘laroq, Tibo gipotezasi aholining har biri o‘zi uchun maqbul bo‘lgan joylarni bir qatorga ajratishi mumkin degan ko‘p sonli taxminlarni keltirib chiqaradi. Ushbu dalilning asosi shundaki, joyni tanlash jamoat tovarlariga bo‘lgan afzalliklarni ochib beradi. Shuning uchun samaradorlikka erishiladi. Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|