Andijon mashinasozlik instituti

Umar  Xayyomdir  (1048-1123). 
Mashshoiyyun-mutafakkirlar  ichida  u  alohida  ajralib  turadi.  Xayyom  Forobiy  va  Ibn  Sino  izidan  borib,  falsafa, 
mantiq, astronomiya va boshqa fan sohalariga doir yirik asarlar yaratdi. Uning estetik qarashlari ko‘proq ruboiylari 
va  «Navro‘znoma»  asaridan  joy  olgan.  Xayyom  qarashlari,  bir  tomondan,  chan-buddhachilik  estetikasiga  yaqin 
bo‘lsa,  ikkinchi tomondan, ularni ekzistenstiyachilikning ibtidosi deyish mumkin. 
Xayyom  murakkab  faylasuf-shoir, uning  merosiga  faqat  bir tomonlama  yondashish  mumkin emas. Ayniqsa 
faylasufning ruboiylari muallif dunyoqarashining ko‘pqirraliligi bilan ajralib turadi. SHunisi muhimki, Xayyom o‘z 
dunyoqarashini risolalaridan ko‘ra, she‘riyatida teranroq ifodalagan, uni estetik shaklda – nafis adabiyotning ruboiy 
janrida  o‘quvchiga  etkazishga  intilgan,  go‘zallik  va  xunuklik,  fojeaviylik  va  kulgililik  mezoniy  tushunchalari 
prizmasidan o‘tkazib taqdim etgan. 
                                                 
177
 Серебряков С.Б. Трактат Ибн Сины (Авиццена) о любви. Тибилиси, Мецнисреба, 1976. С. 49. 
2
 Эстетика. Словар. М., Политиздат, 1989. С. 96. 
178
 Ibn Sino. Salomon va Ibsol. T., G‘. G‘ulom nomidagi Adabiyot va san‘at nashriyoti, 1980 y., 100-b. 
179
 Ibn Sino. She‘rlar va tibbiy doston. T., O‘z KP MK nashriyoti, 1988 y., 52-b. 
180
 Qarang, bu haqda bafurja berilgan, Sher A. «Sog‘lom avlod» jurnali, 1996 y., 9-10 sonlar. 

Xayyom nazdida inson, keyinchalik ekzistenstiyachi Karl YAspers ta‘kidlaganidek, ertaga nima bo‘lishini, u 
o‘zini  qaerda  va  qanday  holatda  ko‘rishini  bilmaydi,  «u  hamma  hodisalarda  bir  xil  bo‘lolmaydi,  u  –  yo‘l»
1
. 
Ruboiylarning ko‘pchiligida, ekzistenstiyachilar sevgan ibora bilan aytganda, inson o‘z holiga tashlab qo‘yilganini – 
unga  ixtiyor  erkinligi  berilgani  va  taqdir  kinoyaga  mavzu  bo‘ladigan  darajadagi  hodisa  ekanini  ko‘ramiz;  har  bir 
mavjudlikni Alloh yaratgan, lekin uning xususiyatlarini keyinchalik o‘zgartmaydi – «o‘z holiga tashlab qo‘yadi». 
Mavjudlik  falsafasi  deb  tan  olingan  ekzistenstiyachilik  esa  o‘zining  asosiy  maqsadini  mohiyat  mavjudlikni 
emas,  mavjudlik  mohiyatini  belgilaydi  degan  g‘oyani  o‘rtaga  tashlashdan  iborat  deb  biladi.  SHu  jihatdan 
Xayyomning mana bu ruboiysi diqqatni tortadi: 
Kishi o‘zligidan yaxshi, yomon ham, 
Qazovu qadaru quvonch yoki g‘am. 
Aql aytur bularni charxga to‘nkama, 
Charx sendan ojizroq, bechorayu kam
2
. 
Aynan shu muammo Xayyom inson falsafasining asosini tashkil etadi. Inson olamiy uzukning ko‘zi – gavhari 
(javhari) bo‘lgani holda, o‘z mavjudligi mobaynida asl mohiyatini va bu mohiyatning chegaralarini anglab etishga 
qodir  emas.  Natijada  uning  hayoti  absurdga  aylanadi,  inson  oxir-oqibat  o‘limga  qarab  boradigan  zot  ekan,  uning 
dunyoga kelib ketganidan nima foyda, ehtimol, kelib-ketish ovoragarchiligidan bir yo‘la qutulish uchun bu dunyoga 
kelmay qo‘ya qolgani ma‘qul emasmikan?  
Xayyom-inson bu savolga javob topishga ojiz; inson mavjudligining absurdligi ana shunda: 
Meni ayladilar dunyoda mavjud, 
Hayotda topganim hayrat, taraddud. 
Bu yo‘lni o‘tdimu tushunolmadim, 
Kelmagu ketmakdan ne ekan maqsud?!
3
  
Inson  mavjudligining  absurdligi  uning  hayotidagi  fojeaviylikni  keltirib  chiqaradi.  Absurd  –  Xayyom 
ruboiylarida  badiiy  in‘ikos  topgan  fojeaviylik  tushunchasining  moyasi,  u  odam,  olam  va  zamon  munosabatlari 
silsilasida  namoyon  bo‘ladi.  Odam  mavjudligining  imkoniyatlari,  bir  tomondan,  olam  abadiyligi,  ikkinchi 
tomondan, zamon o‘tkinchiligi bilan bog‘liq. Abadiylikka dahldor ruh bilan o‘tkinchilik xususiyatiga ega mavjudlik 
o‘rtasidagi  munosabatlar  inson  hayotini  ziddiyatli,  hech  qanday  tushuncha  yordamida  to‘liq  anglab  etib 
bo‘lmaydigan,  o‘z  holiga  tashlab  qo‘yilgan,  o‘zgaruvchan,  xavotir,  qo‘rquv  va  tanlovdan  iborat  mavjudlik  tarzida 
ko‘rsatadi. 
Bu  fojeadan  qutilishning  yo‘li  bormi?  Inson  hayotini  absurdlikdan  qanday  himoya  qilish  mumkin?  Nima 
uchun: 
Bizlar qo‘g‘irchog‘u, falak ko‘rchoqboz, 
Bu so‘zim chin so‘zdir, emasdir majoz. 
Yo‘qlik sandug‘iga bir-bir tushamiz 
Vujud palosida o‘ynagach bir oz
181
.  
Faylasuf-shoir  ana  shu  savollarga  javob  topishga  urinadi,  javobni  maydan,  yor  vaslidan,  lazzatdan,  tabiat 
go‘zalligidan, axloqiy go‘zallikdan, falsafiy fikrlashdan qidiradi. 
SHu sababli Xayyom ham o‘z salaflari kabi go‘zallikka alohida e‘tibor beradi, uni inson bilan bevosita yoki 
bilvosita  bog‘liq  holda  olib  qaraydi.  Jumladan,  narsalar  go‘zalligi  ham  inson  bilan  bog‘liq.  Masalan,  oltin  nima 
uchun  go‘zal?  U  qimmatbaho  rangli  metalligi  uchun  emas,  balki  insonga  bezak  bo‘lgani,  inson  tashqi  a‘zolarini 
go‘zallashtirishga  xizmat  qilgani  sababli  go‘zaldir.  U  xulqiy  go‘zallik  haqida  fikr  yuritar  ekan,  tashqi  va  ichki 
go‘zallikning  uyg‘unligi  masalasiga  alohida  urg‘u  beradi,  barcha  mashshoiyyun  faylasuflar  kabi  go‘zallik  bilan 
ezgulikning yaxlit namoyon bo‘lishi to‘g‘risida to‘xtaladi; go‘zallikni go‘zal yuz bilan bog‘lab talqin etadi:  
«Go‘zallik  barcha  tillarda  vasf  etiladi  va  har  qanday  aqlga  xush  keladi,  –  deb  yozadi  mutafakkir 
«Navro‘znoma» asarida. – Dunyoda yaxshi narsalar ko‘p, ularni ko‘rib bahramand bo‘lish odamlarni shod etadi va 
tabiatlarini pokiza qiladi, ammo hech narsa go‘zal yuz o‘rnini bosa olmaydi, Chunki  go‘zal yuz shunday quvonch 
baxsh  etadiki,  boshqa  hech  qanday  quvonch  unga  teng  kelolmaydi.  Aytadilarki,  go‘zal  yuz  dunyoda  saodat 
sababchisidir. Agar  go‘zal  yuz  yana  yaxshi  xulq  bilan  uyg‘unlashsa,  baxt-saodatning  eng  yuqori  darajasi  bo‘ladi. 
Agar odam ham tashqi ko‘rinishidan, ham tabiati bilan yaxshi bo‘lsa, Xudo va odamlar uchun sevimlidir. Go‘zal yuz 
to‘rt  fazilatga  egadir.  Ulardan  biri  shuki,  go‘zal  yuz  uni  ko‘rgan  odamning  shu  kunini  xayrli  etadi,  ikkinchisi, 
hayotdan  bahramand  bo‘lish  onlarini  shirin  qiladi,  uchinchisi,  u  odamni  ochiq  ko‘ngilli  va  olijanob  etadi, 
to‘rtinchisi, boylikni ko‘paytiradi va yuqori mansab ato etadi»
182
. 
 Xayyom  go‘zallikka  real,  hayotiy-insoniy  yondashuvni  maqbul  ko‘radi.  Go‘zallik  bu,  avvalo,  tabiatda, 
gullarda,  lolalarda,  bahorda.  Lekin  u  –  o‘tkinchi.  SHu  go‘zallikdan  lazzatlanish  uchun  juda  qisqa  vaqt  berilgan; 
go‘zallik umri bilan inson umri shu jihatdan o‘xshash. Buni Xayyom bir ruboiysida shunday ifodalaydi: 
                                                 
 
1 К.Ясперс. Смысл и назначение истории. М., Политиздат, 1991. С.378. 
2
 o‘sha joyda 
3
Umar Xayyom. Ruboiylar. T.,O‘z KP MK nashriyoti, 1981 y., 13-b. 
181
 Ruboiylar, 13-b. 
182
 Umar Хayyom. Navro‘znоma, T., «Mеhnat» 1990, 54-b. 

Sabodan bo‘libdi gul yoqasi chok, 
Gul yuzidan bulbul bo‘lmish tarabnok, 
Gul tagida o‘tir, Chunki  juda tez 
Gul erga to‘kilur, biz bo‘lurmiz xok
2
. 
Xayyom tabiat go‘zalligini idrok etish uchun albatta  muayyan imkon va  shart-sharoit zarurligini; faqat  ular 
mavjud  bo‘lgandagina  inson  o‘zi  uchun  shu  zaminda  ham  jannatiy  go‘zallik  lazzatini  tuyushi  mumkinligini 
ta‘kidlaydi: 
Ko‘nglim ochilmaydi bahor pallasi, 
Bo‘lmasa may, ma‘shuq, mashshoq yallasi. 
Bog‘ ichra may, mashshoq, ma‘shuqang bo‘lsa, 
Jannat ham, kavsar ham shudir xullasi
3
. 
Ba‘zi ruboiylarida esa Xayyom go‘zallikni, shu jumladan xunuklikni ham «Avesto» talqinlariga yaqin nuqtayi 
nazardan olib qaraydi. Go‘zal yuz, go‘zal xulq egasi bo‘lmish nozanin vaqti kelib, gulga, maysaga, lolaga aylanadi: 
Ariq labidagi har giyoh, ko‘kat – 
Malakday go‘zalning yuzidagi xat. 
Bu sabza loladek yuzlar tuprog‘i, 
Sabzaga avaylab oyoq qo‘y g‘oyat
183
. 
Xunuk xulq egasi qo‘pol, go‘zallikdan bebahra insonning ruhi esa xunuk jonzotlar qiyofasiga ko‘chib o‘tadi. 
SHu  jihatdan  Xayyomning  o‘ziga  xos  bir  ruboiysi  bor.  Uning  yaratilishi  bilan  bog‘liq  rivoyatda  shunday  voqea 
bayon  qilinadi:  Xayyom  o‘tib  borar  ekan,  ko‘cha  bo‘yidagi  machitni  ta‘mirlayotgan  odamlarga  ko‘zi  tushadi;  bir 
necha kishi g‘isht yuklangan eshakni machit ostonasidan ichkariga kiritolmay halak edilar. Xayyom nima gapligini 
bilgach,  borib  eshakning  qulog‘iga  nimalardir  deydi,  eshak  darhol  ichkari  kiradi.  Odamlar  buning  sababini 
so‘raganlarida,  Xayyom,  bir  vaqtlar  shu  machitda  o‘ta  badfe‘l,  xunuk  xulq  egasi  mutavalilik  qilgan,  o‘lgach  esa 
uning xunuklikka yo‘g‘rilgan ruhi shu eshak qiyofasiga o‘tganini, hozir u o‘zini tanimayotganlari uchun ichkariga 
kirmay  tixirlik  qilib  turganini,  eshakning  qulog‘iga  «Biz  seni  tanidik»  deb  to‘rt  satr  she‘r  aytgach,  tixirlikni 
to‘xtatganini aytadi. Mana o‘sha rivoyatga sabab bo‘lgan ruboiy: 
Ketibsan, qaytibsan adashibroq yana ham, 
Isming ko‘tarilgandi yodimizdan, ey odam, 
Soqoling dum bo‘libdi, o‘sib chiqib ortingdan, 
Tirnoqlaring qo‘shilib tuyoq bo‘lmishdir bu dam
184
.  
Endi Xayyom ruboiylarida doimiy bahsga sabab bo‘lib kelgan may tushunchasiga to‘xtalib o‘tamiz. Xayyom 
talqinidagi  sharob,  bu  mutasavvif  shoirlar  kuylagan  vahdat  mayi  emas.  U  real  hayotdagi  uzumdan  tayyorlangan 
ichimlik. «Navro‘znoma» asarida Xayyom hatto qizil, sariq va qoramtir  may turlarini tayyorlashga alohida boblar 
ajratgan hamda ularni tayyorlash, qiyomiga etkazish usullari haqida batafsil ma‘lumotlarni taqdim etgan. Biroq, ayni 
paytda,  Xayyomning  mayi  ramziy  ma‘noga  ham  ega:  u  nazarda  tutgan  may  go‘zallikni  idrok  etish  vositasi.  May, 
musiqa – go‘zal yor jamoli bilan birgalikda insonda forig‘lanish (katarsis) hodisasini vujudga keltiradi  –hayotning 
xunuk voqealaridan jamiyatdagi pastkashlik, maydakashlik, manfaatparastlik singari holatlaridan bir muddat forig‘ 
bo‘lish, ulardan bir bosh baland turish, bahor va yor go‘zalligidan, gul va ko‘ngil go‘zalligidan lazzatlanish imkonini 
beradi.  
Zamonasozlarning so‘zlaridan kech, 
Go‘zallar qo‘lidan sharob so‘rab ich, – 
deydi bir ruboiysida shoir-faylasuf
185
. 
Yana  bir  e‘tiborli    jihat  shundaki,  Xayyom  ruboiylaridagi  may  inson  uchun  ko‘zgu  vazifasini  o‘taydi:  u  – 
insondagi  axloq  va  axloqsizlikni,  go‘zallik  va  xunuklikni  ham  o‘ziga,  ham  atrofga  ko‘rsatuvchi  vosita;  «shaxsni 
shaxs qiladi»: 
Mayni toqqa bersang tog‘ ham raqs etar, 
YOmonlar yomonlab uni nahs etar. 
Maydan asti tavba qilmayman, zero, 
May tarbiya berar, shaxsni shaxs etar
2
. 
Bu satrlar shunchaki shoirona tashbeh, go‘zal lutf uchungina aytilgan so‘zlar emas, balki chuqur mushohada 
va  mulohazalardan chiqarilgan xulosa, Xayyom  mayni  ishonch bilan an‘anaviy estetik  vosita sifatida  talqin etadi. 
Zotan aynan shunday fikrlarni biz yuqorida tilga olganimiz «Navro‘znoma» risolasidagi «Mayning foydasi haqida» 
degan bobida ham ko‘rishimiz mumkin. 
                                                 
2
 Rubоiylar, 16-b. 
3
 Rubоiylar, 122-b. 
183
 Rubоiylar, 183-b. 
184
 Navro‘znоma. 
185
 Rubоiylar, 84-b. 

Tadqiqotchilarning  ba‘zilari  Xayyom  ijodidagi  may  timsolini,  uning  mohiyatini  noto‘g‘ri  tushunishlari 
natijasida  soxta  ilmiy  xulosalar  chiqaradilar.  G.CHesterton  o‘zining  «Umar  Xayyom  va  muqaddas  may»  essesida 
bunday yozadi: 
«Yomoni  –  Xayyomning  mayni  kuylagani  emas,  yomoni  –  uni  narkotik  xususiyatini  kuylagani.  Xayyom 
g‘amni aritish uchun may ichishga chaqiradi. Uning uchun sarxushlik olam eshigini ochish emas, aksincha, yopish 
vositasidir»
3
.  SHu  essening  yana  bir  o‘rnida  muallif  «Ruboiyyot»  o‘tkinchi  quvonch  va  lazzat  ketidan  quvishni 
hammadan baland pardalarda kuylaydi», deb yozadi
4
. Boshqa bir xil mualliflar esa (ular ko‘pchilik) G.CHesterton 
fikrlarining ziddin aytadilar, ular nazdida Xayyom o‘ta dindor, zohid, xarobada bir kosa suvu, yarimta non bilan kun 
kechirishni  afzal  biluvchi  kishi,  u  kuylagan  may  –  «mayi  vahdat»  yoki  «sharob  at-tahuro».  Xo‘p  shunday  ham 
deylik, u holda lirik qahramon uylanmoqchi bo‘lgan «tok qizi»ni («do‘xtari raz»)  – jannatdagi hur, «uzum suvi»ni 
(«obi  angur»)  vahdat  mayi  deb  tushunish  kerak  bo‘ladi.  Bu  aqlga  to‘g‘ri  kelmaydi.  Gap  shundaki,  Xayyom 
narsalarni o‘z  nomi bilan ayta  yotibdi  xolos. Xullas, Xayyomni piyonistaga  chiqarib qo‘yish ham  unga  «so‘fiylik 
diplomi»ni tutqazish ham kulgili hodisa
186
. 
SHu  jihatdan  alloma Abdurauf  Fitratning  «Fors  shoiri  Umar  Xayyom»  maqolasidagi:  «Umar  Xayyomning 
«mayi»  Xudoning ishqi emas, saljuq  sultonlari saroyida  ichilgan uzum  mayi bo‘lgan. Xayyom bu  maydan Saroy 
kechalaridagi bazmlardagina ichgan. Doimiy sarxush piyonista bo‘lmagan», degan so‘zlari diqqatga sazovor
187
. 
Qo‘shimcha qilib shuni aytish kerakki, may u davrlarda biz hozir tushunadigan «bir yayrash» uchun ichilgan 
emas,  Xayyom  ham,  uning  salaflari  ham  mayga  boshqacha  munosabat  bilan  yondashganlar,  boya  aytib 
o‘tganimizdek,  Xayyom  mayni  insonning  asl  o‘ziligini  namoyon  qiluvchi  vosita,  estetik  hissiyotni  uyg‘otuvchi 
modda  sifatida  olib  qaraydi,  unga  alohida  falsafiy  maqom  –  mahaklik  (qimmatbaho  toshlarni  sinaydigan  tosh) 
maqomini beradi. Bu bejiz emas. Chunki  Xayyom insonni koinotning eng qimmatbaho moddasi deb biladi: 
Dunyoning tilagi, samarii ham biz, 
Aql ko‘zin qorasi – javhari ham biz. 
To‘garak jahonni uzuk deb bilsak, 
SHaksiz uning ko‘zi – gavhari ham biz
188
. 
Ana  shu  ulug‘  insonning  real  hayoti,  uning  mavjudligi  mohiyatiga  to‘g‘ri  kelmasligi,  ulkan  fojeaviylik 
sifatida  Xayyomda  skeptistizmga,  gohida  agnosstizmga  moyillik  tug‘diradi.  Buni  faylasuf  adib  Asqad  Muxtor 
quyidagicha izohlaydi: 
«Umar  Xayyom  mayni  kuylagan. Ammo  buni Abu  Nuvosning  hamriyatlari,  Manuchehrning  musammatlari 
va  ko‘p  sonli  soqiynomalari  bilan  aralashtirmaslik  kerak.  Xursandchilik  mayxo‘rligi  boshqa,  alamzadalik 
mayxo‘rligi boshqa. Xayyom kayfi benihoya alamli va fojeiy kayf: inson o‘limga mahkum, u bir lahza bo‘lsa ham 
lazzat  izlashi  kerak.  Chinakam  shodlik  lahzalarni  guldek  uzib  emas,  Dante  aytgan  abadiy  so‘lmas  gulzorga  ko‘z 
tikib yashaydi. Abadiy so‘lmas gulzor esa – umid. Xayyomda insonning xudodan bo‘lak umidi yo‘q. 
Xayyom ruboiylari – foniy bandaning javobsiz faryodlaridir

. 
Xayyom  shaxsi,  falsafasi  va  ruboiylarining  mohiyatini  bundan  ortiq  lo‘nda  qilib  aytish  mumkin  bo‘lmasa 
kerak. 
o‘rta  asrlar  musulmon Sharq estetikasida  mashshoiyyo‘nlik yo‘nalishi bilan birga  tasavvufiy  yo‘nalish  ham 
vujudga keldi. Uning buyuk vakili tasavvuf falsafasi asoschisi, tengi kam faylasuf-ilohiyotchi Imom G‟azzoliydir 
(1058  –  1111).  Mutasavvif-faylasufning  «Ihyo  ulum  ad  din»  («Din  haqidagi  ilmlarning  jonlantirishi»)  asarida 
estetikaga keng o‘rin berilgan. 
G‘azzoliy estetika borasidagi qarashlarida o‘simlik, hayvon hamda insonning tashqi muhitga munosabatiga, 
ulardagi nafis did, estetik hissiyotning bor yo‘qligi muammolariga, shaxsning go‘zallikka munosabati, uning komil 
insonga aylanishi, nisbiy va mutlaq go‘zallik, ibodat bilan san‘atning farqi singari masalalarga to‘xtalib o‘tadi. 
Asarda muallif go‘zallik tushunchasiga alohida e‘tibor beradi, manfaastiz go‘zallik, oltinchi sezgi vositasida 
his  etiladigan  go‘zallik  haqida  o‘ziga  xos,  Yangi  nazariyalarni  o‘rtaga  tashlaydi.  U  nafosatni  axloq  bilan, 
nafosatshunoslikni axloqshunoslik bilan dialektik bog‘liq holda  tadqiq qiladi va  bu borada  Suqrotdan keyingi eng 
mukammal  qarashlarni  olg‘a  suradi.  SHuningdek,  Aflotun,  Arastu,  Forobiy,  Ibn  Sino  kabi  buyuk  faylasuflarning 
teran izlanishlarini beixtiyor tarzda muvaffaqiyatli davom ettiradi. 
G‘azzoliy  go‘zallik  turlarini  ham,  inson  sezgilarining  ularga  munosabatini  ham  muhabbat  tushunchasiga 
uzviy bog‘liq  ravishda  olib o‘rganadi.  Bunday qarash, bir tomondan,  nafosatning axloqqa  bog‘liqligini ta‘kidlasa, 
ikkinchi tomondan, muhabbatni inson sezgilariga asoslangan nafosatshunoslik tushunchasi sifatida ham talqin etadi: 
«Muhabbat,  –  deb  yozadi  faylasuf,  –  bilish  va  sezishga  bo‘ysunar  ekan,  tabiiyki,  bilish  va  sezish  ob‘ektlari  qay 
tarzda bo‘linsa, u ham shunaqa bo‘linishga ega. Har bir sezgi muayyan ob‘ekt turini biladi va har bir sezgiga u yoki 
bu ob‘ekt yoqimli bo‘ladi. Inson esa zavq olgani tufayli ularga nisbatan o‘zida  moyillik his etadi va  ular sog‘lom 
                                                 
2
 Самосознание Европейской културы ХХ века. М., Политиздат, 1991. С. 209. 
186
 Qarang, bu haqda bafurja: Shеr A. Kеlmagu kеtmakdan nе ekan maqsud? «Tafakkur» jurnali, 2006 y., 1-sоn 
187
 Abdurauf Fitrat. Tanlangan asarlar, II-jild, T., «Ma‘naviyat», 2000. 156-b. 
188
 Rubоiylar, 9-b. 

 Muхtоr A. Uyqu qоchganda. T., Ma‘naviyat, 2005, 27-b. 

insonning muhabbat ob‘ektlari hisoblanadi, – so‘ng imom G‘azzoliy besh sezgi haqida fikr yuritib, shunday davom 
etadi. – ...Besh sezgi zavqini insondan tashqari hayvon ham his etishi mumkin. Inson uchun aql, yoxud ziyo, yoxud 
yurak  deb  atash  mumkin  bo‘lgan  oltinchi  sezgi  muhim  belgi  hisoblanadi:  qanday  nomlanishidan  qat‘i  nazar,  u  – 
mavjud. Botiniy aql zohiriy aqlga nisbatan qudratliroq, yurak esa bilish borasida ko‘zga nisbatan kuchliroqdir. Aql 
biln anglanadigan go‘zallik, ko‘zga tashlanadigan go‘zallikdan ulug‘vorroqdir»
189
. 
Shunisi muhimki, faylasuf «yurak» so‘zini alohida sharhlaydi. Uning ikki ma‘nosi haqida gapirib: «Ulardan 
birinchisi  –  ko‘krakning  chap  tomonida  joylashgan  konus  shaklidagi  o‘ziga  xos  a‘zo.  Uning  ichida  esa  qora  qon 
bilan to‘la ruhning ibtidosi va manbai bo‘lgan bo‘shliq bor... U ko‘rinadigan va seziladigan olamga taalluqli, zero, 
uni odamlardan tashqari hayvonlar ham ko‘z bilan ko‘ra oladi. 
Bu  so‘zning  ikkinchi  ma‘nosi  –  mana  shu  moddiy  yurak  bilan  bog‘liq  ilohiy  tuhfa  bo‘lmish  iste‘doddir,  u 
insondagi  mavjud  hamma  narsaning  tagiga  etuvchi,  biluvchi  va  anglovchi  iste‘doddir;  ayni  paytda  u 
suhbatlashuvchi, nazorat qiluvchi, tanbeh beruvchi va talab etuvchidir»

. 
«Ihyo ulum ad-din» asaridagi  estetikaga  oid  mulohazalar  mana shu ikkinchi  yurak, botiniy  ko‘z  masalalari 
bilan bog‘liq. Faqat mana shu ikkinchi yurakdagina muhabbat tug‘ilishi mumkin. G‘azzoliy muhabbatni besh turga 
bo‘ladi. Uning dastlabki uch turi asosan axloqshunoslik bilan, so‘nggi ikki turi nafosatshunoslik bilan bog‘liq. 
Muhabbatning  uchinchi  turi  haqida  yozar  ekan,  G‘azzoliy  go‘zallikka  manfaastiz  yondashuv,  nafosat 
hissining  beg‘arazligi  to‘g‘risida  fikr  yuritadi.  «Uchinchi  xil  muhabbat,  –  deydi  faylasuf,  –  biror  narsani  shu 
turishicha  sevish,  uning  o‘zidan  olinadigan  zavqdan  boshqa  zavq  olmagan  holda  sevishdir.  U  –  o‘zining  qoimligi 
bilan  poydor  bo‘lgan  ulkan,  haqiqiy  muhabbat.  U,  Chunonchi,  go‘zallik  va  yoqimlilikka  bo‘lgan  muhabbat,  axir, 
go‘zallik go‘zallikni anglab etgan odam uchungina muhabbat ob‘ektidir... Go‘zallikni anglab etishning o‘zi yoqimli, 
o‘z-o‘zicha  muhabbat  ob‘ekti  bo‘lishi  mumkin...  Modomiki,  ko‘kat  va  Sharqirab  oqayotgan  suv,  faqat  ularni 
eyishimiz  va  ichishimiz  mumkinligi  uchun emas, balki bor-yo‘g‘i, ularni  ko‘rib zavqlanganimiz sababli,  faqat shu 
sababligina muhabbat ob‘ekti ekan, yuqoridagi fikrni inkor qilish mushkul»

. 
Imom G‘azzoliy muhabbatning to‘rtinchi turi haqida fikr yuritgan chog‘ida nisbiy go‘zallik xususida alohida 
to‘xtaladi. Faqat o‘z kamolotining barcha qirralariga to‘liq ega bo‘lgan narsanigina u oliy darajadagi go‘zallik deb 
ataydi. Bunday komillikni faylasuf faqat Allohda ko‘radi va payg‘ambarimiz Muhammad alayhissalomning «Alloh 
go‘zal va  u go‘zallikni sevadi», degan so‘zlarini keltiradi. SHunday qilib, faylasuf mutlaq go‘zallik faqat  Allohga 
taalluqli bo‘lishini, boshqa go‘zalliklarning hammasi nisbiy ekanini aniq-ravshan bayon etadi. Chunonchi, u go‘zal 
ot haqida gapirar ekan, otning go‘zal sifatlarini insonga olib berilgani bilan insonning go‘zal bo‘lmasligini aytadi. 
Darhaqiqat,  otning  peshonasidagi  qashqasi  otga  nisbatangina  go‘zal,  odamning  peshonasi  qashqa  bo‘lsa,  u  hech 
qanday go‘zallikka kirmaydi. Ana shunday nisbiy go‘zallik haqida fikr yuritib, faylasuf ko‘z bilan ko‘rib, qo‘l bilan 
ushlab  bo‘lmaydigan  narsalarda  ham  go‘zallik  mavjudligini  aytadi.  Darhaqiqat,  biz  «go‘zal  ovoz»  deganimizda 
faqat, quloq orqali, «yoqimli hid» deganimizda, dimoq orqali go‘zallikni ajratamiz. Demak, go‘zallikni his etishda 
besh  sezgining  hammasi  baravar  ishtirok  etishi  shart  emas.  Ayni  paytda  imom  G‘azzoliy  ba‘zan  go‘zallikni  besh 
sezgining  birortasi  ham  ishtirok  qilmagan  holda  his  etish  mumkinligini  alohida  ta‘kidlaydi.  Darhaqiqat,  agar  biz 
«go‘zal  xulq»,  «go‘zal  hayot»  v.h.  deganimizda,  besh  sezgining  birortasi  ham  ishtirok  etmaydi.  Uni  biz  oltinchi, 
botiniy sezgi bilan his qilamiz, G‘azzoliy aytganidek, ichki ziyo yordamida ko‘ramiz. 
G‘azzoliy  ibodat  bilan  san‘atning  farqi  xususida  o‘ziga  xos  fikrlar  bayon  qiladi.  Zikr  bilan  raqsni 
chalkashtirmaslikka, jazavadagi  muridning  harakatlarida o‘yin alomatlariga  yo‘l qo‘ymaslikka chaqiradi. SHunday 
alomatlardan  biri  tepinish  ekanini  ta‘kidlab,  bunday  harakatlarning  ko‘p  hollarda  ko‘ngil  ochish  va  o‘yin  bilan 
bog‘liqligini  aytadi.  Xullas,  zikr  paytida  o‘yin  unsurlarining  namoyon  bo‘lishini  ibodatni  buzadigan  holat  sifatida 
qoralaydi.  G‘azzoliy  musiqa  va  qo‘shiq borasida  ham shunga  o‘xshash fikrlarni bildiradi.  Musiqani,  o‘yin-kulgini 
tilovatga aralashtirmaslikni, qiroatni qo‘shiq bilan chalkashtirmaslikni qat‘iy ta‘kidlaydi. Bu borada, ayniqsa, uning 
Qur‘on bilan she‘riyatni, oyatlar bilan baytlarni taqqoslashi diqqatga sazovordir. 
SHe‘rning (qo‘shiqning) Qur‘onga nisbatan dunyoviy insonni ko‘proq junbushga keltirishga qodir ekanini va 
buning sabablarini G‘azzoliy etti nuqtayi nazardan isbotlab beradi. 
Birinchisi  –  hamma  oyatlar  ham  tinglovchining  holatiga  doimo  to‘g‘ri  kelavermaydi.  Chunonchi,  g‘am-
anduhga botgan yoki pushaymonlik olovida qovrilayotgan kishiga meros, bolalarning ulushlari, mahr, taloq haqidagi 
qoidalar  ta‘sir  qilmaydi.  Zero,  yurakni  unga  mos  narsagina  harakatga  keltiradi,  shoirlar  esa  baytlarini  o‘z 
qalblarining  holatidan  kelib  chiqib  yaratadilar.  Demak,  har  bir  she‘r  muayyan  ruhiy  holatning  intihosi  sifatida 
o‘shanday ruhiy holatni dildan kechirayotgan kishi uchun ta‘sirchanroqdir. 
Ikkinchisi  –  agar  she‘riy  bayt  boshqa  bayt  bilan  almashtirilsa,  hatto  mazmun  bir  xilligiga  qaramay,  u 
tinglovchi  yuragiga  Yangi  iz  solmay  qo‘ymaydi.  Chunki  ,  mazmun  bir  xil  bo‘lsa  ham,  keyingi  bayt  avvalgisidan 
                                                 
189
 Qarang: «Воскрешение наук о вере» 117-122-б. 

 O‘sha manba. S. 140. 

 O‘sha manba. S. 234. 

qofiya va vazni bilan farqlanadi, tinglovchining qalbini harakatga keltiradi. Lekin Qur‘onni qori har gal har xil qilib 
o‘qiy  olmaydi.  Qur‘onga  qo‘shimchalar  kiritish  mumkin  emas.  Demak,  har  bir  etuk  she‘r  original  badiiy  asar 
sifatida ma‘lum holatlarda ko‘proq ta‘sirchanlikka ega.  
Uchinchisi – oddiy nutq bilan she‘rning qalbga ta‘siri solishtirilsa, hijolari tartibga solingan she‘riy nutqning 
kuchli  ekanini  sezish  mumkin.  SHe‘rning  rang-barang  ohangi  qalbni  junbushga  keltiradi.  Demak,  har  bir  she‘r 
o‘ziga xos dolzarb ohangi bilan ta‘sirchanroqdir. 
To‘rtinchisi  –  she‘riy  nutqning qalbga  ta‘siri qisqa  bo‘g‘inlarni (yopiq hijolarni) cho‘zib, uzun bo‘g‘inlarni 
(ochiq  hijolarni)  kesib  talaffuz  etish  bilan  bog‘liq.  So‘zlar  ruknlarga  bo‘ysundirilib  talaffuz  etiladi.  Tilovat 
o‘qilganda esa bunday qilish mumkin emas. Demak, she‘rning vaznga ega bo‘lishi unga kengroq imkoniyat beradi. 
Beshinchisi  –  vaznga  tushirilgan  she‘riy  nutqqa  bir  me‘yordagi  zarbli  tovushlar,  Chunonchi,  doira  singari 
musiqa  asboblari  jo‘r  bo‘lishi  mumkin.  Unday  holda  she‘rning  ta‘sir  kuchi  oshadi.  Oyatlarni  esa  bunaqangi 
jo‘rlikdan asramoq lozim, zero, u o‘ta jiddiy Haqiqatdir. Uni ko‘chalarda, bazmlarda, to‘yxonalarda o‘qish mumkin 
emas. Demak, she‘riy nutq musiqiy asboblar jo‘rligiga yo‘l berishi, joy tanlamasligi bilan ham muayyan imtiyozga 
ega. 
Oltinchisi  –  badihago‘y  (maddoh)  tinglovchining  holatiga  mos  kelmaydigan  baytni  o‘qishi,  u  bayt 
tinglovchiga  yoqmasligi  mumkin.  U  holda  tinglovchi  boshqa  baytni  talab  qiladi.  Chunki    har  qanday  nutq  ham 
kayfiyatga  mos  kelavermaydi.  Bunday  paytda  tilovat  tinglash  majburiyati  va  bu  majburiyatdan  o‘sha  onda  qutula 
olmaslik hissi tinglovchida oyatlarni yoqtirmay qolishdek gunohli holatni keltirib chiqarishi mumkin. Demak, she‘r 
vaqt,  holat  va  kayfiyatni  hisobga  olishi  tufayli,  ya‘ni  dunyoviy  qamrovining  kengligi  bilan  ham  kuchliroq  ta‘sirga 
ega. 
Ettinchisi  –  musiqiy  tovushlar  insonning  tabiatiga  mos  keladi.  Ularga  Haqiqat  emas,  lazzat  manbai  sifatida 
qaralishi lozim. Xuddi shuningdek, she‘r ham inson tabiatiga mos  keladi, inson undan lazzatlanadi; ham o‘zi she‘r 
yarata  oladi,  zero,  yaratilgan  narsa  (ya‘ni  she‘r)  yaratilganga  (ya‘ni  insonga)  o‘xshash  bo‘ladi.  Qur‘on  esa  – 
Allohning so‘zi, Uning sifatlaridan biri. Qur‘on insoniyat yaratishga qodir bo‘lmagan Haqiqatdirki, Allohning sifati 
tarzida  u  yaratilish  jarayonini  boshdan  kechirmagan.  Demak,  insonga  yaqinroq  ekani,  hissiyot  bayoni  bo‘lgani 
uchun ham odamlar she‘rga ko‘proq mayl bildiradilar

. 
Buyuk mutasavvif-faylasuf yuqoridagi etti bandli chog‘ishtirma orqali, birinchidan, Qur‘on oyatlariga she‘rga 
bo‘lganidek erkin murojaat qilish mumkin emasligini, ikkinchidan, Muqaddas Kitobni to‘g‘ri kelgan joyda, to‘g‘ri 
kelgan holatda o‘qimaslikni,  uni jo‘nlashtirmaslikni,  ya‘ni ilohiy munosabat bilan insoniy munosabatni qorishtirib 
yubormaslik  lozimligini  uqtiradi.  SHu  o‘rinda  u  quyidagi  voqeani  keltiradi:    payg‘ambarimiz  Muhammad 
alayhissalom  ar-Robiya  ummi  Ma‘uz  xonadonlariga  kirganlarida,  kanizaklar  qo‘shiq  kuylayotgan  edi;  shunda 
ulardan biri darhol qo‘shiqni to‘xtatadi va u kishiga madhiya ayta boshlaydi. Payg‘ambarimiz esa: «Buni qo‘y, avval 
nimani  aytayotgan  bo‘lsang,  o‘shani  ayta  ber»,  –  deydilar.  G‘azzoliy  mazkur  ta‘qiq  Qur‘on  oyatlarining  to‘y-
tomoshalarda o‘qitishga  ham taalluqli ekanini ta‘kidlab, mutlaqo jiddiy  narsani o‘yin-kulgi shakliga  solish,  «she‘r 
bilan aytishga ruxsat berilgan narsani Qur‘on vositasida aytish mumkin emas», deydi

. 
SHunday  qilib,  Imom  G‘azzoliy  qanchalik  Qur‘onni  yuksakka  ko‘tarmasin,  ulug‘ligini  qanchalik  ta‘rif 
qilmasin,  uni  she‘riyat  bilan  solishtirar  ekan,  masalaga  bag‘oyat  rastional  tarzda  yondashadi:  ibodatga  nisbatan 
san‘atning, qiroatga nisbatan she‘riyatning oddiy insonga  yaqinligini inkor etmaydi, balki tasdiqlaydi. Bu o‘rinda, 
diqqat  qilinsa,  muridlarning  jazavaga  tushishi  hamda  xayolan  Ollohga  etishgan  holatlari  bilan  tomoshabin  yoki 
tinglovchining  san‘at  asaridan  junbushiga  kelishi  va  so‘ng  qalbida  ro‘y  beradigan  forig‘lanish  (katarsis)  holatlari 
orasida ham o‘xshashlik, ham katta farq borligini anglab olish qiyin emas. 
G‘azzoliy  zohiriy  va  botiniy  go‘zallik  xususida  fikr  yuritar  ekan,  tug‘ma  estetik  tuyg‘uning  mavjudligi 
haqidagi  g‘oyani  go‘daklar  va  hayvonlarning  ham  estetik  tuyg‘uga  egaligi  bilan  isbotlashga  intiladi.  Go‘zallikni 
idrok etish tuyg‘usining tug‘maligi, tabiiyligi va uni estetik tarbiya vositasida anglab etish orqali his qilish borasida 
hozir ham bahsli qarashlarning mavjudligi G‘azzoliy o‘rtaga tashlagan estetika muammolari hanuz dolzarb ekanini 
tasdiqlaydi. 
G‘azzoliyning  go‘zallik  to‘g‘risidagi,  xususan,  go‘zallikka  nisbatan  beg‘araz  munosabat  haqidagi  nazariy 
fikrlaridan  buyuk  olmon  faylasufi  Immanuil  Kant  ijodiy  foydalanadi.  Chunonchi,  Kant  nafosat  tuyg‘usini 
manfaastiz,  beg‘araz,  faqat  predmetga  sof  muhabbat  bilan  munosabatda  bo‘lish  tufayli  yuzaga  kelgan  tuyg‘u  deb 
ataydi.  Go‘zallikning  nisbiyligi  borasida  ham  Kant  G‘azzoliy  tutgan  yo‘ldan  boradi.  Hatto  ba‘zida  misollar  bir 
xillligiga yo‘l qo‘yadi: ikala faylasuf ham odam va otni misol tariqasida keltiradi. G‘azzoliy fikrlarining rivojlangan 
shakllarini Hyum, Byork, SHefstberi, Xatcheson singari faylasuflarda ham uchratamiz. 
                                                 

 Qarang: o‘sha manba. S. 117-122. 

 O‘sha manba. S. 121. 

G‘azzoliydan so‘ng tasavvuf estetikasining muammolari asosan Temuriylar davrida Naqshbandiya sulukidagi 
mutafakkirlar  tomonidan  yaratilgan  badiiy  adabiyoti,  musiqa  va  boshqa  san‘at  turlariga  doir  risolalarda  hamda 
tazkiralarda o‘rtaga tashladi. 
SHunday qilib, Sharqning daho mutafakkirlaridan biri – Imom G‘azzoliy bir tomondan, tasavvufni mohiyatan 
islomning axloq va nafosat falsafasi sifatida talqin qilsa, ikkinchi tomondan o‘z estetik g‘oyalari hamda nazariyalari 
bilan jahon nafosatshunosligini Yangi pog‘onaga ko‘tarilishini boshlab berdi. 
Temur va temuriylar davri estetikasi 
XIII asrga kelib, Markaziy Osiyo mintaqasi hamma sohada yuksaklikka erishgan edi. Afsuski, mo‘g‘ul bosqini 
Turkiston,  Movarounnahr,  Rum,  Xuroson  singari  gullab-yashnab  turgan  o‘lkalarni  vayron  qildi.  Ilm-fan,  madaniyat 
tanazzulga  yuz burdi,  ne-ne  shaharlar Yer  yuzidan izsiz  yo‘qoldi,  musulmon Sharqi zulmat ichida  qoldi.  Faqat  tarix 
sahnasiga  Amir  Temur  chiqqanidan  keyingina  Uyg‘onish  boshlandi.  Sohibqiron  bobomiz  yuritgan  oqilona  siyosat 
butun  mintaqada  ma‘naviy  yuksalishga  olib  keldi.  SHu  bois Temur  va  Temuriylar  davri  ilm-fan  va  san‘atning  oltin 
davri  hisoblanadi.  Bu  davr  estetikasida  buyuk  o‘zbek  shoiri Alisher  Navoiyning  o‘rni  o‘ziga  xos.  Navoiy  go‘zallik 
masalasiga tasavvufiy nuqtayi nazardan yondashadi – oliy go‘zallikni Allohda ko‘radi, shu bois go‘zallikni u haqiqat bilan 
aynanlashtiradi: Alloh – haqiqat quyoshi, shuning uchun U go‘zaldir. Har bir inson uchun Allohni tanish – Mashriqdan 
chiqqan quyosh go‘zalligini anglash degan gap; uning nuridan kosadagi mayda haqiqat yo‘li, Haq yo‘li jilvalanadi. Ana 
shu jilvagarlik insonning umr yo‘lini go‘zallashtiradi, haqiqat yog‘dusiga ko‘madi:  
Ashraqat min aksi shamsil-ka‘si anvorul-hudo «YOr aksin mayda ko‘r», deb jomdin chiqdi sado. Navoiy buyuk 
devon bo‘lmish «Xazoyin ul-maoniyni ushbu bayt bilan boshlagani bejiz emas. Keyin u yana shunday deb yozadi: Toki ul 
maydin  ko‘ngul  jomida  bo‘lg‘ach  jilvagar  CHehrai  maqsudi  mahv  o‘lg‘ay  ham  ul  dam  moado

.  Demak,  Chehra, 
Go‘zallik  ko‘ngil  qadahida  jilvalanganida  boshqa  barcha  narsalar  ko‘ngildan  chekinadi,  ikkinchi,  uchinchi  v.b.  darajali 
hodisalarga aylanadi; ilohiy go‘zallik lazzati birinchi o‘ringa chiqadi. Lekin Navoiyda ilohiy go‘zallik insoniy go‘zallikni 
inkor etmaydi, aksincha ular orasida uyg‘unlik vujudga keladi; insoniy go‘zallik ilohiy go‘zallik bilan boyiydi. Ilohiy  – 
Mutlaq  go‘zallik  tabiatda  in‘ikos  etadi.  Tabiatdagi  ranglar  Mutlaq  go‘zallikning  tajallisi  –  jilvalanishi.  SHu  bois  yor 
go‘zalligi  Navoiy  she‘rlarida  tabiat  ranglari  bilan  muqoyasa  qilinadi,  natijada  oshiqning  ohi  ham  ranginlik  kasb  etadi. 
Misol tariqasida uning «Qizil, sarig‘, yashil» radifli g‘azalini keltirish mumkin:   
Hil‘atin to aylamish jonon qizil, sorig‘, yashil, 
SHu‘lai ohim chiqar har yon qizil, sorig‘, yashil. 
 Yor  go‘zalligi,  xatti,  holi  haqidagi  hayollardan  oshiqning  boshi  aylanadi,  uning  ko‘z  oldida  butun  olam,  davru 
davron rangin ko‘rinadi: 
Orazu xoli bila xatting xayolidin erur 
Ko‘zlarimning ollida davron qizil, sorig‘, yashil. 
Oshiq-shoir o‘z devonini go‘zal kitobat qilishi uchun, bezashi uchun unga zar hal ham, alvon rang yoki zangori 
bo‘yoqlar  ham  kerak  emas,  Chunki    uning  devoni  o‘z  nazmidan  ranginlik  kasb  etgan,  bu  nazm  esa  tabiat  ranglariga 
uyg‘un: 
Navoiy oltinu shingarfu zangor istamas, 
Bo‘ldi nazming rangidin devon qizil, sorig‘, yashil

. 
Alisher  Navoiy  g‘azallarida  rang  estetikasi  katta o‘rin  egallaganini  ulardagi  gul timsolida  ham  ko‘rish  mumkin. 
Uning  asarlarida  gul  tabiat  go‘zalligi,  zamin  go‘zalligi,  inson  taqlid  qilishi  lozim  bo‘lgan  go‘zallik  sifatida  namoyon 
bo‘ladi. 
Navoiy  merosidagi  ijod  va  ijodkor  haqidagi  o‘rinlar  ham  alohida  e‘tiborga  molik.  U  ijodkorning  tabiatini  va 
vazifasini quyidagicha ta‘riflaydi: «Ishlari maoniy xazonidin ma‘rifat javharin termak va el fayzi uchun vazn sulkida nazm 
termak». SHundan kelib chiqib, buyuk mutafakkir so‘zga alohida e‘tibor berishni talab qiladi, uni ko‘ngil qutisi ichidagini 
gavhar deb ataydi, hatto falak jismining joni deydi, ya‘ni uning ilohiylik asosiga ishora qiladi, shu bois ham shoir, ham 
she‘rni estetik idrok etuvchi kimsa so‘zga muqaddas ne‘mat sifatida qarashi lozim. 
Ko‘ngul durji ichra guhar so‘zdurur, 
Bashar gulshanida samar so‘zdurur. 
Erur so‘z falak jismining joni ham, 
Bu zulumotning obi hayvoni ham

.  
                                                 

 Navоiy. Mukammal asarlar to’plami, 20 tоmlik, 3-t. T., Fan, 1988 y. 25-b. 

 O‘sha manba, 6-t., 1990 y., 264-265-b. 

Navoiy nafs uchun fikrini qurbon qilganlarini, ya‘ni amal, mukofot, unvonlar olish maqsadida so‘zini sotgan, Xudo 
bergan iste‘dodni pulga, boylikka chaqqan shoiru olimlarni o‘z qismatlari tomonidan la‘natlangan kishilar deb ta‘riflaydi; 
qanoatning o‘zi bir saltanat, ijodkor inson o‘sha saltanatda, ta‘magirlikdan yiroq, mardona sabr bilan yashashi, ezgulik, 
go‘zallik va haqiqat uchun xizmat qilishi lozim:  
Vajhi maosh uchun kishikim desa fikr etay,  
Qismat rizosidin anga begonaliq kerak. 
Kunji qanoat archi erur saltanat valek 
Eldin tama‘ni uzgali mardonaliq kerak

. 
«Majolis  un-nafois»,  «Mezon  ul-avzon»  asarlarida  Navoiy  ana  shu  mohiyatan  muqaddas  bo‘lgan  so‘zdan 
foydalanish  san‘ati  haqida  fikr  yuritadi.  «Mezon  ul-avzon»  aruz  nazariyasi  sifatida  diqqatga  sazovor  bo‘lsa, 
«Majolis un-nafois» tengi kam tazkira sifatida estetikaga aloqadordir. Unda Navoiy 450 nafardan ortiq shoir ijodiga 
to‘xtalib  o‘tadi  va  ular  ijodi  uchun  xarakterli  bo‘lgan  misollarni  keltiradi.  Ayni  paytda,  tazkirada  did,  shakl  va 
mazmun singari estetika  muammolari ham o‘z aksini topgan. Chunonchi, tazkiraning temuriy shahzoda-shoirlarga 
bag‘ishlangan ettinchi majlisida Amir Temur didi haqida fikr yuritar ekan, shunday deydi: ... agarchi nazm aytmoqqa 
iltifot  qilmaydurlar,  ammo  nazm  va  nasrni  andog‘  xub  mahal  va  mavqeda  o‘qubdurlarkim,  aningdek  bir  bayt 
o‘qug‘oni  ming  yaxshi  bayt  aytgancha  bor».  Bu  parchadagi,  andak  mubolag‘adan  qat‘i  nazar  Navoiy  shoirona, 
estetik did egasi bo‘lishni ba‘zi to‘g‘ri kelgan gapni vaznga solib, she‘r deb taqdim etuvchi nazmbozlardan yuqori 
qo‘yganini fahmlab olish qiyin emas. 
Buyuk  Navoiyning  fikriga  ko‘ra,  badiiy  asar  faqat  go‘zallikni  kuylashi  bilangina  cheklanishi  kerak  emas, 
balki  o‘zi  ham  shaklan  go‘zal  bo‘lishi  lozim.  SHaklga  ikkinchi  darajali,  bir  qadar  ahamiyastiz  hodisa  sifatida 
qarashni qattiq qoralaydi.  Hatto Atoiydek buyuk shoirning  qofiyaga  bir oz  e‘tiborsizlik  bilan  munosabat  qilganini 
ham nazardan qochirmaydi, ochiqchasiga, ammo ehtirom bilan tanqid qilib o‘tadi: 
Ul sanamkim suv qirog‘inda paritek o‘lturur, 
G‘oyati nozukligidin suv bila yusta bo‘lur. 
Qofiyasida  aybg‘inasi  bor.  Ammo  Mavlono  ko‘p  turkona  aytur  erdi,  qofiya  ehtiyotig‘a  muqayyad  emas 
erdi»

.   Temuriylar  davri  san‘atida,  u  xoh  rangtasvir  –  miniatyura,  hoh  me‘morlik,  hoh  she‘riyat  bo‘lsin,  shakliy 
go‘zallikning ajoyib namunalarini uchratish mumkin. SHe‘riyatda buni kam so‘z ishlatib, ko‘p ma‘noni anglatishga, 
qofiyaning bir bo‘g‘inli so‘zdan, radiflarni esa bir necha so‘zlardan iborat tarzida vaznga joylashda ko‘rsa bo‘ladi. 
Buning mumtoz namunasini, avvalo, Navoiyning o‘zidan topish mumkin. Mana bu ruboiyga diqqat qiling: 
Jondin seni ko‘p sevarmen, ey umri aziz, 
Sondin seni ko‘p sevarmen, ey umri aziz. 
Har neniki sevmak ondin ortiq bo‘lmas, 
Ondin seni ko‘p sevarmen, ey umri aziz. 
Navoiyning epik asarlarida esa go‘zallik bilan ezgulik aynanlashtiriladi. Mutafakkir ichki va tashqi go‘zallik 
uyg‘unligi  g‘oyasini  ilgari  suradi.  Uning  «Xamsa»sidagi  bosh  qahramonlar  ana  shunday  komil  go‘zallik  egalari, 
YOsuman,  Jobir,  Xisrav  singari  badiiy  qiyofalar,  aksincha,  xunuklik  timsoli  tarzida  tasvirlanadi.  Ayni  paytda 
dostonlarda  ulug‘vorlik  va  tubanlik  xususiyatlari  ham  izchil  ochib  beriladi.  Masalan,  Farhod  va  SHirinning  o‘z 
muhabbatlari  yo‘lida  o‘limga  olib  kelgan  qahramonliklari  naqadar  ulug‘vor  bo‘lsa,  Xisrav  va  YOsumanlarning 
qilmishlari  shunchalik  tuban.  Navoiy  dostonlarining  yana  bir  o‘ziga  xos  Sharqona  xususiyati  shundaki,  ularda 
muhabbat  fojeaviylik  xususiyati  bilan  chambarchas  bog‘liq  tarzda  aks  ettiriladi.  Bu  borada  Layli  va  Majnunni, 
Bahrom  va  Gulandomni  eslashni  o‘ziyoq  kifoya.  Bir  so‘z  bilan  aytadigan  bo‘lsak,  Navoiy  asarlaridagi  muhabbat 
fojeaviylikni muqaddaslashtiruvchi go‘zallik, qayg‘uli va ibratli go‘zallik sifatida tahsinga sazovor. 
SHunday  qilib,  Navoiy  asarlarida  go‘zallik  bir  tomondan  Haqiqat,  ikkinchi  tomondan  Ezgulik  bilan 
aynanlashtiriladi,  goh  esa  ular  bilan  yonma-yon  keladi:  ularda  Go‘zallik,  Haqiqat  va  Ezgulik  muqaddas  uchlik 
tarzida namoyon bo‘ladi; ilohiylik insoniylik bilan omuxtalashib ketadi. 
Temuriylar  davri  estetikasida  Navoiyning  piri  murshidi  buyuk  alloma  Abdurahmon  Jomiy  alohida  o‘rin 
egallaydi. 
                                                                                                                                                             

 O‘sha manba, 3-t., 528-b. 

 O‘sha manba, 3-t., 542-543-b. 

 O‘sha manba, 13-t., T., 1997, 63-b. 
 

Jomiy ham go‘zallikka tasavvuf nuqtayi nazaridan yondashadi; u tabiat bilan Xudoni aynanlashtiradi,  ya‘ni 
tabiat  YAratganning  tajallisi,  biroq  ko‘p  hollarda  uning  estetik  qarashlari  Navoiyga  o‘xshab  tasavvuf  doirasidan 
chiqib  ketadi  va  tabiat  go‘zallikning  barcha  unsurlarini  (me‘yor,  uyg‘unlik,  mutanosiblik,  nomutanosiblik)  o‘zida 
mujassamlashtirgan  voqelik  sifatida  namoyon  bo‘ladi.  Ayniqsa  «Haft  avrang»  («Etti  taxt»,  dostonlar  turkumida 
tabiatga hurmat bilan qarashga da‘vat etadi; muhabbat go‘zalligi inson borlig‘ining ontologik ildizi sifatida yuzaga 
chiqadi: muhabbat yo‘q ekan, Olam ham o‘z harakatini to‘xtatadi. 
San‘atdagi go‘zallikni Jomiy shakl va mazmun yaxlitligida ko‘radi. Mazmun deganda u insonning g‘oyaviy-
ma‘naviy intilishini tushunadi. U shoirlar ijodini tahlil etar ekan, har bir shoir o‘z uslubi va o‘z nigohiga ega ekanini 
ta‘kidlaydi. «Bahoriston» asarida esa she‘rni yuksak go‘zallik sifatida quyidagicha ta‘riflaydi: «Haqiqatan ham she‘r 
nechog‘li  go‘zal,  nechog‘li  fazilatga  boy  va  nechog‘li  yuksak!  SHe‘rdan  buyukroq  fazilat  bormikan?!  SHe‘rdan 
sehrliroq sehr bormikan?! 
Bormi husnga she‘rdan ko‘ra boy, 
Xatidan chetga chiqmaydi chiroy... 
YUziga tashlab majoz kokilin, 
Pardadan cho‘zar haqiqat tilin»

. 
Jomiy «Silsilat uz-zahab» («Oltin tizmalar») dostonining so‘nggida ham she‘r va shoirlik xususida to‘xtalib 
o‘tadi  hamda  bu  muammoga  ikki  bob  bag‘ishlaydi.  Buyuk  shoir  nazdida  she‘r  (keng  ma‘noda  san‘at)  na  faqat 
go‘zallikdan huzurlanishi, balki bilishning o‘ziga xos vositasidir: 
She‘r chi buvad navoi murg‘i xirad, 
She‘r chi buvad misoli mulki abad... 
(She‘r – donishmandlik qushining navosi, 
She‘r – mangulik mulkining timsoli) 
Ayni  paytda  she‘r  agar  latofatdan,  nafosatdan  yiroq  bo‘lsa,  shoirda  iste‘dod  va  mahorat  etishmasa,  so‘z  – 
mazmunga, mazmun so‘zga mos kelmasa, u – o‘tmas moldek xaridor topolmaydi

. 
«Risolai  musiqiy»  («Musiqa  risolasi»)  asarida  Jomiy  musiqaga  Aflotun  nuqtayi  nazaridan  yondashadi; 
musiqa  –  falak  hodisasi,  inson  –  ana  shu  hodisani  in‘ikos  ettiruvchi  zot. Ayni  paytda  musiqa  mutafakkir  nazdida 
dunyoni bilish vositasi, qalbni tarbiyalovchi omildir.   
Temuriylar davri musulmon Sharqida musiqa amaliyoti va musiqa nazariyasiga katta e‘tibor berilgan. Fitrat 
«Qari  navo»  kuyini  Navoiy  bastalaganini  aytadi.  Bundan  tashqari,  musiqaga  oid  risola  bitgan  degan  fikrni  ham 
bildiradi.  Umuman  o‘sha  davrda  yozilgan  san‘at  turlariga  doir  risola  va  tazkiralarni  o‘nlab  emas,  yuzlab  sanash 
mumkin.  Tasviriy  san‘at  o‘zining  Sharqona  ko‘rinishi  –  miniatyura  janrida  yuksak  darajaga  ko‘tarildi.  Hirotda 
«Nigoriston»  miniatyura  maktabi  vujudga  keldi.  Uning  etakchi  rassomi  Kamoliddin  Behzod  keyinchalik  Sharq 
Rafaeli nomini oldi. Navoiy zamonasida barcha Hirot ahli kasbi-koridan qat‘iy nazar biror san‘at turidan xabardor 
edi.  Nafis  majlislarda  Yangi  asar  muhokamasi  nihoyatda  nozik  didlilik  bilan  o‘tgan.  Zayniddin  Vosifiy  o‘zining 
«Badoe‘  ul-vaqoe‘»  asarida  ana  shunday  nafis  majlislardan  birini  keltiradi.  Unda  Behzod  chizgan Alisher  Navoiy 
suratining  muhokamasi  tasvirlanadi.  Muhokamada  Navoiy  portreti  fondagi  bog‘,  qushlar  –  hammasining  tabiiy 
chiqqanligi,  surat  ulkan  iste‘dod  mahsuli  ekani  o‘sha  davrga  xos  nafosat  bilan  aytiladi.  Mana,  o‘sha  majlisning 
tasviri: 
«SHunday  bir  hodisa  mashhurki,  ustoz  Behzod  (Suvrat  chizilgan)  sahifani  buyuk  Amir  Alisherning 
firdavsmonand, osmon ziynatli majlisiga  keltirdi. Suvratda tasvirlanishicha, orasta bog‘cha-u turli-tuman daraxtlar 
bilan qoplangan  va  daraxt shoxlarida  xushsuvrat  turli-tuman qushlar, har tarafda  ariqchalar shildirab oqib yotibdi. 
Ochilgan zangori gul tuplari va uning orasida Mir (Alisher)ning yoqimli xushsurati. U asoga tayangan holda turibdi. 
YOnida  sochqi  (odatini  ijro  etmoq  uchun)  zar  to‘la  tabaqlarni  qo‘ygan.  Hazrati  Mir  ul  suratni  mushohada  va 
mulohaza qildi... 
Mir  (Alisher)  ning  ustozi  va  Xuroson  ahlining  mashhur  kishilaridan  bo‘lgan  Mavlono  Fasihiddin  bunday 
deydi: 
– Maxdumlar! Ko‘z oldimdagi bu ochilgan ra‘no gullarni qo‘l cho‘zib uzsam-u, dastorimga sanchisam?! 
                                                 

 Jomiy. Bahoriston. T., Yozuvchi, 1997, 66-67-b. 

 Qarang: Чѐрный. Осор, дар ҳашт шилд, шилди сеют. Душанбе, Адиб, 1987, соч. 155. 

Mir (Alisher)ning do‘sti, ulfati sohib Doro bo‘lsa: 
– Menda ham shunday istak bor edi. Ammo qo‘l cho‘zsam, daraxtlar ustidagi qushlar hurkib uchib ketmasin, 
deb  andisha  qildim,  –  deydi.  Xurosonning  xushta‘b  ahlidan  va  peshvolaridan  bo‘lgan,  Mir  (Alisher)  bilan  doimo 
hazil-mutoyiba qilib yuradigan Mavlono Burhon: 
– Men mulohaza bilan qo‘limni tortib, tilimni tiymoqchiman: agar so‘z qostam, mabodo hazrati Mir (Alisher) 
arazlaydilar va yuzlarini burushtirib qoshlarini chimiradilar, – deydi. 
Nozik  tabiatli  va  Mir  (Alisher)  unga  «Latifatarosh»  deb  laqab  qo‘ygan  xurosonlik  xushomadgo‘y 
(kishilardan) Mavlono Badaxshiy bo‘lsa: 
– Ey,  Mavloni  Burhon,  agar  beodoblik  va  gustohlik  bo‘lmaganda,  suratdagi  Mir  (Alisher)ning  qo‘llaridagi 
asoni olib boshingga solar edim, — deydi. 
Hazrati Mir (Alisher) suhbatni yakunlab: 
– Azizlar  yaxshi  so‘zlar  aytishdi  va  ma‘no  durlarini  (juda)  ma‘qul  sochishdi. Agar  Mavlono  Burhon  o‘sha 
noma‘qul ishni ravo ko‘rmaganlarida va dag‘allik qilmaganlarida, men (suratda tasvirlangan) tabaqlardagi oltinlarni 
boshlaridan somoqchi edim, – deydi. 
SHundan  so‘ng  Alisher  Behzodga  egar-jabdug‘li  ot  va  munosib  to‘n,  majlis  ahlining  har  biriga  (esa) 
hashamatli libos in‘om qiladi». 
Biz  imkon  yuzasidan Temur  va Temuriylar davri bo‘yicha faqat  Hirot  maktabi estetikasiga  to‘xtalib o‘tdik. 
Vaholanki,  Movarounnahrda,  Hindistonda  va  Turkistonda  boshha  temuriylar  boshqargan  mintaqalarda  ham  san‘at 
gullab  yashnadi.  Buyuk  Zahiriddin  Boburning  «Muxtasar»,  Davlatshoh  Samarqandiyning  «SHoirlar  bo‘stoni», 
Hasanxoja  Nisoriyning  «Muzakkari  ashob»,  Atoulloh  Husayniyning  «Badoe‘  us-sano‘e»,  Do‘st  Muhammadning 
«San‘atkorlar  ahvoli»,  Qozi  Ahmadning  «San‘at  gulistoni»  singari  aruz  nazariyasiga  bag‘ishlangan  asarlar, 
tazkiralar, musiqa va hattotlik san‘atiga bag‘ishlangan risolalar singari yuzlab asarlar yaratildiki, ular ham mazkur 
davr estetikasida muhim o‘rin tutadi.  
Lekin,  shuni  ham  aytish  kerakki,  Temuriylar  davri  estetikasida  estetika  ilmining  Forobiy  yoki  G‘azzoliy 
darajasidagi nazariy talqinlari ko‘zga tashlanmaydi. Bu davr estetikasining o‘ziga xos xususiyati shunda ediki, unda har bir 
san‘at turi alohida-alohida tadqiq etildi, risolalar ko‘proq aruz ilmi va musiqa san‘ati tahliliga bag‘ishlanadi. Eng muhimi 
bu davrda estetik g‘oyalar va nazariyalar san‘at amaliyoti bilan bog‘liq tarzda ilgari surildi. SHu jihatdan Temuriylar davri 
estetikasi keyingi davrlar uchun ma‘lum ma‘noda namuna bo‘lib xizmat qildi.