Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

kalpas
is likewise included in 
Kitabatake Chikafusa’s 
Jinnō shōtōki
(A Chronicle of Gods and Sover-
eigns, circa 1339–1343), a historiographic experiment that relates a version 
of the past sympathetic to Emperor Godaigo’s Yoshino court (discussed 
in chapte
r 
5), as part of a much more fully developed discussion of the 
origins of India, China, and Japan.
43
Thus, 
The Water Mirror
affords an 
early look at what would become a popular medieval gambit: buttressing 
one’s historical perspective with a well-developed and specific claim to 
understand the nature of the cosmos.
For 
The Water Mirror
, this has a very specific result that is under-
girded by the narrative structure: its position in terms of the relationship 
between past, present, and future is fundamentally diff erent from the po-
sition suggested by the earlier 
Mirrors
. To begin with the historiographic 
imperative—that is, the cosmological principle at issue—both 
The Great 
Mirror
and 
The New Mirror
subscribe to an idea of events as determined 
by karmic causality, as seen in chapte
r 
1. In exegetical terms, this means 
that there is always an underlying logic to be decoded in the unfolding of 
historical events. The task of the historiographer or reader is to recognize 
41. Kaneko e
t 
al., 
Mizukagami zen chūshaku
, 23. The translation is based on the 
modern gloss in ibid., 27. The four 
kalpas
are successive ages. In the immortal’s highly 
detailed explanation, the universe is formed during a 
kalpa
of becoming (
jōkō
); next is 
a 
kalpa
of existence, in which life spans shrink (
jūkō
); then a 
kalpa
of destruction (
ekō
or 
egō
); and finally a 
kalpa
of emptiness (
kūkō
or 
kūgō
) (ibid., 21–23).
42. While Tyler likens the cosmological explanation of time that opens the work to 
later texts, he makes no mention of 
The Water Mirror
(
Before
Heike 
and After
, 196).
43. Iwasa Masashi, 
Jinnō shōtōki
, 45–47. For the discussion of 
kalpas
, I have relied 
on Kitabatake Chikafusa and H. Paul Varley, 
Chronicle of Gods and Sovereigns
, 55–59. 
Ogawa Toyō also points to this shared rhetoric in his discussion of the creation myth at 
the heart of 
A Chronicle of Gods and Sovereigns
(“Sangai o kenritsu suru kami,” 45).

---

104
Deviant by Design
the constellation of things that have led to a given result. Provided that 
one has adequate familiarity with and understanding of events, this 
works perfectly well for interpreting the past. It does, however, limit one’s 
ability to predict the future with any degree of specificity. While one can 
be certain that future events will likewise be subject to karmic logic, there 
is no way to project how that logic will be manifest. There is no pattern 
of events in which event type A inevitably produces result type B. In other 
words, a hermeneutics of karmic causality primarily functions by look-
ing backward. It allows for the identification of patterns in the past and 
guarantees that there will continue to be patterns in the future, but it does 
not reveal the forms those patterns will take.
This works well for writings such as the earlier 
Mirrors
, both of which 
seek to reveal to the reader the chains of cause and effect that have re-
sulted in the events of the narrative present. In each of these earlier works, 
it is the existence of the pattern that needs to be proven. In the case of