Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

The Great Mirror
and addresses fairly recent events, many scholars agree that it has a dif-
ferent agenda regarding the past. Takehana Isao’s work, for example, ex-
plores the boundary between succession and innovation. Takehana de-
fines 
The New Mirror
first and foremost as a successor to 
The Great 
Mirror
,
103
but he nevertheless credits it with a distinct perspective: “The 
world 
The New Mirror
describes is markedly qualitatively diff erent from 
that of 
The Great Mirror
. The age that 
The New Mirror
takes as its narra-
tive subject was one in which the regent government was essentially in 
its death throes, the system of rule by retired emperors had appeared, 
and moreover, the burgeoning might of warrior houses had arisen.”
104
He adds to this the observation that politics, including the H
ō
gen and 
Heiji Disturbances, have virtually no presence in the work. For him, 
this is linked to the narrator’s gender, and he concludes his appraisal by 
102. Based on rhetorical parallels between 
The New Mirror
and the twenty-fifth 
chapter of the 
Lotus Sutra
, Suyama Yuko has argued that the narrator and Murasaki 
Shikibu are both incarnations of Kannon, while the work itself has a soteriological po-
tential equivalent to that of the 
Genji
(“‘Imakagami’ ni okeru Kannon shinkō”).
103. Takehana, 
Imakagami
, 3:615.
104. Takehana, 
Imakagami
, 3:616.

---

68
New Reflections
characterizing the work as one primarily concerned with creating “a his-
tory of court customs or courtier culture.”
105
Although Takehana moves on after collapsing together the notions 
of the “female” voice and apolitical content, this claim can be unpacked 
to suggest that perhaps Tametsune’s decision to use a female narrator is 
an escapist move.
106
Rather than assuming that this gambit is reflective 
of authorial interest in apolitical subjects, one might consider whether the 
selection of a female “informant”—in particular, one who is cloistered 
away in service to the palace in her youth—is itself a flight from the po-
litical realities of the present, a retreat to a world where the speaker can-
not address these matters because of her gender. In any case, Takehana 
evaluates Tametsune’s motivation for the nearly complete elision of cur-
rent events as a decision inspired by the latter’s awareness of the precari-
ousness of 
The New Mirror
’s world.
107
Takehana sees 
The New Mirror
as 
a testament to a vanishing way of life,
108
and there is something to this 
claim. Although not mentioned in the preface amid the talk of “origins” 
and “endings,” throughout the work there is a tension between the pre-
sent and the past. The narrator repeatedly juxtaposes the past with more 
current events and often assesses the latter as in no way inferior.
109
Yet I propose that we go a step further: like 
Ō
ki Masayoshi, I con-
tend that Tametsune does not simply demonstrate the existence of court 
105. Takehana, 
Imakagami
, 3:617.
106. Sakurai states emphatically that this is not the case (“‘Ōkagami’ ni hajimaru 
mono,” 54).
107. Takehana, 
Imakagami
, 3:618–19.
108. Takehana, 
Imakagami
, 3:619. This is not too diff erent from the position taken 
by Sakakibara Kunihiko, who identifies a valorization of the past as one of the ideologi-
cal positions informing