ilmiy-uslubiy jurnali 2021/4-son 76 IJTIMOIY FANLAR
одного поколения людей к другому.
Во-вторых,
наследие
прошлого
может передаваться в официально
инстутиированной
форме
-
школа,
пресса, средства массовой информации,
которые используют для этого отнюдь
не традиционными механизмами. На
несостоятельность таких попыток указал
академик Ю.В. Бромлей, отметивший, что
«не всякий вид преемственности, не все
явления общественной жизни, обладающие
устойчивостью, безоговорочно могут
отнести к традиционным. К ним
относятся лишь те устойчивые явления
общественной жизни, трансмиссия и
аккумуляция которых является доменом
общественного сознания»
2
.
Детерминирующая функция традиций
своеобразно модернизируется в ускорении
или, напротив, замедлении социальных
процессов.
Новый
подход
к
содержанию
и функциям традиций приводит и к
более широкой трактовке их состава:
в традиции вычленяется внутренняя
сторона (нормы, нравственные заповеди,
идейный потенциал, программирующие
социальные поведения) и внешняя
сторона
(поведенческая
практика
носителя
традиции,
приобретающая
особое значение в этой культуре, так как
благодаря ей становится возможной
национальная идентификация личности).
Такое
различие
дало
основание
выделения традиций из общего ритуально-
обрядового комплекса: если в традиции
внешние и внутренние различия могут
существовать обособленно, то в обычаях
и в обрядах обязательна их слитность,
неотрывность, нерасторжимость. Этим же
обстоятельством можно объяснить и то, что
теперь иначе трактуется, и сфера действия
традиций. Прежде считалось, что традиции
распространились,
преимущественно,
через идеологические отношения.
Предложена
модель
различия
традиций, в которой они охватывают три
сферы: первая – материализующиеся
традиции материальной культуры, куда
входит отношение человека к природе
как в производственной, так и бытовой
области; вторая - традиции социально-
материальной культуры, включающие
культуру политической и общественной
деятельности
(например,
традиции
демократического
парламентаризма);
2 БромлейЮ.В.Этнос и этнография.М.,1973.-С.69. третья -традиция духовной культуры,
различающаяся в соответствии с формами
общественного сознания (традиции в
искусстве, в науке и т.д.).
Есть и ещё одна коррекция к
предложенной
типологии.
Даже
рассматривая традицию как «совокупность
устойчивых форм духовной деятельности
не обращают внимания на те психо-
эмоциональные и особенно поведенческие
феномены
традиционного
порядка,
которые входят за рамки рационально-
логического
уровня
общественного
сознания, например, на ментальность.
Обладание форм традиций в ментальных
структурах личности - обязательное
условие преодоления односторонности
и узкого рационализма в понимании
изменений духовных образований как
на личностном, так и на общественном
уровне. Думаем, необходимо согласиться
с А.Я. Гуревичем, который определил
содержание понятия «ментальность».
Исследователь обратил внимание на
то, что ещё совсем недавно считался
аксиоматическим
взгляд,
согласно
которому человек, в сущности, все время
чувствовал и мыслил примерно одинаково.
Поэтому для объяснения его поведения
исследователь мог довольствоваться
здравым смыслом, изучением той самой
системы реакций, принципов поведения,
которая присуща его современникам».
В результате, - констатирует А.Я.Гуревич,
- в место проникновения в духовный
мир людей иных эпох и цивилизаций
проектировалось
на
их
сознании
собственного мировосприятия... Уже нет
сомнения, что видение мира человеком
- не константа, что оно изменяется в
зависимости от принадлежности его
к определенной культурной традиции,
социальной среде и от иных переменных,
что человеческое сознание исторично.
История ментальности и стремится
постичь специфику мировосприятия людей
изучаемой эпохи, способных мыслить и
чувствовать, присущих данному обществу,
тому или иному социальному слою данной
эпохи» . Из этого следует, что изучение
ментальности
позволяет
расширить
изучение общественного сознания за
пределами логико-рационального слоя.
Оно, что особенно важно для понимания
этнических процессов, где особое значение
имеет ритуально-обрядовый комплекс,