The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

unique, autonomous individual
. It is difficult to ascertain whether the vitality of 
the curlew’s emotions, thoughts, and memories are strong enough to undermine 
Bodsworth’s repetitive insistence on instinct. 
As the narrative progresses, an unlikely meeting with a female Eskimo 
curlew ends the male’s solitude. The two become companions and develop a 
loving, emotional bond. As Balcombe remarks, love confers a survival 
advantage since emotional attachment encourages cooperation and protection; 
yet on the question of “love’s existence in the hearts and minds of animals, 
science has been mainly mute” (Balcombe 107). He argues that there are two 
reasons for this: “First it is difficult, if not impossible, to prove feelings of love in 
another individual, even a human” (107) and “Second, our sense of superiority 
over other animals has made us loath to accept the idea that they can have 
such presumably complex feelings as love” (108). Nonetheless, regardless of 
the stigma, Bodsworth’s curlews 
do
love each other. If we return to the list of 
emotions above, he does use the word “love” multiple times. Again, this 
emotional attachment is at odds with his reductive statements regarding instinct; 
it seems an extreme contradiction to insist that Eskimo curlews possess only a 
“rudimentary brain” yet are capable of “love” nonetheless (Bodsworth 25, 16). 
Furthermore, the concept of nonhuman love is still exceedingly controversial. 
On the whole, biologist
s use the terms ‘bond’ or ‘attachment’ rather than ‘love’ 
to “avoid anthropomorphism” (Balcombe 108). Yet in 1954, amidst his claims 

---

Allmark-Kent 170 
that curlews are simplistic, instinct-dominated birds, Bodsworth made an 
assertion regarding nonhuman love that would remain controversial over fifty 
years later. 
In accordance with the title, unfortunately, the love of the two Eskimo 
curlews cannot last. Just as the pair are finally about to mate, the female is shot 
by a farmer. The irony of this random chance is highly reminiscent of Seton
’s 
and Roberts’ stories in which, as soon as the individual’s survival seems to 
have been a success, death befalls them or their family. Scholtmeijer comments 
that the intensity of the curlew’s love “strengthen[s] the impact of the death of 
the female curlew. The death is tragic, as I have suggested, not because it 
means the extinction of the species, but because of its effect upon the lone 
individual curlew 
left behind” (131). I would add to Scholtmeijer’s reading here; 
the sense of the tragic is 
compounded 
by the female curlew’s death precisely 
because it is both the death of an individual and a species 
simultaneously
. 
Likewise, the effect on the remaining curlew is the
 double
loss of both his 
beloved companion and his entire species. Significantly, it is a farmer
—whose 
role is constructed and legitimized through anthropocentric discourses
—who 
commits the most horrific act of the novel. As the label ‘game-bird’ is replaced 
with “at the verge of extinction” in “The Gauntlet,” readers can no longer tolerate 
the death of a single curlew, despite having ‘witnessed’ the supposedly 
inconsequential deaths of other birds in the book. Again, here we find evidence 
that arbitrary human concern is dictated by our ability to 
contextualize
an 
animal. The joint histories of the male, female, and their near-extinct species 
intensifies our sense of the nonhuman’s 
biography
.
There is a defamiliarizing horror attached to the fem
ale’s death, which is 
absent from the deaths of previous individuals who were members of 

---

Allmark-Kent 171 
homogeneous flocks: “Behind him, the great wave lunged into the plover flock 
[…] There was no cry. The wave arched upward momentarily and the birds 
disappeared from si
ght” (55). Furthermore, whist these deaths are random 
accidents, the killing of the female is the conscious and deliberate actions of a 
human. Again, as in both Seton
’s and Roberts’ stories, these narratives 
demonstrate the ways in which anthropocentric perceptions of animals as