The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

single nonhuman animal
must also contain a
 
‘submerged’ animal story. 
Zoocentric re-imaginings of anthropocentric, canonical texts can reveal the 
ways in which nonhuman objectification and exploitation are reinforced in 
literature. Illustrating the ubiquitous but often silent presence of animals 
demonstrates their speciesist depiction as 
objects of utility
rather than 
subjects 
of a life
. Moreover, I suggest that such work could pose a striking challenge to 

---

Allmark-Kent 235 
anthropocentric literary analysis by exposing the ways in which reading animals 
as ‘allegory’ and ‘metaphor’ erases their presence. 
In these ways, then, I suggest that we might consider one final element 
of our re-contextualization of the wild animal story. As I have demonstrated, the 
majority of nineteenth-century Canadian literature depicted animals as 
objects
, 
rather than 
individuals
. Thus, might we not think of Seton and Roberts as, in 
effect, reimagining these anthropocentric texts? Are their biographies of hunted 
animals not nineteenth-century Canadian hunting narratives reimagined from a 
zoocentric perspective?
Of course much of the ‘recovered’ biography in 
White as the Waves
is 
predetermined both by Melville’s narrative and the history of Mocha Dick, but I 
suggest that Baird’s imaginative speculation helps to reveal the anthropocentric 
construction of the white whale’s
1
‘monstrous’ identity. His rare albinism shapes 
this perception through the very fact of making him memorable and 
recognizable to human eyes, that are usually unable to distinguish between 
members of the same species without forming individual relationships first. His 
distinctive whiteness prevents the whale’s encounters with humans being 
attributed to multiple individuals. Indeed, one of the other sperm whales notes 
Whitewave
’s albinism and the multiple harpoons in his body, and thinks to 
himself: “
He is marked so they 
[the whalers] 
can find him
” (Baird 230, emphasis 
original). Like Haig-
Brown’s tagged salmon, Lawrence’s white puma, or some of 
Seton
’s and Roberts’ animal heroes, the white whale has an identity 
imposed 
upon him by human observers. This act of recognition gives these animals 
1
By ‘the white whale’ I am referring to the merged identities of Mocha Dick, Moby Dick and 
White-as-the-Waves, since all three share obvious essential characteristics. 

---

Allmark-Kent 236 
apparent singularity, w
hich we often signify through naming (‘Mocha Dick,’ 
‘Spring’ and ‘Lobo’) to stop them being seen as simply an object amongst 
others. Once recognized and signified in this way, continued human observation 
leads to our acknowledgement of nonhuman intelligent agency but curiously 
enough, it can also lead to the belief that these observed individuals are 
somehow unique
—in the white whale’s case, both more violent and more 
intelligent
—than the unobserved mass of the species. 
Hence, in the context of early nineteenth century whaling culture, the fact 
that the white whale has seemingly survived multiple attacks transforms his 
identity into something monstrous: “I see in him outrageous strength, with an 
inscrutable malice sinewing it. That inscrutable thing is chief
ly what I hate” 
(Melville 157). Significantly, if we compare the white whale and the white puma 
with the protagonists in the other texts here, we can see that those animals are 
not 
sought
individually. When they are caught or killed it is by chance, and to 
the hunter they are simply an object among many. This is not the case for the 
puma or the whale whose human-constructed identities make them the target 
for human attack. When they retaliate and are recognized, 
the hunter’s mandate 
changes; they are no longer hunting for personal gain, they are eliminating a 
dangerous 
‘man-eater’. Both the whale and the puma become tangled in an 
ambiguous dichoto
my of ‘hunter’ and ‘hunted,’ epitomised by Starbuck’s famous 
cry: “See! Moby Dick seeks thee not. It is thou, thou, that madly seekest him” 
(528).
Although Lawrence is not reimagining any particular text, he does refer 
back to stories and accounts of pumas attacking tourists, we can see that both 
authors use the biographical narrative structure to demonstrate the possibility 
that animals vilified as violent and dangerous, are responding to a threat posed 

---

Allmark-Kent 237 
by humans. 
Seton’s story of his hunt for Lobo and his pack never postulated 
any motivation beyond the wolf’s unusually high enjoyment of killing; whereas 
the white puma and the white whale only begin their attacks after hunters kill 
their families. The defamiliarizing effect of this speculation is strengthened in 
Baird’s case through her animal-centric reversal of a canonical novel. 
It is difficult to date the precise setting of