Ayrı-seçkilik әleyhinә Avropa hüququ üzrә mәlumat kitabı


 Cinsi oriyentasiya                 (Məlumat kitabçasının 110-cu səhifəsi)



Yüklə 1,45 Mb.
səhifə109/122
tarix28.12.2021
ölçüsü1,45 Mb.
#15190
1   ...   105   106   107   108   109   110   111   112   ...   122
4.3. Cinsi oriyentasiya                 (Məlumat kitabçasının 110-cu səhifəsi)

AİHM, Schalk and Kopf Avstriyaya qarşı

(No. 30141/04), 24 iyun 2010)

(ECtHR, Schalk and Kopf v. Austria

(No. 30141/04), 24 June 2010)

2002-ci ildə, həmcins cütlük olan ərizəçilər səlahiyyətli orqandan nikaha

daxil olmaq üçün icazə istədilər. Sözügedən vaxtda, daxilli qanunvericiliyə

190


Ayrı-seçkilik əleyhinə Avropa hüququ üzrə Məlumat kitabı


əsasən, nikah yalnız əks cinslərin arasında bağlana bilərdi və müvafiq

olaraq,  ərizəçilərin  tələbi  rədd  edildi.  1  yanvar  2010-cu  ildə Avstriyada

həmcins  cütlüklərin  münasibətlərinin  tanınmasının  rəsmi  mexanizmini

təmin etmək və qanuniləşdirmək üçün Qeydiyyata alınmış Partnyorluğa

dair  Akt  qüvvəyə  mindi.  AİHM,  ilk  olaraq,  Avropa  İnsan  Hüquqları

Konvensiyasının  (AİHK)  12-ci  Maddəsinə  əsasən,  “kişi  və  qadınlara”

verilən  ailə  qurmaq  hüququnun  ərizəçilərin  vəziyyətində  tətbiq  olunub-

oluna bilməyəcəyini araşdırdı. Baxmayaraq ki, Avropa Şurasının yalnız 6

üzv dövləti eyni-cins nikahlara icazə verirdi, AİHM qeyd etdi ki, Avropa

İttifaqının Əsas Hüquqlar üzrə Xartiyasının ailə qurmaq hüququnu əks

etdirən  müddəası  kişi  və  qadınlara  istinad  etmir,  bununla  da  belə  bir

nəticəyə gəlməyə imkan verir ki, ailə qurmaq hüququ heç də bütün hal-

larda əks cinsdən olan iki şəxs arasında nikahla məhdudlaşdırılmır. Buna

görə də, AİHK-nın 12-ci Maddəsinin ərizəçilərin şikayətinə şamil oluna

bilməyəcəyi  qənaətinə  gəlmək  olmaz.  Eyni  zamanda,  Xartiya  həmcins

nikahlara icazə verib-verməmək qərarını üzv dövlətlərin daxili hüququnun

tənzimləməsinin  ixtiyarına  buraxır.  AİHM  vurğuladı  ki,  nikahın,  bir

cəmiyyətdən digərinə fərqli olan sosial və mədəni aspektlərdə dərin kök

saldığını nəzərə alaraq, daxili hakimiyyət orqanları bu sahədə cəmiyyətin

ehtiyaclarını qiymətləndirmək və cavab vermək baxımından daha əlverişli

vəziyyətdədirlər.  Müvafiq  olaraq,  AİHK-nın  12-ci  Maddəsi  cavabdeh

dövlətin üzərinə həmcins cütlüklərə nikaha daxil olmaq imkanı vermək kimi

öhdəlik qoymur və deməli, bu müddəa pozulmamışdır.

Ancaq  son  onillikdə  Avropada  həmcins  cütlüklərə  qarşı  sosial

münasibətlərin sürətli inkişafına nəzər salaraq, AİHM-nin belə cütlüklərin

AİHK-in 8-ci Maddəsi ilə müdafiə olunan “ailə həyatı”ndan istifadə edə

bilməməsi mövqeyini ifadə etməsi süni görünərdi. Buna görə də, ilk dəfə

olaraq ərizəçilərlə bağlı belə qərara alındı ki, daimi partnyorluqda olan

həmcins  cütlüklərin  birgə  yaşaması  eyni  situasiyada  olan    əks  cins

cütlüklərin münasibəti kimi “ailə həyatı” anlayışına daxildir. 12-ci Maddə

əsasında gəlinmiş nəticəyə görə, AİHM həmcins cütlüklərə ailə qurmaq

hüququ  verilməsi  vəzifəsi  baxımından  ərizəçilərin  mövqeyini  paylaşa

bilməsə də, bu hala 14-cü Maddə 8-ci Maddə ilə birlikdə götürüldükdə

şamil edilə bilər. Eləcə də, dövlətin, ərizəçilərin partnyorluğunun qanuni

olaraq tanınması üçün alternativ vasitələr axtarmalı olmasını araşdırmaq

lazım idi. Həmcins partnyorluqların hüquqi cəhətdən tanınması ilə bağlı

yaranmış tendensiyaya baxmayaraq, bu sahə hələ də tam konsensusun

formalaşmadığı inkişaf etməkdə olan hüquqlardan biri hesab olunur ki, bu

191

Yeni məhkəmə işləri (iyul 2010-dekabr 2011)




sahədə dövlətlər qanunvericiliyə dəyişikliklər etmək baxımından mülahizə

sərbəstliyindən istifadə edirlər. Avstriya hüququ bu inkişafı əks etdirir və

qanunverici 2010-cu ilə qədər Qeydiyyata alınmış  Partnyorluğa dair Aktın

həyata  keçirilməməsinə  görə  qınana  bilməz.  Son  olaraq,  Qeydiyyata

alınmış Partnyorluğa dair Akt bənzər qanunvericiliyi qəbul etmiş digər üzv

dövlətlərdəki cərəyana daha çox uyğun gələn nikahla müqayisə etdikdə

bəzi maddi fərqləri saxlayırdı. Bundan başqa, ərizəçilər bilavasitə valideyn-

lik hüququ ilə bağlı hər hansı məhdudiyyətə məruz qalmalarına dair iddia

irəli  sürmürdülər,  odur  ki,  AİHM  işin  miqyasından  kənara  çıxaraq  bu

fərqlərdən hər birini detallı araşdırmalı deyildi. Buna görə də, belə qərara

alındı ki, ərizəçilərin Konvensiyaya əsasən malik olduqları hüquqların heç

bir pozuntusu olmayıb. 




Yüklə 1,45 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   105   106   107   108   109   110   111   112   ...   122




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

gir | qeydiyyatdan keç
    Ana səhifə


yükləyin