Dsti/iccp/cisp(2007)2/final

Adapting interconnection frameworks 

Interconnection is essential in a competitive communications environment since it provides the means 

to  allow  the  customer  of    any  one  communication  service  provider  to  connect  with  the  customer  of  any 

other  communications  provider,  and  any  service  provider  to  connect,  and  provide  service,  to  a  customer 

irrespective of  their network carrier.  The transition to IP-based next generation networks is likely to raise 

questions  as  to  how  interconnection  should  be  take  place,  given  the  significant  differences  in 

interconnection practices between the PSTN and IP networks and the fact that there will be interconnection 

between  diverse  networks  including  cable  networks  and  the  development  of  new  services  such  as  fixed-

mobile converged services.   

In the PSTN environment traditionally service providers adhere to wholesale payment arrangements 

known as Calling Party’s Network Pays (CPNP), where the network of the party that places (originates) a 

phone  call  makes  a  wholesale  payment  to  the  network  of  the  party  that  receives  (terminates)  the  call. 

Differently,    Internet  interconnection  has  been  based  on  Peering,  Paid  Peering,  and  IP-Transit.    With 

peering,  two  Internet  Service  Providers  (ISPs)  agree  to  exchange  traffic  solely  among  their  respective 

customers,  sometimes  without  payment;  with  transit,  one  ISP  agrees  to  carry  the  traffic  of  a  customer 

(possibly  also  an  ISP)  to  third  parties,  generally  for  a  fee.  These  arrangements  based  on  commercial 

agreements  result  in  an  interconnected  Internet,  and  have  generally  not  been  subject  to  regulatory 

obligations.   The  model  that applies is therefore  determined,  in  practice, by  the  type  of interface  used to 

exchange the traffic.   

 The question is therefore on which model interconnection in a converged NGN environment should 

be based.  

 Depending on the strategy of companies, there will be a transition phase during which it is likely that 

both  sets  of  practices  will  coexist  as  the  proportion  of  IP  traffic  increases,  and  that  of  circuit-switched 

traffic  decreases.  This  may  imply,  as  well,  a  transition  in  interconnection  procedures.    In  most  OECD 

countries  regulators  use  long–run  incremental  cost  models  (LRIC)  to  determine  interconnection  costs.  

There is a need for regulators to assess how the two sets of interconnection arrangements operate in their 

current milieus to evaluate whether these should be maintained in an NGN environment.  The market for 

exchange  of  IP  traffic,  as  regards  the  Internet,  has  worked  well,  producing  efficient  arrangements  and 

lower prices, and allowing for entities of different sizes to exchange traffic.

65

   

In  terms  of  physical  facilities  supporting  traditional  fixed  and  mobile  switched  interconnection,  the 

migration  towards  NGN  changes  the  network  topology  which  potentially  involves  several  structural 

changes, such as a re–organization of core network nodes and changes in the number of network hierarchy 

levels.

66

 As an example in Germany Deutsche Telekom has 74 nodes for its IO network compared to 475 

nodes for the PSTN.

67

  This may lead to a geographical re–arrangement of points of interconnection, and to 

the reduction in the number of points, especially at the local level. At the same time it can result in new 

entrants  being  subject  to  stranded  investment  requiring  them  to  invest  in  new  infrastructure  in  order  to 

reach  new  points  of  interconnection.    There  are  different  fibre  network  topologies  in  a  NGN  access 

environment  which  also  may  need  to  be  taken  into  account  since  the  requirements  and  points  of 

interconnection may differ.

 68

 

The separation of networks functional planes should allow for the creation of a horizontal platform for 

the  provision  of  services,  separated  from  the  transport  layer.  For  this  separation  to  be  effective, 

interconnection should be possible at all functional levels. However, there is the risk that operators do not 

consider horizontal separation appropriate, as it is more difficult to guarantee a certain level of quality of 

service  in  interconnected  networks,  or  simply  because  it  is  not  in  their  best  interest.  Most  incumbent 

---

DSTI/ICCP/CISP(2007)2/FINAL 

 

34 

operators still  see  NGN  as  a  simple  continuation  of vertically  integrated transport  and  services,  as  in  the 

case of legacy networks.

69