О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 2. Душа и тело

Телесное и душа. Душа не есть нечто пребывающее в покое, скорее, наоборот, это — нечто постоянно беспокойное, деятель­ ное. Можно даже сказать, что душа в каждое мгновение есть нечто само от себя отличающееся. Душа — это не что-то готовое до своего проявления, не какое-то, как говорил Г. Гегель, «за горой явлений укрывающееся существо, но такое, которое обла­ дает подлинной действительностью только вследствие определен­ ных форм своего необходимого самообнаружения». Душа — не только (как полагала психология) некоторая «душа-вещь», сто­ ящая лишь во внешнем отношении к телу, но нечто внутреннее, связанное с телом, образующее с ним нечто единое-цельное — живой организм человека. Тело являет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать различными. Душа без тела не была бы живой земной душой, также и наоборот. Когда душа покидает тело, то оно никнет. Тело человека само по себе не имеет самодостаточной силы жизни: оно «получает» ее живо­ творящей силой души.

Но в то же время бесспорно, что душа находится в теле, она осуществляется в теле, и тело есть предел ее осуществления. Без души вообще не существовало бы никакого организованного жи­ вого тела: когда организм лишается души, он оказывается не живым, а мертвым, он, разлагаясь, теряет свою живую организо-

¹ Гофман Э.ТА. Избранные произведения: В 3 т. М., 1962. Т. 2. С. 271.

§ 1. Общее представление о душе ³³⁹

Духовный мир человека — прежде всего едино-цельный фено­ мен; он конкретен и притом конкретен не в том смысле, что он слагается или срастается из множества самостоятельных образо­ ваний, скажем, интеллекта, воли, памяти, как из первичных монад, а в том смысле, что реальная ткань этого мира непрерывно и сращенно-сплошна, и только в своем функционировании это едино-цельное образование проявляет себя по-разному — интел­ лектуально, эмоционально, интуитивно, сознательно, бессозна­ тельно, целеполагающе.

Глубоко прав А. Бергсон, говоря: та психология, по которой душа определяется симпатией, отвращением или ненавистью, т.е. различными силами, из которых каждая тянет ее в свою сторо­ ну, — грубая психология, продукт обмана языка. На известной глубине каждое из этих чувств представляет собой всю душу в том смысле, что в каждом из них отражается все содержание души как едино-цельного феномена.

Душа приобретает форму индивидуального субъекта. Но эта субъективность выступает как обособленность природной опреде­ ленности характера, темперамента, таланта или тупости, смекал­ ки, воли, словом, духовной физиономии человека. Индивидуаль­ ные души отличаются друг от друга. Это бесконечное множество модификаций. От природных данных души ребенка следует отли­ чать то, чем стал человек благодаря своей деятельности, а также благодаря воспитанию и образованию. Природные данные — это скорее возможности, дающие лишь направление нашего развития. Воспитание и обучение совершенствуют природные данные, при­ давая им широту и более или менее глубокое понимание сути вещей в различных областях знания, тем самым шлифуя природ­ ные способности, поднимая их на более высокий уровень. Душа совершенствуется, обретая духовную силу и объем. Каждый обла­ дает такой душой, которая свойственна именно данному конкрет­ ному человеку, являя собой нечто совершенно уникальное. Это связано и с природной данностью, и с воспитанием, которое полу­ чает человек на стадии детства в семье, школе и в обществе, в жизни среди своего народа, а также приобщаясь к общечеловечес­ ким ценностям культуры.

Итак, душа каждого человека — сугубо индивидуальный фено­ мен, она составляет и выражает собой уникальные особенноети данной личности. В этом выражается духовная определенность каждой индивидуальности. Индивидуальная особенность души, разумеется, являясь носителем и общих для человека свойств, су­ ществует как модус различного темперамента, характера, меры

³³⁸ Глава 11. Душа, сознание и разум
ственного пламени божественного разума. Другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, сознание является функцией мозга человека, а душа — это выдумка идеалистов и богословов. Однако, по представлениям гениальных и талантливых философов (во вся­ ком случае их подавляющего большинства) всех времен и народов, человек обладает душой. Приведем несколько высказываний на этот счет. Вот слова Аристотеля:

«Признавая познание прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо по тому, что оно — знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ» .

Можно сказать, нисколько не отступая от истины, что отноше­ нием к понятию о душе определялся общий характер любого фи­ лософского учения: никто из великих мыслителей не обошел этой проблемы в своих исканиях — будь то психологических, нравст­ венных, эстетических, гносеологических проблем. Некогда сту­ денты немалого числа университетов, желая с первой лекции уяс­ нить уровень культуры профессора, кричали ему: «Говорите нам о душе!»² .

И. Кант в своей лекции о душе выдвигает следующий тезис:

«Душа представляет собой простую субстанцию. Хорошо, но означает ли это, что она занимает место в пространстве? Если да, то душа материальна, и тогда должна открыться возможность ее измерить. Вы можете себе представить 1 куби­ ческий дюйм души? И скажите, в каком месте тела человека находится его душа? Значит ли это, что души бестелесны? Может быть, у них особые, органические тела? Как иначе они могли бы присутствовать и действовать во Вселенной? Ведь существует же сила магнетизма, материальная, но невидимая. Пока напрашива­ ется только один вывод: у души есть внутренняя природа, известная нам из факта сознания, что касается внешней ее природы, то об этом мы ничего не знаем.

Еще проблема. Сохраняет ли душа свое бытие после смерти тела? Весьма ве­ роятно» .

Другое дело — как понимать феномен души? В рамках учебни­ ка мы не можем вдаваться в тонкости этой проблемы, а ограни­ чимся утверждением, что, анализируя психику, сознание, мы, по существу, анализируем феномен души, тем самым продолжая тра­ дицию всей истории философско-психологической мысли.
1 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 371.

² Ренан Э. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903. С. 202. 3 ГулыгаА. Кант. М., 1977. С. 57.