Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

particular, even as Kamakura is the 
de facto
center that both initiates and 
64. For the entries that deal with the “mysterious” unrest in Kamakura, beginning 
on Bun’ei 3 (1266).6.23 and concluding with the former shogun’s return to the capital 
on 7.20 of the same year, see Nagahara and Kishi, 
Zen’yaku Azuma kagami
, 5:540–43.

---

220
Moving Mirrors
serves as a destination for movement. This approach achieves multiple ef-
fects. First, by not allying the work with either the Ise Grand Shrine 
(with its imperial ties) or the Tsurugaoka Hachiman Shrine (with its 
strong warrior ties), 
The Mirror of the East
manages to refrain from call-
ing attention to the complicated relevance of imperial authority to its nar-
rative. Second, just as earlier 
Mirrors
featured settings at an increasing 
remove from the capital to consider other types of authority, not explic-
itly setting 
The Mirror of the East
in either a Kyoto or Kamakura location 
allows one to sidestep the thorny issue of the 
bakufu
’s putative and actual 
power relations with the court. Last, in the refusal to bind 
The Mirror of 
the East
to one legitimating locus, the work’s compilers create a network 
of authority rather than a particular fixed site. This move is unsurprising 
if one takes into account the close relationship between the 
bakufu
’s per-
formance of authority and its ability to mobilize literal traffic out of and 
into Kamakura, including trips to and from the capital, religious pilgrim-
ages, punitive exhibitions, and pleasure outings. 
The Mirror of the East
documents a world in which very little is stationary. Although the enu-
meration of each of these trips in a text that spans eighty years is beyond 
the scope of this chapter, the near-constant movement of the 
bakufu
of-
ficials, emissaries, offerings, and even sometimes the shogun between the 
shrines and temples of the East (Mishima, Hakone, and so on), Ise, and 
Kyoto—or between the governmental centers or residences in Kamak-
ura and Rokuhara or more central Kyoto—speaks to the impossibility 
(or inadvisability) of trying to metaphorically tie the authority of the 
ba-
kufu
to a single geographic site.
65
This is not the only thing that the disaggregation of place and au-
thority achieves: it also extricates 
The Mirror of the East
from the rela-
tionship between more literary writing and historiographic authenticity 
present in all of the earlier 
Mirrors
. The first three 
Mirrors
tied themselves 
to Murasaki Shikibu and/or 
The Tale of Genji
in explicit ways, often in-
cluding the significance of the site. The fourth, 
The China Mirror
, cre-
65. I suspect it would be a step too far to equate the frequent movement with a 
claim to “ubiquitously inhabit . . . a vast number of places all at once,” as Terry Ka-
washima proposes to be the case in one of the roughly contemporary Suwa narratives 
(
Itineraries of Power
, 183). In 
The Mirror of the East
, Kamakura is clearly a center of grav-
ity, even if no one site is named. But such inconsistency simply attests to the multiva-
lence of mobility in medieval texts.

---

The Past in the Wake of the Mongols
221
ated an analogous tie with its references to Sugawara no Michizane and 
the continental literary tradition, the narrative setting at Anrakuji, the 
temple built atop Michizane’s presumed grave.
66
Yet the surviving scrolls’ 
lack of a direct tie to the 
Genji
suggests a move away from a narrative of 
the past that defines its position in terms of that particular earlier work 
and its ideas on historiography.
67
Still, Michizane was recognized before 
his exile as one of the literary stars of the court. Thus, to identify with 
him, rather than Murasaki, is not a complete break with the literary tra-
dition, but instead a reorientation. The first four 
Mirrors
all hark back to 
prominent writers who served at court, even temporarily. The more sig-
nificant cutting of ties with the literary culture of the court does not come 
until