The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

Science 
As noted previously, George Romanes was mentored by Charles Darwin 
and had numerous books and articles published widely on both sides of the 
Atlantic. It is not known whether Seton and Roberts read his work directly. 
Nevertheless, it is evident that their perceptions of animal intelligence, and 
methods employed for its study, are exceedingly similar. Indeed, in their article, 
“On Aims and Methods of Cognitive Ethology” (1992), Dale Jamieson and Marc 
Bekoff suggest that Darwin and Romanes’ methods could be better understood 
as “anecdotal cognitivism,” which they describe as the attribution of “cognitive 
states to many animals on the basis of observation of particular cases rather 
than controlled experiments or manipulations” (111). It is also worth noting that 
Romanes was, and continues to be, the target of criticisms very much like those 
faced by Seton and Roberts
—anthropomorphism, credulity, and perpetuating 
‘sham’ science. All three men used a combination of first- and second-hand 

---

Allmark-Kent 123 
anecdotal evidence to build a larger picture of the range of cognitive and 
emotional capacities of each species. Moreover, not only were Seton
’s and 
Roberts’ stories informed and supported by anecdotes and observations, I 
propose that when they claimed they were accurate and factual, they were 
implicitly constructing their narratives 
as 
anecdotal evidence. In essence, then, 
Seton and Roberts were producing a form of anecdotal cognitivism
—
dramatized anecdotes that were judged during the Nature Fakers controversy, 
not as fanciful stories, 
but as evidence for the authors’ claims about animal 
intelligence and reason. By disentangling this complex interplay between 
science, literature, and perceptions of animal minds, we can be begin to see 
that this so-
called ‘literary debate’ was not about literary devices or artistic 
differences, but the cognitive abilities applied to the protagonists. Furthermore 
this re-contextualization exposes the impact that competing discourses in early 
animal psychology research had for both the wild animal story and the Nature 
Fakers controversy.