“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
324
mənfəətin adi formalarına söykənmək lazımdır. Ancaq sosialist iqtisadiyyatının ciddi
qüsurları hələ otuz, yaxud qırx il bundan öncə hamıya aydın idi. Onda nə üçün sosialist
ölkələri mərkəzləşdirilmiş planlaşdırmadan yalnız 80-ci illərdə imtina etməyə başladı?
Cavabı ―katolik‖ yoxsulluğu və təhlükəsiz yaşayış tərzindən imtina edib ―protestant‖
firavanlığı və risqli həyata üstünlük verməyi qərara almış elitanın və onun liderlərinin
şüurunda axtarmaq lazımdır. Bu isə heç bir halda bu ölkələrin islahat ərəfəsində
yaşadıqları maddi şəraitin labüd nəticəsi deyildi. Əksinə, dəyişiklik ona görə baş verdi
ki, bir ideya digərinə qalib gəldi...
Mənim Hegelin radikal idealist baxışlarını xırdalıqlarına qədər müdafiə etmək üçün
burada nə yerim, nə də taqətim var. Məsələ onun sisteminin düzgün olub-olmamasında
deyil, ondadır ki, çox vaxt olmalıymış kimi qəbul etdiyimiz materialist yanaşmaların
problematikliyi onun işığında nə qədər aydın görsənir. Söhbət maddi amillərin bütöv-
lükdə inkar edilməsindən getmir. İdealistin baxışına görə, insan cəmiyyəti onların maddi
aləmlə uzlaşdırılıb–uzlaşdırılmamasından asılı olmayaraq ixtiyari seçilmiş hər hansı prin-
siplərin əsasında qurula bilər. Həqiqətən də, insanlar sübut etmişlər ki, onlar ideya
naminə istənilən maddi əziyyətlərə dözməyə qadirdirlər...
Ancaq bir halda ki, maddi aləmi insanın qəbul etməsinin özü bu aləmin dərk olunması ilə
şərtlənir, onda maddi aləm də şüurun konkret vəziyyətinin yaşamağa qabil olmasına tam
təsir edə bilər. Məsələn, inkişaf etmiş liberal iqtisadiyyata xas zəngin maddi bolluq və
onun əsasında ən rəngarəng istehlak mədəniyyəti siyasi dairədə liberalizmi təbliğ və
müdafiə edir. Maddi determinizmə görə, liberal iqtisadiyyat labüdən liberal siyasəti
doğurur. Mən isə hesab edirəm ki, əksinə, iqtisadiyyat da, siyasət də şüurun onlardan
qabaq mövcud olmuş vəziyyətinin nəticəsidir. Şüurun liberalizm üçün əlverişli vəziyyəti,
əgər o, yuxarıda qeyd etdiyimiz bolluqla təmin olunubsa, tarixin sonunda sabitləşir. İndi
yekunlaşdıra bilərik ki, ümumbəşəri dövlət iqtisadi sahənin azad video və stereo satışı ilə
uzlaşan siyasi sahədə liberal demokratiyadan ibarətdir.
III
Doğrudanmı biz tarixin sonuna çatmışıq? Başqa sözlə, müasir liberalizmin həll etməkdə
gücsüz olduğu, lakin hər hansı alternativ siyasi-iqtisadi quruluş çərçivəsində həll edilə
bələn əsaslı ziddiyyətlər hələ də qalıbmı? İdealist mövqelərdən çıxış etdiyimizə görə
cavabı da ideologiya və şüur dairəsində axtarmalıyıq... Biz liberalizmə qarşı çıxan (o
cümlədən, cürbəcür səfeh ―peyğəmbərlər‖ tərəfindən) bütün çağırışları araşdırmaq fikrin-
də deyilik. Albaniya və yaxud Burkina-Faso sakinlərinin beyninə hansı fikirlərin
gəlməsinin elə bir əhəmiyyəti yoxdur. Bizi bütün bəşəriyyət üçün ümumi ideoloji fond
yaradan fikirlər maraqlandırır.
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
325
Başa çatmaqda olan yüzillikdə liberalizm iki sınağa: faşizm və kommunizm sınağına
dözməli olmuşdur. Birinciyə görə, Qərbin zəifliyi onun materializmi, mənəvi pozğun-
luğu, vəhdətin itirilməsi, liberal cəmiyyətlərin əsaslı ziddiyyətlərinin mahiyyətindən irəli
gəlir; faşizm baxışına görə, onları yalnız güclü dövlət və milli müstəsnalıq ideyasına
arxalanan ―yeni insan‖ həll edə bilərdi. Faşizm yaşamağa qabil ideologiya kimi İkinci
dünya müharibəsi ilə məhv edildi... İdeyanın özü uğursuzluğa düçar oldu... Məsələnin
kökü ondan ibarətdir ki, sonsuz münaqişələr və son nəticədə hərbi fəlakətlər vəd edən
ekspansionist ifrat millətçilik bütün cəlbedici keyfiyyətlərindən məhrum oldu. Bu
ideologiya Reyxin xarabalıqları altında, Xirosima və Naqasakiyə atılmış atom bombaları
altında təkcə maddi cəhətdən deyil, həmçinin şüur səviyyəsində də məhv oldu...
Liberalizmin məruz qaldığı ikinci ideoloji sınaq daha ciddi idi. Marks Hegelin dili ilə
israr edirdi ki, liberal cəmiyyətə əsaslı, həlledilməz ziddiyyət xasdır: bu, kapital və əmək
arasında ziddiyyətlərdən ibarətdir. Sonralar bu iddia liberalizmə qarşı əsas ittiham kimi
səslənirdi. Söz yox ki, Qərb sinfi məsələni müvəffəqiyyətlə həll etmişdir. Kojevin
(digərləri ilə yanaşı) qeyd etdiyi kimi, müasir Amerika eqalitarizmi Marksın söylədiyi
sinifsiz cəmiyyətdən başqa bir şey deyildir. Bu o demək deyildir ki, Amerika Birləşmiş
Ştatlarında varlı və yoxsul yoxdur və onların arasında fərq son illərdə artmamışdır. Lakin
iqtisadi bərabərsizliyin kökləri eqalitar və təkrar bölüşdürücü cəmiyyətimizin hüquqi və
sosial strukturunda deyildir; məsələ cəmiyyətimizə keçmişdən miras qalmış mədəni və
sosial xüsusiyyətlərlə bağlıdır. Birləşmiş Ştatlardakı zənci problemi liberalizmin yox,
formal ləğv edildikdən sonra da uzun müddət qalmış köləliyin məhsuludur.
Sinfi məsələnin ikinci plana keçməsi ilə əlaqədar tam cəsarətlə demək olar ki, Qərb
dünyasında kommunizmin cazibədarlığı Birinci dünya müharibəsindən sonra ən aşağı
səviyyəyə enmişdir. Bunu istənilən sahədə yoxlamaq olar. Avropada əsas kommunist
partiyalarının üzvləri və seçicilərinin sayının azalması ilə, onların açıq təftişçi proqram-
ları ilə, Böyük Britaniya və AFR-də, ABŞ və Yaponiyada bazarın lehinə, etatizmin əley-
hinə çıxış edən konservativ partiyaların seçkilərdə müvəffəqiyyəti ilə... Gələcəyin
sosializmə məxsus olduğunu düşünənlər cəmiyyətlərinin real siyasi şüuru üçün çox qoca
və yaxud köhnədirlər... Əsrin lap əvvəlində Asiya idxal edilən Qərb ideologiyalarının
mübarizə meydanına çevrildi. Birinci dünya müharibəsindən sonra Asiyada liberalizm
çox zəif idi; asanlıqla yaddan çıxarırlar ki, cəmisi 10–15 il əvvəl Asiyanın siyasi gələcəyi
necə ümidsiz görünürdü...
Liberalizmin Asiya alternativlərindən ilk əvvəl məğlub ediləni Yaponiya imperiyasının
təmsil etdiyi faşizm oldu. Alman variantı kimi o da Amerika silahının gücü ilə məhv
edildi; qalib tərəf Yaponiyaya liberal-demokratiyanı qəbul etdirdi. Yaponlar, əlbəttə,
Qərb kapitalizmini və siyasi liberalizmi tanınmaz dərəcədə dəyişdirdilər. Bir çox
amerikalılar indi başa düşürlər ki, yapon sənayesinin təşkili Amerika və Avropanınkından
çox fərqlənir, hakim Liberal-Demokrat Partiyasının daxilindəki fraksiya manevrlərini isə
çox böyük şübhə ilə demokratiya adlandırmaq olar. Buna baxmayaraq, iqtisadi və siyasi
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
326
liberalizmin mühüm ünsürlərinin yapon ənənə və institutlarının bənzərsiz mühitinə
uyğunlaşa bilməsi faktının özü liberalizmin bütün şəraitlərə davamlılığını sübut edir...
Yaponiyanın nümunəsi ilə sənayeləşdirmə yolunu tutmuş digər Asiya ölkələrinin iqtisadi
uğurları bu gün hamıya bəllidir. Cənubi Koreya yaxşı təhsil almış və artmaqda olan orta
sinifli müasir, urbanist cəmiyyətə çevrilmişdir. Onilliklər boyunca özünü Asiyada baş
verən hadisələrdən təcrid etmiş sosialist Birma da ötən il iqtisadi və siyasi sistemin
liberallaşdırılması cəhdi ilə bağlı bir sıra sarsıntılar keçirdi...
Liberal ideya əgər Asiyada nəhəng və qədim mədəniyyətə
Çinə toxunmasaydı, onun
gücü o qədər də həlledici təsir bağışlamazdı... Onuncu Mərkəzi Komitənin məşhur 1978-
ci il Üçüncü plenumundan başlayaraq Çin Kommunist Partiyası kənd təsərrüfatında 800
milyon çinlini əhatə edən dekollektivləşməyə girişdi. Dövlətin kənd təsərrüfatında rolu
vergilərin yığılması ilə məhdudlaşdırıldı... İslahat nəticəsində cəmisi beş il ərzində taxıl
istehsalı iki dəfə artdı...
Çində gedən proseslərin mühüm əhəmiyyətini nəzərə almaqla qeyd etməliyik ki, məhz
dünya proletariatının vətənində
Sovet İttifaqında cərəyan edən hadisələr marksizm-
leninizmin tabutunun qapağına son mıxı vurur... Sovet İttifaqından gələn mühacirlər
deyirlər ki, ölkədə faktiki heç kim marksizm-leninizmə artıq inanmır... Qorbaçov
hakimiyyətə gələndən sonrakı dörd il ərzində baş verən hadisələr stalinizmin ən əhəmiy-
yətli prinsip və institutları üzərinə inqilabi yürüş, onların sözün həqiqi mənasında hələ
liberal olmayan, amma öz aralarında məhz liberalizmlə bağlı olan yeni təzahürlərlə əvəz
edilməsi demək idi... Qorbaçov və onun komandası, deyəsən, bazarın tətbiq edilməsinin
iqtisadi məntiqini kifayət qədər yaxşı başa düşdülər, lakin üçüncü dünya dövlətlərinin
liderləri kimi onlar da Beynəlxalq Valyuta Fondu ilə üzləşərkən istehlak subsidiyaları və
adamların dövlət bölməsindən asılılığının digər formalarından imtina ediləcəyi halda baş
verə biləcək sosial nəticələrdən qorxurlar.
...SSRİ-də işsizlik və inflyasiyadan qorxan sadə fəhlələrdən, vəzifə və güzəştlərindən
yapışan partiya məmurlarından ibarət mühafizəkar müxalifət açıq, gizlənmədən öz
fikirlərini söyləyir və o, yaxın illərdə Qorbaçovu hakimiyyətdən devirmək üçün kifayət
qədər güc nümayiş etdirə bilər. Lakin hər iki qrup yalnız ənənə, qayda və dayaqların
saxlanmasının tərəfdarı kimi çıxış edir, onlar marksizm-leninizmin elə də sadiq
müdafiəçiləri və tərəfdarları deyillər...
* * *
Bir anlıq təsəvvür edək ki, faşizm və kommunizm mövcud deyil; liberalizmin hər hansı
ideoloji rəqibi qalırmı? Və yaxud başqa cür: liberal cəmiyyətdə onun çərçivəsində həll
edilə bilməyən hər hansı ziddiyyət vardırmı? İki hal irəli çıxır: din və millətçilik.
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
327
Hamı son vaxtlar xristian və müsəlman ənənələri çərçivəsində dini fundamentalizmin
yüksəlişini qeyd edir. Bəziləri iddia edirlər ki, dinin canlanması adamların liberal
istehlak cəmiyyətindəki biganəlik və mənəvi boşluqdan bezdiklərini sübut edir. Boşluq
vardır və əlbəttə, bu, liberalizmin ideoloji qüsurudur, amma bundan elə nəticə çıxarmaq
olmaz ki, din bizim perspektivimizə çevrilir... Axı liberalizmin özü o vaxt meydana gəldi
ki, dinə əsaslanan cəmiyyətlər sülh və sabitlik üçün hətta cüzi şərait yaratmağa qadir
olmadıqlarını aşkar etdilər.
Liberalizmə və kommunizmə alternativ olaraq dini (teokratik) dövlət bu gün yalnız islam
tərəfindən təklif olunur. Lakin bu doktrina qeyri-müsəlmanlar üçün cəlbedici deyil və
onun, ümumiyyətlə, hər hansı səviyyədə yayılacağını təsəvvür etmək çətindir. Digər,
daha az mütəşəkkil dini impulslar liberal cəmiyyətin imkan verdiyi şəxsi həyat
çərçivəsində müvəffəqiyyətlə təmin olunur.
Liberalizm çərçivəsində potensial həlledilməz daha bir ―ziddiyyət‖ millətçilik, irqi və
etnik şüurun digər formalarıdır. Doğrudan da, Yena döyüşündən sonra baş vermiş müna-
qişələrin böyük əksəriyyəti millətçilikdən törəmişdir. Bu yüzillikdə millətçiliyin müxtəlif
formaları iki əcaib dünya müharibəsini törətmişdir; əgər bu ehtiraslar müharibədən
sonrakı Avropada müəyyən qədər söndürülübsə, üçüncü dünyada hələ həddindən artıq
güclüdür. Millətçilik liberalizmə Almaniyada təhlükə təşkil edirdi və o, ―tarixdən
sonrakı‖ Avropanın Şimali İrlandiya kimi təcrid olunmuş hissəsində liberalizmi
hədələməkdə davam edir.
Aydın deyil ki, doğrudanmı millətçilik liberalizm üçün həlledilməz ziddiyyətdir. Millət-
çilik yekcins deyil: o, bir neçə müxtəlif təzahürdə
mülayim, mədəni nostalgiyadan
yüksək dərəcədə mütəşəkkil və hərtərəfli hazırlanmış nasional-sosializmə qədər özünü
göstərir. Yalnız sonuncuya xas ardıcıl millətçilik formal olaraq liberalizm, yaxud kom-
munizmlə müqayisə olunaraq ideologiya hesab edilə bilər. Dünyada milli hərəkatların
böyük əksəriyyəti siyasi proqrama malik deyil, onların mahiyyəti hər hansı qrupdan və ya
xalqdan ayrılmaq cəhdindən ibarətdir. Onlar sosial-iqtisadi qurumun az-çox düşünülmüş
layihəsini təklif etmir. Hər halda, onlar liberal cəmiyyətlər üçün münaqişə mənbəyinə
çevrilə bilər, ancaq bu münaqişə liberalizmdən deyil, daha dəqiqi, liberalizmin tam
həyata keçirilməməsindən irəli gəlir. Əlbəttə, etnik millətçi gərginliyi əksər halda onunla
izah etmək olar ki, xalqlar özləri seçmədikləri qeyri-demokratik siyasi sistemlərdə
yaşamağa məcburdur.
İstisna etmək olmaz ki, gözlənilmədən ortaya yeni ideologiya və yaxud nəzərdən qaçırıl-
mış ziddiyyət (hər halda, müasir dünya təsdiq edir ki, sosial-siyasi qurumun köklü prin-
sipləri 1806-cı ildən bəri elə bir dəyişikliyə uğramamışdır) çıxa bilər. Dəfələrlə özünü
liberalizmə nisbətən daha qabaqcıl elan etmiş ideologiyalar uğrunda müharibə və inqilab-
lar törədilmişdir, ancaq hər dəfə tarix bu iddiaları ifşa etmişdir.
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
328
IV
Tarixin sonu beynəlxalq münasibətlər sahəsi üçün nə deməkdir? Aydındır ki, üçüncü
dünyanın böyük hissəsi tarixin dalda yerində qalacaq və uzun müddət münaqişə meydanı
olacaqdır. Ancaq biz diqqətimizi indi dünya siyasətinin əsas məsuliyyətini öz üzərində
daşıyan daha iri və inkişaf etmiş ölkələrə cəmləşdirək. Rusiya və Çin çətin ki, yaxın
gələcəkdə Qərbin inkişaf etmiş millətlərinə qoşulsunlar. Amma bir anlığa təsəvvür edin
ki, marksizm-leninizm bu ölkələrin xarici siyasətini istiqamətləndirən amil kimi aradan
çıxır... Onda bu ideologiyasızlaşdırılmış dünya özünün bütün xüsusiyyətləri ilə birlikdə
bizim yaşadığımız dünyadan nə ilə fərqlənəcəkdir?
Adətən cavab verirlər ki, elə bir ciddi fərq olmayacaqdır, çünki belə bir fikir geniş
yayılmışdır ki, ideologiya böyük dövlətçilik maraqlarını gizlətmək üçün vasitədən başqa
bir şey deyildir və bu, millətlər arasında yüksək dərəcədə rəqabət və münaqişələrin səbəbi
rolunu oynayır...
Bu fikir xəttinin tərəfdarları ideologiyasızlaşdırılmış dünya modeli kimi XIX əsrdə
Avropa dövlətləri arasında yaranmış münasibətlər balansını götürürlər. Çarlz Krau-
temmer, məsələn, bu yaxınlarda yazır ki, əgər Qorbaçovun islahatları nəticəsində SSRİ
marksist-leninçi ideologiyadan imtina edərsə, ölkənin XIX əsr Rusiya imperiya siyasətinə
qayıdışı baş verəcəkdir. O, ―kommunist Rusiyasından gələn təhlükədənsə bu yaxşıdır‖
fikrini müdafiə edərək belə bir nəticəyə gəlir: rəqabət və münaqişələr, deyək ki, Rusiya
və Böyük Britaniya və yaxud Kayzer Almaniyası arasında olduğu şəkildə də davam
edəcək. Əlbəttə, bu, Sovet İttifaqında nə isə mühüm hadisələrin baş verdiyini etiraf edən,
lakin öz üzərinə məsuliyyət götürərək siyasətin buradan irəli gələn radikal dəyişdirilməsi
ideyasını müdafiə etmək istəməyənlər üçün münasib mövqedir. Ancaq bu mövqe
düzgündürmü?
İdeologiyanın böyük dövlətin dəyişməyən maraqları üzərində yalnız ―üstqurum‖ olması
fikri kifayət qədər mübahisəlidir. Çünki dövlətin öz milli mənafeyini müəyyən etdiyi
metod universal deyil, o da iqtisadiyyatın şüurun ondan əvvəlki vəziyyətinə söykəndiyi
kimi əvvəlki ideoloji bazisə əsaslanır. Bu yüzillikdə dövlətlər açıq-aydın
ekspansionizmi qanuniləşdirən xarici siyasət proqramlarından ibarət və kifayət qədər
bitkin hala salınmış doktrinaları mənimsəmişlər.
XIX əsrdə ekspansionizm və rəqabət daha az ―ideal‖ bazisə əsaslanırdı; sadəcə olaraq,
onların söykəndiyi ideologiya iyirminci əsr doktrinaları qədər bitkin hala salınmamışdı.
Əvvəla, ən ―liberal‖ Avropa cəmiyyətləri də qeyri-liberal idi, belə ki, onlar imperializmin
qanuniliyini, yəni hökmranlıq altında olan millətlərin istəyi ilə hesablaşmayaraq bir
millətin başqa millətlər üzərində ağalıq etmək hüququnu qəbul edirdilər. Hər millət
imperializmə özü bildiyi kimi bəraət qazandırırdı: haqqın (xüsusilə də söhbət qeyri-
avropalılardan gedəndə) gücün tərəfində olmasına kobud inamdan ―ağ adamın ağır
yükü‖nə qədər; Avropanın xristianlaşdırma missiyasını yerinə yetirməsi zərurətinə, Rable
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
329
və Molyer mədəniyyətini rənglilərə ―çatdırmaq‖ istəyinə qədər. Bu və ya digər ideoloji
bazisin necəliyindən asılı olmayaraq hər bir ―inkişaf etmiş‖ ölkə ali sivilizasiyanın
aşağıdakılara ağalıq etməsinin məqbul olduğuna inanırdı. Bu, yüzilliyin ikinci yarısında
ərazilərin zəbt olunmasına gətirdi və dünya müharibəsinin törədilməsində az rol
oynamadı.
XIX əsr imperializminin əcaib törəməsi kimi alman faşizmi
Almaniyanın təkcə qeyri-
avropalıların deyil, bütün qeyri-alman xalqlar üzərində ağalığına bəraət qazandıran bir
ideologiya meydana gəldi. Lakin retrospektiv baxımdan Hitler, güman ki, Avropanın
ümumi inkişaf yolunun qeyri-sağlam yan xəttini təşkil edirdi. Onun görünməmiş məğlu-
biyyətindən sonra ərazi işğalının istənilən formasını qanuniləşdirmək ideyası nüfuzdan
salınmış oldu. İkinci dünya müharibəsindən sonra Avropa millətçiliyi zərərsizləşdirildi
və xarici siyasətə hər hansı təsir imkanından məhrum edildi. XIX əsrin fövqəldövlətçilik
davranış modeli əsl anaxronizmə çevrildi. Millətçiliyin Qərbi Avropa dövlətlərinin
1945-ci ildən sonra qarşılaşdığı ən ifrat forması əsasən mədəniyyət və siyasi sıçrayışlar
sahəsində özünü göstərmiş qollizmdən ibarət oldu. Dünyanın tarixin sonuna çatmış
hissəsində beynəlxalq həyat siyasət və ya hərbi strategiya ilə deyil, daha çox
iqtisadiyyatla məşğuldur.
Təbii ki, Qərb ölkələri öz müdafiəsini möhkəmləndirir və müharibədən sonrakı dövrdə
ümumdünya kommunist təhlükəsini dəf etmək üçün hazırlıqlarını görürdülər. Lakin bu,
xarici təhlükədən irəli gəlirdi və ekspansionist ideologiyanı rəhbər tutan dövlətlər
olmasaydı, buna da ehtiyac qalmazdı. ―Neorealist‖ nəzəriyyəni ciddi qəbul etmək üçün
biz gərək belə bir şeyə inanaq ki, Rusiya və Çin yer üzərindən silinərsə, İqtisadi Əmək-
daşlıq və İnkişaf Təşkilatı dövlətləri arasında rəqabət ruhunda ―təbii‖ davranış yenidən
bərqərar olacaqdır. Yəni Qərbi Almaniya və Fransa 30-cu illərdə olduğu kimi bir-
birindən çəkinə-çəkinə silahlanacaq, Avstraliya və Yeni Zelandiya hərbi müşavirlərini
göndərərək Afrikada təsir dairəsi uğrunda mübarizə aparacaq, Birləşmiş Ştatlarla Kanada
arasında isə istehkamlar ucaldılacaqdır. Bu, əlbəttə, cəfəngiyatdır: marksist-leninçi
ideologiya olmasaydı, biz yəqin ki, dağıdılmış AİB və XIX əsr nümunəsində rəqabətə
deyil, dünya siyasətində ―Ümumi bazar‖a nail olardıq. Bizim terrorizm və ya Liviya
problemləri ilə əlaqədar Avropa ilə təmaslarımız sübut edir ki, avropalılar beynəlxalq
siyasətdə güc (hətta özünümüdafiə məqsədilə də) işlədilməsinin qanuniliyinin rədd
edilməsində bizdən çox qabağa gediblər. Buradan da, ekspansionist kommunist
ideologiyasından imtina etdikdən sonrakı Rusiyanın bolşevik inqilabından əvvəl
dayandığı yerdən başlayacağı haqqında güman, ən azı, gülüncdür. Ola bilərmi ki, bütün
bu vaxt ərzində insan şüuru yerində dayansın və bu gün iqtisadiyyat sahəsində yeni
ideyalara yiyələnən Sovetlər hələ yüz il bundan qabaq köhnəlmiş baxışlara qayıtsın? Axı
Çin öz islahatlarını başlayandan sonra bununla üzləşmədi. Çin ekspansionizmi praktik
olaraq yoxa çıxmışdır: Pekin daha 60-cı illərdə olduğu kimi, maoçu qiyamçıların
sponsoru kimi çıxış etmir və uzaq Afrika ölkələrində öz qaydalarını yaymaqdan çəkinir.
Bu o demək deyildir ki, Çinin müasir xarici siyasəti ballistik raketlərin texnologiyasının
Yaxın Şərqə satılması və Vyetnama qarşı qırmızı kxmerlərin maliyyələşdirilməsi kimi
“Çağdaş dünya ədəbiyyatı. Ədəbi söhbətlər. Müsahibələr.”.
Ə
dəbi-kulturoloji tərcümə e-Antologiyası
Yeni Yazarlar və Sənətçilər Qurumu
–
www.kitabxana.net
–
Milli Virtual Kitabxana
330
təhlükəli hallardan xalidir. Amma birincisi kommersiya mülahizələri ilə izah oluna bilər,
ikincisi isə keçmiş, ideoloji motivlərdən irəli gələn ixtilafların izidir. Yeni Çin Birinci
dünya müharibəsi ərəfəsindəki Almaniyadan daha çox qollist Fransanı xatırladır.
Bütün bunlarla yanaşı, bizim gələcəyimiz Sovet elitasının ümumbəşəri dövlət ideyasını
nə dərəcədə əxz edəcəyindən asılıdır. Dərc olunmuş materiallardan və şəxsi görüşlə-
rimdən mən birmənalı nəticə çıxarıram ki, Qorbaçovun ətrafında toplanmış liberal sovet
ziyalıları çox az vaxt ərzində tarixin sonu ideyasını anlaya bilmişlər: bunun üçün artıq
Brejnevdən sonrakı dövrdə Avropa sivilizasiyası ilə əlaqələrin az əhəmiyyəti olmamışdır.
―Yeni siyasi təfəkkür‖ kitabı elə bir aləmi təsvir edir ki, orada iqtisadi maraqlar üstünlük
təşkil edir, millətlər arasında ciddi münaqişələr üçün ideoloji zəmin mövcud deyil və
müvafiq olaraq, hərbi gücün tətbiqi qanundankənar hala keçməkdədir...
―Yeni təfəkkür‖ tərəfindən təqdim olunan tarixdənsonrakı şüur Sovet İttifaqı üçün yeganə
mümkün gələcəkdir. Sovet İttifaqında həmişə güclü böyük rus şovinizmi cərəyanı
mövcud olmuşdur. O, aşkarlığın gəlişi ilə geniş özünüifadə imkanı qazanmışdır.
Mümkündür ki, müəyyən bir vaxt ərzində Qorbaçovun dağıtdığı ―dayaqlar‖ı bərpa
etməyə can atanların toplanış məntəqəsi kimi ənənəvi marksizm-leninizmə qayıdış baş
versin. Lakin Polşada olduğu kimi, burada da marksizm-leninizm səfərbəredici
ideologiya kimi ölüdür — onun bayrağı altında adamları daha yaxşı işləməyə məcbur
etmək mümkün deyildir. Marksizm-leninizm təbliğatçılarından fərqli olaraq, SSRİ-də
ifrat millətçilər özlərinin slavyanpərəst rollarına güclü inam bəsləyirlər və belə bir
təsəvvür yaranır ki, burada faşist alternativi hələ də yaşamaqdadır.
Beləliklə, Sovet İttifaqı yol ayrıcındadır — o ya Qərbi Avropanın 45 il əvvəl seçdiyi və
Asiya ölkələrinin əksəriyyətinin də indi getdiyi yola qədəm qoyacaqdır, ya da
özünəməxsusluğuna vurğunluqla yerində ilişib qalacaqdır. Seçiləcək yol bizim üçün
böyük əhəmiyyətə malikdir. Ərazisini və hərbi gücünü nəzərə alsaq, İttifaq tarixin o biri
tərəfində olduğumuz haqqında hissənin dərk olunmasına mane olaraq diqqətimizi özünə
cəlb etməkdə davam edəcəkdir.
V
Marksizm-leninizmin əvvəlcə Çində, sonra isə Sovet İttifaqında öz əhəmiyyətini itirməsi
onun dünya tarixində əhəmiyyəti və gələcəyi olan ideologiya kimi iflasını bildirəcəkdir...
Bu, heç bir halda o demək deyildir ki, beynəlxalq münaqişələr ümumiyyətlə yox
olacaqdır. Çünki onda da dünya iki hissəyə bölünəcəkdir: biri tarixə, digəri isə
tarixdənsonrakı dövrə məxsus olacaqdır. Bunların arasındakı və daxilindəki münaqişə
həmişəki kimi mümkün olacaqdır. Etnik və millətçilik zəminində zorakılığın səviyyəsi
yüksək olaraq qalacaq və hətta yüksələn xətlə inkişaf edəcəkdir. Belə ki, bu impulslar
|