9 The Neolithic in the South Caucasian Mil Steppe: a diverse Mosaic Barbara Helwing and Tevekkül Aliyev

Predecessors
Mesolithic populations inhabited the valleys of the Greater and the Lesser Caucasus since 
the end of the Ice Age and maintained their mostly foraging way of life until the late seventh mil-
lennium BCE, when the first traces of a Neolithic presence occured. The archaeological record for 
the Mesolithic is sparse.
13
Most documented sites are rock-shelters, and some open-air sites with 
traces of hut floors and hearths are also known. Stone tool assemblages are based on laminar debit-
age and comprise microliths. No direct transition from the Mesolithic to the Neolithic is document-
9 Robert J. Braidwood, “The Agricultural Revolution,” Scientific American 203, no. 3 (1960): 130–52.
10 Jacques Cauvin, Naissance des Divinités, Naissance de l’agriculture (Paris: Éditions du Centre National de la Re-
cherche Scientifique, 1994).
11 Ian Hodder, Religion in the Emergence of Civilization: Çatalhöyük as a Case Study (Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, 2010). 
12 Trevor Watkins and Kim Sterelny, “Neolithization in Southwest Asia in a Context of Niche Construction Theory,” 
Cambridge Archaeological Journal 25, no. 3 (2015): 673–91 / 705 with comments. 
13 Bastien Varoutsikos, “The Mesolithic-Neolithic Transition in the South Caucasus: Cultural Transmission and Tech-
nology Transfer” (PhD diss., Harvard University, 2015); Yoshihiro Nishiaki et al., “The Mesolithic-Neolithic In-
terface in the Southern Caucasus: 2016–2017 Excavations at Damjili Cave, West Azerbaijan,” Archaeological 
Research in Asia 19 (September 2019): 100140. 
Takme Dergi ic.indd 81
Takme Dergi ic.indd 81
1.03.2022 14:37
1.03.2022 14:37

---

82
JOURNAL OF THE TURKISH INSTITUTE OF ARCHAELOGY AND CULTURAL HERITAGE 
- 01
ed, but the lithic industry indicates a high degree of continuity in types and chipping techniques. 
Mesolithic groups were small but highly mobile and well connected, as can be illustrated 
from two cases. One example is the UNESCO World Heritage Site of Qobustan, a cliff above the 
Caspian Sea with a field of boulders on which thousands of petroglyphs are carved.
14
The oldest 
images depict cattle and dancing people (Fig. 2), suggesting the place’s special role in regular 
gatherings that probably attracted mobile groups from distant regions since the Mesolithic and 
into historical times. Such a dynamic is comparable to the way Göbekli Tepe in southeastern Tur-
key was marked out in the landscape as a location for recurring meetings and festivals.
15
A second example for early contacts is reflected in the distribution of obsidian, a volcanic 
glass from deposits in the Lesser Caucasus that was transported over great distances and circu-
lated in networks that lasted well into the Bronze Age. Among the implements typical for the 
Mesolithic in the Caucasus are broad obsidian blades with one chipped and one broad “hooked” 
end, the edges of which are worked by parallel pressure retouch and often show strong abrasive 
signs of use. This type is called a Kmlo tool, after the Kmlo-2 site in the Lesser Caucasus.
16
Sim-
ilar forms, but with a different sequence of manufacture and apparently a different function, are 
found in western Georgia but also in the Upper Mesopotamian Aceramic Neolithic, where they 
are known as Çayönü tools after the site in southeastern Turkey.
17
Although these similar-looking 
implements were manufactured according to a different chaîne opératoire, their analogous forms 
probably result from early contacts between sites in the Fertile Crescent and Mesolithic commu-
nities in the Caucasus. These contacts did, however, not lead to cultural change in the southern 
Caucasus, where mobile foragers held on to their Mesolithic lifestyle for millennia, gathering 
wild plants and hunting wild prey, without any evidence of domesticated animals or plants.
When the Neolithic way of life was introduced in South Caucasia, ca. 6000 BCE, a rapid 
and profound cultural change ensued. It is currently impossible to reliably determine the dy-
namics of this dispersal. Domesticated livestock and crops were introduced, and a few exotic 
ceramics of Samarra or Halaf styles found in some early sites link to traditions known from the 
Fertile Crescent. But the round buildings that became the hallmark of the Neolithic of central 
South Caucasia, with the Shomutepe-Shulaveri-complex north of the Lesser Caucasus along the 
Middle Kura River and comparable sites like Aratashen and others south of it in the valleys of the 
Araxes tributaries, may indicate concepts of space typical for hunter-gatherer communities rather 
than for the Late Neolithic of the Eastern Fertile Crescent.
18
To further complicate the picture, the 
region to the East of the Lesser Caucasus, the Mil Steppe of southern Azerbaijan, matches neither 
the northern Shomutepe-Shulaveri nor the southern Aratashen model. The Neolithic of the Mil 
Steppe represents a distinct track of Neolithic development from ca. 5800 to 5300 BCE.
14 Malahat Farajova, “About Specifics of Rock Art of Gobustan and Some Innovative Approaches to Its Interpretation 
(‘Firuz 2’ Shelter),” Quaternary International 491 (2018): 78–98. 
15 Klaus Schmidt, Sie Bauten Die Ersten Tempel: Das Rätselhafte Heiligtum Der Steinzeitjäger; Die Archäologische 
Entdeckung Am Göbekli Tepe (Munich: C. H. Beck, 2006); Oliver Dietrich, Jens Notroff, and Klaus Schmidt, 
“Feasting, Social Complexity, and the Emergence of the Early Neolithic of Upper Mesopotamia: A View from 
Göbekli Tepe,” in Feast, Famine or Fighting? Multiple Pathways to Social Complexity, ed. Richard J. Chacon and 
Rubén G. Mendoza, Studies in Human Ecology and Adaptation 8 (Cham: Springer, 2017), 91–132.
16 Makoto Arimura et al., “Current Neolithic Research in Armenia,” Neo-Lithics 1, no. 10 (2010): 77–85.
17 Arimura et al., “Current Neolithic Research in Armenia.”
18 Chataigner, Badalyan, and Arimura, “The Neolithic of the Caucasus”; Nishiaki et al., “The Mesolithic-Neolithic 
Interface in the Southern Caucasus.”
Takme Dergi ic.indd 82
Takme Dergi ic.indd 82
1.03.2022 14:37
1.03.2022 14:37

---