Ayrı-seçkilik әleyhinә Avropa hüququ üzrә mәlumat kitabı
Yüklə 1,45 Mb.
|
|
Belçikaya qarşı (Moustaquim v. Belgium) (No. 12313/86), 18 fevral 1991
sibət ilə AB-nin digər Üzv Dövlətlərinin vətəndaşlarına göstərilən münasibət arasındakı fərq də əsaslı idi, çünki AB tərəfindən xüsusi hüquqi qayda, o cümlədən AB vətəndaşlığı yaradılmışdı. Bu işlər ərizəçinin uzun müddət rezident olmaqla və ya vergi ödəməklə ərazisində olduğu Dövlətlə yaxın faktiki bağlılıq formalaşdırdığı vəziyyətlərlə müqayisə olunmalıdır. Misal: Andrejeva Latviyaya qarşı işində ərizəçi Latviyada daimi yaşamaq hüququ olan əvvəllər keçmiş Sovet İttifaqının vətəndaşı olmuş bir şəxs idi. 217
Milli qanunvericiliklə müəyyən olunan təsnifata əsasən ərizəçi müstəqillikdən əvvəlki dövrdə (müstəqillikdən əvvəl və sonra Latviya ərazisində eyni vəzifədə olmasına baxmayaraq) Latviyadan kənarda işləmişdi və nəticə etibarilə onun pensiyası eyni vəzifədə müstəqillikdən sonrakı dövrdə işlədiyi müddət əsasında hesablanmışdı. Əksinə, eyni vəzifədə olan Latviya vətəndaşlarının pensiyası isə müstəqillikdən əvvəlki dövrdəki iş müddəti də daxil ol- maqla bütün xidmət müddəti əsasında hesablanırdı. AİHM müəyyən etdi ki, ərizəçi Latviya vətəndaşları ilə oxşar vzəiyyətdədir, çünki milli qanunvericiliyə əsasən o, ‘daimi rezident olan əcnəbi’ idi və o da eyni əsaslarla vergi ödəyirdi. Qeyd olunurdu ki, sadəcə vətəndaşlıq zəminində fərqli münasibət göstərilməsinin əsaslandırılması üçün ‘çox ciddi səbəblərin’ olmasına ehtiyac vardır ki, hazırkı işdə də bu cür səbəblər olmamışdır. Məhkəmənin Dövlətin fiskal və sosial siyasət məsələləri ilə bağlı geniş mülahizə sərbəstliyinə malik olmasını qəbul etməsinə baxmayaraq, ərizəçinin vəziyyəti faktiki olaraq Latviya vətəndaşlarının vəziyyətinə o qədər yaxın idi ki, bu zəmində ayrı- seçkiliyə haqq qazandırılması mümkün deyildi. Misal: Gaygusuz Avstriyaya qarşı (Gaygusuz v. Austria) işində Avstriyada işləyən Türkiyə vətəndaşına Avstriya vətəndaşı olmadığı üçün işsizliyə görə müavinət ödənilməsindən imtina edilmişdi. 218
AİHM müəyyən etdi ki, ərizəçi Avstriya vətəndaşları ilə oxşar vəziyyətdədir, çünki o daimi rezident idi və vergi yolu ilə sosial təhlükəsizlik sisteminə töhfə vermişdi. Məhkəmə müəyyən etdi ki, Avstriya və Türkiyə 124 Ayrı-seçkilik əleyhinə Avropa hüququ üzrə Məlumat kitabı _____________________________________ 217. AİHM, Andrejeva Latviyaya qarşı (Andrejeva v. Latvia) [GC] (No. 55707/00), 18 fevral 2009. 218. AİHM, Gaygusuz Avstriyaya qarşı (Gaygusuz v. Austria) (No. 17371/90), 16 sentyabr 1996.
arasında qarşılıqlı sosial təhlükəsizlik haqqında razılaşmanın olma- ması fərqli rəftara haqq qazandıra bilməzdi, çünki ərizəçinin vəziyyəti faktiki olaraq Avstriya vətəndaşlarının vəziyyətinə çox yaxın idi. Misal: Koua Poirrez Fransaya qarşı işində Fil dişi Sahilinin vətəndaşı əlilliyi olan şəxslər üçün nəzərdə tutulmuş müavinəti almaq üçün müraciət etmişdi. Ona müavinətin ödənilməsindən o əsasla imtina edildi ki, həmin müavinət yalnız Fransa vətəndaşları və ya Fransa ilə qarşılıqlı sosial təhlükəsizlik haqqında razılaşması olan Dövlətlərin vətəndaşları üçün nəzərdə tutulurdu. 219
AİHM müəyyən etdi ki, ərizəçi faktiki olaraq Fransa vətəndaşları ilə oxşar vəziyyətdə idi, çünki o, müavinət almaq üçün tələb olunan bütün kriteriyalara cavab verirdi və vətəndaşlıqdan asılı olmayan digər sosial təhlükəsizlik müavinətləri alırdı. Məhkəmə qeyd etdi ki, ərizəçi və digər vətəndaşlar arasında onlara göstərilən münasibət baxımından fərq qoyulmasını əsaslandırmaq üçün ‘xüsusilə ciddi səbəblər’ olmalıdır. Fiskal və sosial təhlükəsizlik məsələləri ilə bağlı Dövlətə geniş mülahizə sərbəstliyinin verildiyi yuxarıda baxılan işlərdən fərqli olaraq, Dövlətin gəlirləri ilə xərclərinin balanslaşdırılması ehtiyacı barədə Fransanın arqumenti və Fransa və Fil dişi Sahili arasında qarşılıqlı razılaşmanın mövcud olmaması ilə bağlı faktiki fərq inandırıcı olmadı. Maraqlısı o idi ki, sözügedən müavinət onu alan şəxsin milli sosial təhlükəsizlik rejiminə töhfə verib-vermədiyindən asılı olmayaraq verilirdi (ki bu da yuxarıdakı işlərdə vətəndaşlıq zəminində ayrı-seçkiliyin müəyyən olunmasının prinsipial səbəbi idi). Yüklə 1,45 Mb. Dostları ilə paylaş:
|