Tanım XXXI, açıklama. - Bölüm IV, önerme 58’in scolie’sinde “ha
yâsız” (impudent) hakkındaki kısa bir kayıt bir yana bırakılırsa, Spinoza
Etika’nın hiçbir yerinde sonradan bahsedeceğini temin ettiği “hayâsızlık”
konusuna bir daha dönmüyor.
Tanım XXXVIII. - Zalimliğin (cruauté) tanımı önerme 41, önerme
sonucunun scolie’sinde vermiş olduğu tanıma tam uygun görünmüyor.
Bu sebepten, Baensch aliquis concitatur yerine concitamur kelimesinin kul
lanılmasını ileri sürüyor. O zaman cümle şöyle oluyor: “Zalimlik, sevdiği
miz veya bize şefkat ilham eden kimseye kötülük yapmaya bizi sevk eden
arzudur.” Ben gösterdim ki, kastedilen scolie’de Spinoza, zalimin, ya da
vahşinin kötülük yaptığı insanı sevdiğini söylemiyor, tersine onda kinin
hüküm sürdüğünü söylüyor. Biz sevdiğimiz ya da acıdığımız kimseye sebep
siz kötülük yapan kimseye zalim diyoruz; - zannederim Spinoza’nın düşün
cesi budur.
