Dsti/iccp/cisp(2007)2/final

Fibre to the…?  

Local  loops,  otherwise  known  as  “Last  Mile”  or  “distribution”  networks  are  those  networks  which 

connect end-users to central switching facilities, and through those, to the backbone or transport networks.  

These  last  mile  networks  were  traditionally  copper,  in  recent  years  have  also  been  provided  by  cable 

television networks, and in the context of next generation access networks are increasingly fibre.  Last mile 

networks can also be wireless.

47

  

As  regards  fibre  networks,  there  are  a  number  of  different  variants  proposed  in  the  context  of  next 

generation access networks.

48

   

  Point-to-point  fibre-to-the-home/building  (P2P-FTTH):

  49

    This  is  usually  viewed  as  the  most 

future-proof  fibre  network  given  its  flexibility  to  handle  most  new  bandwidth  intensive 

---

 

DSTI/ICCP/CISP(2007)2/FINAL 

 

21 

applications while allowing for relatively easy upgrading of speeds.  While more expensive than 

other  alternatives,  such  as  point  to  multipoint fibre-to-the-home,  some  operators  believe  that  in 

the longer term point-to-point FTTH may be  more cost effective. This architecture also has the 

competitive advantage in that it permits full unbundling, allowing new entrants to connect at the 

central office (as at present with DSL technology).      

 

Passive optical Networks (PON) fibre-to the-home: PON networks differ from P2P-FTTH in that 

they  use  one  fibre  to  connect  multiple end customers  so that  fibre is shared  by  users.    Cheaper 

than point-to-point FTTH, PON central switches require more logic and encryption to integrate 

and  separate  customer  streams.    There  are  three  successive  iterations  for  PON  standards: 

APON/BPON, GPON and EPON.  They differ in terms of downstream/upstream speeds and their 

maximum  reach.    In  those  countries  where  LLU  is  mandated,  the  way  PON  networks  are 

constructed  is  important  from  the  policy  and  regulatory  perspective  since  they  influence  the 

extent to which these networks can be made available to other service providers and therefore the 

development of competition.   

At  the  moment  GPON  appears  to  be  obtaining  the  favour  of  major  operators,  while  P2P  is  the 

preferred option in citywide projects. 

As shown in Figure 3 there are three basic ways to construct a PON network (although hybrid forms 

of PON can be envisaged):  

i).  Fibre  can  be  split  close  to  the  home/building  where  a  splitter  is  installed  to  connect  the 

home/building.    This  architecture  makes  it  difficult  for  other  operators  to  share  infrastructure 

through local loop unbundling, limiting sharing to wholesale broadband access.   

ii).  Fibre  can  be  split  at  a  street  cabinet  and  from  there  individual  fibres  connect  each 

household/building.    Unbundling  can  take  place  at  the  street  cabinet  for  individual  houses  but 

would need to take place at the building for apartment blocks. 

iii).  The network is constructed as a point-to-point network and can be used as a PON or P2P network 

at the local exchange. 

To  the  extent  that  a  country  has  determined  to  rely  on  unbundling  to  promote  competition,  a  P2P-

FTTH network offers more technological options to implement unbundling than alternative  fibre network 

configurations,  some  of  which  can  limit  the technological  options  for  unbundling  as  compared  to  legacy 

networks.   The  network  topology  (B)  in Figure 3  requires  new  entrants  to invest  up to the street  cabinet 

(for individual homes) or up to the apartment building (unless they can obtain all the residents in a building 

as customers at the same time.  Topology (A) only allows wholesale broadband access for new entrants. 

 

---

DSTI/ICCP/CISP(2007)2/FINAL 

 

22