Features of using of modal verbs dare,
need in English as base and modal verbs.
As it was mentioned earlier, there is great necessity in separate
explanation of abovementioned modal verbs in spite of availability of great
variety in scientific and theoretical literature based on various language
materials about modality category. Having used with infinitive, modal verbs
speak about possibility of moving, impossibility, obligatoriness, necessity
etc. Modal verbs do not have number grammar characteristics as the usual.
As compared with usual verbs they in Present Indefinite, singular of the 3 rd.
person does not get ending –s, they don’t have infinitive and analytical
forms. Due to these features these verbs are known as imperfective
(defective). A lot of articles examine ability of the verbs ( dare, need) having
Yegana GARASHOVA
150
dual features among others, their using as modal as base verb in separate
comparison with azerbaijanian and refer to opinions of different scientists to
apptove its conclusions.
РЕЗЮМЕ
Особенности использования в английском языке модальных
глаголов dare, need в виде основных и модальных глаголов
Как отмечалось раньше, несмотря на наличие большого разнообра-
зия в научно-теоретической литературе, основывающейся на различные
языковые материалы о категории модальности, есть большая потреб-
ность в объяснении вышеупомянутых модальных глаголов по отдель-
ности. Используясь с инфитивом, модальные глаголы сообщают о воз-
можности движения, невозможности, обязательности, необходимости и
т.д. Модальные глаголы не обладают рядом грамматических свойств,
присущих обычным глаголам: по сравнению с обычными глаголами
они в форме настоящего неопределенного времени, в ед. Ч. 3-его лица
не принимают окончание –s– , у них отсутствует инфинитив и аналити-
ческие формы. За такие свойства глаголы иногда называют несовер-
шенными (defective) Различные статьи рассматривают обладание двух
глаголов (dare, need) среди других глаголов двойственными свойства-
ми, их использование как в виде модального, так и основного глагола в
сравнении с азербайджанским языком по отдельности и ссылаются на
мнения различных ученых для подтверждения своих выводов.
Fəlsəfi Kəlam və Nəsirəddin Tusi
151
FƏLSƏFİ KƏLAM VƏ NƏSİRƏDDİN TUSİ
Dr. Aqil ŞİRİNOV
Azərbaycan elmi mühitində Nəsirəddin Tusi daha çox dəqiq elmlər və
əxlaq sahəsindəki xidmətlərilə tanınmışdır. Ancaq onun dini elmlərdə,
xüsusilə də İslam əqidəsini əqli əsaslarla müdafiə edən kəlam elmindəki yeri
mövzusu diqqətdən kənarda qalmışdır. Əlbəttə, bunun obyektiv səbəbləri
vardır. Ən əsas səbəb isə Sovet hakimiyyəti illərində dini elmlərə qarşı
göstərilən mənfi münasibət olmuşdur.
Əbu Hamid əl-Qəzzalidən (ö. 505/1111) etibarən sünni kəlamı fərqli bir
məcraya yönəldi. Qəzzali, əvvəllər bir çox əsas mövzuda fərqli qütblərdə
durmaqla birlikdə kəlamçıların hədəfinə məruz qalmayan məşşai (peri-
patetik) fəlsəfəsini, xüsusən də bu fəlsəfə məktəbinin ən qabaqcıl təmsilçisi
olan İbn Sinanı (ö. 428/1037) tənqid hədəfinə çevirdi. Əlbətdə əvvəllər də
həm kəlamçılar, həm də məşşai filosofları qarşılıqlı olaraq öz əsərlərində bir-
birlərini ittiham edirdilər. Ancaq Qəzzali, özündən əvvəlkilərdən fərqli bir
şəkildə fəlsəfəyə hücum etdi. O, “Təhafutu’l-Fəlasifə” adlı əsərində məşşai
filosofların, xüsusələ də İbn Sinanın görüşlərini İslama uyğunluğu
baxımından müzakirə etdi. Onun gəldiyi nəticəyə görə, məşşailər bir çox
məsələdə İslam əqidəsinə zidd düşüncələrə sahibdirlər. Bu məsələlərin
üçündə isə onlar İslamdan kənara çıxmışlar. Bunlar kainatın əbədi olduğuna,
həşrin (öldükdən sonra dirilmə) cismən olmayacağına və Allahın cüziyyatı
bilmədiyinə dair iddialardır.
Qəzzalinin məşşai fəlsəfəsinə qarşı belə sərt reaksiyasının əsas səbəbi o
dövrdə sünni kəlamı üçün ən böyük təhlükə olan Batini-İsmailiyyə idi. Bu
cərəyana mənsub olanlar öz görüşlərini yaymaq üçün fəlsəfədən silah kimi
istifadə edirdilər. O dövrdə dəqiq elmlər də fəlsəfəyə daxil olduğundan
insanlar elə başa düşürdülər ki, əgər filosofların bu elm sahələrindəki
mülahizələri doğrudursa, deməli metafizika sahəsində söylədikləri də
mötəbərdir. Bu mülahizə fəlsəfədən öz görüşlərini yaymaq üçün istifadə
edən batinilərin işlərini asanlaşdırır və xalq kütlələrinin onlara yönəlməsinə
Dr. Aqil ŞİRİNOV
152
səbəb olurdu. Qəzzali filosofların metafizika sahəsində dediklərinin dəqiq
elmlərdə, xüsusən də riyaziyyatdakı mülahizələri kimi dəqiq olmadığını,
hətta, əksəriyyətinin səhv olduğunu isbat etmək məqsədilə qeyd olunan
əsərini qələmə aldı. O, bunula həm batinilərin propaqandasının qarşısını
almaq, həm də metafizik mövzularda filosofların o qədər də tutarlı
olmadığını üzə çıxarmaq məqsədini daşıyırdı. Əsərində əsasən Əbu Əli İbn
Sinanın görüşlərini tənqid etməsinin əsas səbəbi isə İbn Sinanın məşşai
fəlsəfəsinin ən önəmli nümayəndəsi olmasıydı.
Qəzzali fəlsəfəni tənqid etməklə birlikdə onun müddəalarının hamısının
səhv olduğunu irəli sürməyin yanlış olduğunu da qeyd edirdi. O, xüsusilə,
məntiq qaydalarının doğru olduğunu və bunlardan kəlam elmində istifadə
etməyin lüzumlu olduğunu irəli sürürdü. Qəzzalinin bu görüşü özündən
sonra rəğbət qazandı və daha sonrakı kəlamçılar məntiqi “alət elm” kimi
qəbul etdilər.
Qəzzalidən sonra əvvəllər fəlsəfi mövzulara o qədər də maraq
göstərməyən kəlamçılar, xüsusən də əşəri məktəbinə mənsub olan
kəlamçılar, əsərlərində fəlsəfi mövzuları müzakirə etməyə başladılar. Belə
ki, bu dövrdən etibarən fəlsəfi mövzuların müzakirə olunduğu varlıq
(ontologiya) və idrak (qneseologiya) nəzəriyyələrindən bəhs edən bölümlər
kəlam kitablarının yarıdan çoxunu təşkil edirdi.
Sünni mütəkəllimlər
1
içərisində tam mənasıyla fəlsəfi kəlamın qurucusu,
məşhur əşəri kəlamçısı Fəxrəddin ər-Razi (ö. 606/1209) hesab edilir. Onun
“əl-Məbahisu’l-məşriqiyyə”, “əl-Mətalibu’l-aliyə”, “Nihayətu’l-uqul”, “əl-
Muhassal” və çoxlu sayda başqa əsərləri fəlsəfi kəlamın ilk önəmli
nümunələrindəndir. Razidən etibarən kəlam kitablarina “varlıq, mahiyyət,
vəhdət-kəsrət, vücub, imkan və imtina” kimi kəlam elminin əsas
problemlərinə giriş xarakteri daşıyan və “əl-umur əl-ammə (ümumi
mövzular)” adı daşıyan bölümlər əlavə edildi və beləcə “mütəaxxirun dövrü”
adı verilən fəlsəfi kəlam ənənəsi yarandı. Razinin bu əsərləri mövzu
baxımından daha sonrakı kəlam əsərlərinin hüdudunu müəyyən etmişdir.
Qeyd etmək lazımdır ki, onun əsərlərinin varlıq və idrak bölümləri də İbn
Sinanin problem kimi müzakirə etdiyi mövzulardır. Demək olar ki, fəlsəfi
kəlamın əsas hüdudunu müəyyən edən İbn Sina düşüncəsidir. Razidən sonra
1
Kəlam elmilə məşğul olan, kəlamçı.
Fəlsəfi Kəlam və Nəsirəddin Tusi
153
sünni düşüncəsində fəlsəfi kəlam sahəsində əsərlər qələmə alan ən önəmli
mütəkəllimlər Seyfəddin Amidi (ö. ), Sadəddin Təftəzani (ö. 792/1390) və
Seyyid Şərif Cürcanidir (ö. 816/1413).
Şiə-İmamiyyə fəlsəfi kəlamının qurucusu isə Xacə Nəsirəddin Tusidir.
O, kəlam sahəsində fəlsəfi mövzuları ehtiva edən əsərlər qələmə almış və
beləcə şiə fəlsəfi kəlamının əsasını qoymuşdur. Həm məşşai ənənəyə, həm
də Şeyx Müfid (ö. 413/1022)-Şərif (Seyyid) əl-Mürtəza (ö. 436/1044) kəlam
məktəbinə mənsub olması onun bu sahədə işini asanlaşdırmışdır.
Qeyd etmək lazımdır ki, Razidən fərqli olaraq Tusinin kəlam sistemi öz
içərisində məşşai fəlsəfəyə qarşi reaksionerlik ehtiva etmir. Belə ki, o həm
də İbn Sina fəlsəfəsinin ən qabaqcıl şərhçilərindən biri kimi tanınmışdır.
Hətta, o, Şəhristaninin İbn Sinanı tənqid atəşinə tutduğu “Musarəətu’l-
fəlasifə” adlı əsərinə qarşı “Musariu’l-musari” adlı əsərini qələmə almış,
bundan başqa fəlsəfə sahəsində ən böyük əsəri olan “Şərhu’l-İşarat”da
Fəxrəddin ər-Razinin yönəltdiyi tənqidlərə qarşı eyni filosofu müdafiə
etmişdir. Tusi fəlsəfə sahəsində bir çox basqa əsərlər də yazmışdır. Bu
əsərlərdə o, əsasən məşşai ənənəsinə bağlı qalaraq bu ənənənin zirvəsi hesab
edilən İbn Sinanın görüşlərini şərh etmişdir.
Məşhur İslam tarixçisi Zəhəbi (ö. 748/1348) “Tarixu Taciddin əl-
Fəzari”dən çıxış edərək Tusinin “Dərin bilikərə malik olan alimlər
(mühəqqiqlər) kəlam elminin faydasının az olduğu barəsində görüş birliyinə
varıblar. Bu kitablar içərisində də ən az faydalı olan əsərlər Fəxrəddin ər-
Razinin kitablarıdır. Bu kitablar içərisində isə ən qarışıq olanı (məxlut) “əl-
Muhassal”dır”
2
. Bu sözlər əslində Tusinin ümumən kəlam və ya fəlsəfi
kəlamdan deyil, Razisayağı fəlsəfi kəlam lahiyəsindən narazı olduğunu
göstərməktədir. Tusinin özünün də bu sahədə əsərlər yazdığını nəzərə alsaq,
fəlsəfi mövzuların kəlam kitablarına daxil olmasından narazı olması
mümkün deyildir. Elə isə onun fəlsəfi kəlam anlayışını Razinin eyni
mövzudakı görüşlərindən fərqləndirən səciyyəvi xüsusiyyətlər nələrdi?
Fikrimizcə, Tusini narazı salan əsas məqam Razinin üslubudur. Belə ki,
Razinin fəlsəfi kəlam sahəsində qələmə aldığı əsərlərə, xüsusilə də “əl-
Məbâhisu'l-məşriqiyyə”, “əl-Mətalibu'l-aliyə” və “əl-Muhassal”a diqqət
2
Zəhəbi, Tarixu' l-İslam və vəfəyatu'l-məşahir ve'l-ə'lam : hicri 671-680, təhqiq
edən: Ömər Əbdussəlam Tədmuri, Beyrut, 1999/1419, səh. 115.
Dr. Aqil ŞİRİNOV
154
yetirsək onların quruluşunda ikilik olduğunu görərik. Adı çəkilən əsərlərdə
bir tərəfdə kəlamçıların, başqa bir tərəfdə isə filosofların görüşləri bir-
birlərinə alternativ olan fikirlər şəklində təqdim olunur. Fəxrəddin ər-Razi bu
əsərlərdən ilk ikisində kəlamçı və filosofların görüşlərindən daha çox
təsviredici bir üslubla bəhs edir. “əl-Muhassal”da isə o, açıq şəkildə
kəlamçıların tərəfini saxlayaraq məşşai ənənəyə qarşı çıxmaqdadır. Tusini
narazı salan da məhz elə bu məqam idi. Məhz bu səbəbdən o, əvvəlcə
“Təcridu’l-etiqad”ı yazaraq fəlsəfi kəlam sahəsində Razinin əsərlərinə bır
alternativ təqdim etdi. Bundan sonra isə “Təlxisu’l-Muhassal (Naqdu’l-
Muhassal)”ı yazaraq Razinin görüşlərini tənqid etdi. Onun Razinin digər
əsərlərini deyil məhz əl-Muhassalı seçməsinin səbəbi, bu əsərdə əşəri
kəlamçısının öz görüşlərini açıq bir şəkildə irəli sürməsiydi. Həqiqətən də,
“Təcrîd”in üslubuna diqqət yetirdiyimizdə onun Razinin əsərlərində olduğu
kimi, ikili bir quruluşa sahib olmadığını görərik. Bu əsərdə fəlsəfi mövzular
kəlami mövzular qarşısında bir yamaq kimi görünmür. Bundan başqa, Tusi
burada Razinin “əl-Muhassal”da etdiyi kimi “kəlamçilara görə”, “filosoflara
görə” başlıqlı ifadələr işlətmir; bəzən mütəqaddimun dövrü kəlamçılarını,
bəzən də məşşai filosoflarını müdafiə edir. Hər hansı bir mövzudan bəhs
edərkən “cədəl” üslubundan istifadə etməyərək polemikaya girmir. Ancaq
“aləmin qədim
3
olmaması” və “Allahın fail-i muxtar olduğu” kimi İslam
kəlamının əsas müddəalarından da əl çəkmir.
4
Bunlardan çıxış edərək
Tusinin kəlam sahəsindəki bu çalışmalarına “burhan metoduna əsaslanan
fəlsəfi kəlam lahiyəsi” demək mümkündür.
Tusinin kəlamla məşşai fəlsəfəsini tam mənasıyla birləşdiyinin ilk
fərqinə varan məşhur Osmanlı alimi Taşköprizadə (ö. 968/1561) olmuşdur.
O, “Miftahu’s-saadə” adlı əsərində fəlsəfi elmlərlə əlaqəli kitabların oxunma
şərtlərindən bəhs edərkən belə deyir:
3
qədim, başlanğıcı olmayan deməkdir.
4
Bax. Tusi, Təcridu’l-etiqad, Qum, 1407, səh. 120, 154, 157, 191; Əllamə Hilli,
Kəşfu’l-murad, təhqiq edən: Həsən Həsənzadə Amuli, hicri-qəməri 1425, səh.
393-394; Əkmələddin Babərti, Şərhu’t-Təcrid, Nuruosmaniye Kitabxanası
(əlyazma əsər), nömrə: 2160, vərəq 123
b
, Əli Quşçu, Şərhu’t-Təcrid,
(Siyalkuti’nin Haşiyə alə Şərhi’l-Məvaqif adlı əsərinin kənarında), İstanbul, hicri-
qəməri 1311, C. 3, s. 267-268.
Fəlsəfi Kəlam və Nəsirəddin Tusi
155
“İkinci şərt onların (filosofların) sözlərilə İslam alimlərinin sözlərini bir
birinə qarışdırmamaqdır. Doğru olanla qəbul olunmamalı olanları ayırma
qüdrətinə sahib olmamaları səbəbilə müsəlmanlar bu cəhətdən çoxlu zərər
görüblər. Bəzən kəlam kitablarında onlardan (filosofların görüşlərindən)
bəhs edərək doğruluqlarına dair dəlil gətirməkdədirlər. Nəsirəddin Tusi və
onun tərəfdarlarından öncə belə bir məzc (fəlsəfi və kəlami mövzuların eyni
yerdə müzakirə edilməsi) yox idi. İmam Gəzzali ve İmam Razi kimi sələfdən
olan alimlər kəlam kitablarıni fəlsəfəylə məzc etmişdilər. Ancaq onlar bunu
–necə ki, əsərlərinə görürsən- rədd etmək məqsədilə etmişdilər; zira bunda
doğru olmayan bir şey yoxdur. Əksinə, bu, müsəlmanlara yardım etmək və
onların əqidələrini qorumaq üçün idi”.
5
Taşköprüzadənin büyük təəssüflə qələmə aldığı bu ifadələr əslində
həqiqəti əks elətdirməkdədir. Belə ki, həqiqətən də kəlamla məşşailiyi məzc
etmə cəhdləri Qəzzali və Razilə başlasa da, onların bu fəaliyyəti öz daxilində
fəlsəfəyə qarşı bir reaksiya ehtiva edirdi və filosoflara cavab vermə
məqsədini güdürdü. Xüsusilə, Razinin yaradıcılığına diqqət yetirdikdə,
fəlsəfəylə məşğul olmasına və kəlam əsərlərinə fəlsəfi mövzuları daxil
etməsinə baxmayaraq, onun kəlam əsərlərində məşşai fəlsəfəyə qarşı
antaqonist meyillər görülməktədir. Bəzi tətqiqatçıların da qeyd etdiyi kimi,
“Razi kəlam naminə fəlsəfəylə məşğul olmuşdur”. Əslində, bu ifadəni
qismən dəyişdirərək onun əşəri kəlamı naminə fəsləfəylə məşğul olduğunu
iddia etmək daha doğru olardı. Ancaq Tusinin yaradıcılığına diqqət
yetirdiyimizdə vəziyyət tamamilə başqa bir rəngə bürünməktədir. Onun
özünün də məşşai fəlsəfə ənənəsinin nümayəndəsi olduğunu nəzərə alsaq,
onun qeyd olunan ənənəyə qarşı hər hansı bir antipatiyası olduğundan bəhs
etmək mümkün deyildir. Hətta, bəzi tədqiqatçılar onun “fəlsəfə naminə
kəlamla məşğul olduğunu” iddia ediblər. Ancaq Tusinin kəlam əsərlərinə,
xüsusilə “Təcrid” ve “Fusul”a nəzər saldıqda bu görüşün tam mənasıyla
həqiqəti əks etdirmədiyi üzə çıxar. Belə ki, Tusi bir çox məqamda məşşai
ənənənin görüşlərini müdafiə etsə də, yuxarıda da qeyd etdiyimiz kimi kəlam
elmi baxımından qəbul edilməsi mümkün olmayan mövzularda qeyd olunan
fəlsəfi ənənənin görüşlərini tənqid edərək kəlamçı libasına bürünür. Demək
5
Taşköprizadə, Miftahu’s-saadə ve misbahu’s-siyadə fî mavzuati’l-ulum, təhqiq
edən: Kamil Bəkri, Abdulvahid Ebu’n-Nur, Qahirə, 1968, C. 1, səh. 28.
Dr. Aqil ŞİRİNOV
156
ki, onun nə tam mənasıyla fəlsəfə naminə kəlamla məşğul olduğunu, nə də
kəlamın mənafeyi baxımından fəlsəfəylə məşğul olduğunu söyləmək
mümkün deyildir.
Tusinin kəlam elmi sahəsindəki bu metodu özündən sonra böyük
rezonans doğurmuşdur. Onun fəlsəfi kəlam sahəsindəki ən böyük əsəri olan
“Təcridu’l-etiqad”a yazılan şərh və haşiyələrin çoxluğu bunu təsdiq edir.
Belə ki, istər sünni, istərsə də şiə kəlam ənənəsində adı çəkilən əsərə iki
yüzdən çox şərh, haşəyə və təliqat yazılmışdır. Osmanlı mədrəsələrində
“Təcrid”in Şəmsəddin İsfahani (ö. 749/1349 ) tərəfındən yazılan şərhinə
Seyyid Şərif Cürcaninin (ö. 816/1413) yazdığı haşiyənin dərs kitabı kimi
oxudulması Tusi düşüncəsinin Osmanlıda da yaxşı tanındığını və rəğbət
qazandığını göstərməkdədir. Əslində, Tusinin adı keçən əsərinin İslamın hər
iki əqidə məktəbinə mənsub olan alimlər tərəfindən rəğbətlə qarşılanması
kəlam tarixində nadir halda görülən, hətta, demək olar ki, Tusiyə qədər
görülməyən bir hadisədir. Fikrimizcə, bunun əsas səbəbi Tusinin digər
məzhəblərə qarşı təəssüb hissi ilə yaxınlaşan bir alim olmamasıdır. Onun öz
müasirləri olan sünni alimlərilə dostluq münasibətləri qurması fikrimizi
təsdiqləməkdədir. Belə ki, Tusinin Qutbuddin əş-Şirazi (ö. 710/1311) və
Nəcməddin əl-Katibi (ö. 740/1339) kimi qabaqcıl tələbələri Əhl-i Sünnətə
mənsub alimlər olmuşlar. Bundan başqa Marağadakı rəsədxanada onunla
birlikdə çalişan alimlər içərisində də bir çox sünni alim vardı. Tusinin
məşhur əşəri mütəkəllimi Qazi Beyzaviylə (ö. 685/1286) də dost olduğu
qeyd olunur. Əsərlərində digər məzhəblər haqqında alçaldıcı ifadələr
işlətməməsi də onun təəssübdən uzaq olduğunun başqa bir dəlilidir. Ayrıca
müəyyən edə bildiyimiz qədərilə Tusi, digər İslam məzhəblərini təkfir
etməyən ilk İmami alimdir. Ondan öncə Şiə-İmamiyyə kəlam məktəbinə
mənsub olan alimlər digər məzhəblərə mənsub olan müsəlmanları təkfir
edirdilər.
6
Tusi isə digər müsəlmanların təkfir edilməsinin doğru bir hərəkət
olmadığını açıqca vurgulamışdır.
7
Məhz bu səbəblərdən o, İbn Teymiyyə (ö.
728/1328), İbn Qayyim əl-Cəvziyyə (ö. 751/1350) və bu kimi sələfiyyə
6
Bax. Şeyx Müfid, Əvailu’l-məqalat, təhqiq edən: Mehdi Mühəqqiq, Tehran, hicri-
qəməri 1413, səh. 11; Muhamməd Həsən Qədrdan Qaraməliki, Kəlam-e fəlsəfi,
Qum, hicri-şəmsi 1383, səh. 179-210
7
Tusi, Təlxisu’l-Muhassal, Beyrut, 1405/1985, səh. 405.
Fəlsəfi Kəlam və Nəsirəddin Tusi
157
alimləri istisna olmaqla həm sünni, həm də şiə kəlam məktəbinə mənsub
olan alimlər tərəfindən hörmətlə anılan bir alimə çevrilmişdir. Mütəaxxirun
dövrünün ən böyük mütəfəkkirlərindən sayılan Təftəzani, Cürcani, Mir
Damad (ö. 1041/1631), Molla Sədra (ö. 1050/1641), Əbdürrəzzaq Lahici (ö.
1051/1641), Molla Fənari (ö. 834/1431) kimi alimlər öz əsərlərində Tusinin
görüşlərinə yer ayıraraq ondan “mühəqqiq” deyə bəhs etmişlər. Bu da
Tusinin Fəxrəddin ər-Razilə birlikdə mütəəxxirun dövrü düşüncəsindəki
təsirini göstərməkdədir.
Tusinin kəlam sahəsində ən önəmli əsərləri “Təcridu`l-e`tiqad”,
“Təlxisu`l-muhassal”, “Fusul” (“əl-ədillətu’l-cəliyyə fi şərhi’l-Fusuli’n-
Nasiriyyə” adli əsərlə birlikdə yayınlanmışdır, Beyrut, 1986, “Qəvaidu`l-
əqaid” (“Təlxisu’l-Muhassal”da, səh. 437-468) və “İsbat-ı vacib”
risalələridir (hazırlayan Fuad Sezgin, Frankfurt, 2000/1420). Bunlardan
basqa da onun “Risalətu`l-imamə” (Tehran, 1916/1335 və “Təlxisu’l-
Muhassal”da, səh. 424-433), “Şərhu Məsələti`l-elm” (“Əcvibətu’l-məsaili’n-
Nasiriyyə”də, Tehran : Pejuheşgah-e Ulum-e İnsani və Motaləat-e Fərhəngi,
hicri-şəmsi 1373, səh. 71-108), “Cəbr və Qədər risalələri” (“Məcmua-e
Rəsail-e Xacə Nəsirəddin Tusi” kitabında, Tehran, hicri-şəmsi 1335, səh. 8-
27 və “Təlxisu’l-Muhassal”da, səh. 477-478), “Əqallu mə yəcibu`l-i`tiqadu
bih” “(Təlxisu’l-Muhassal”da, səh. 471-472), “Əl-muqniə fi əvvəli`l-
mavcudat” (“Təlxisu’l-Muhassal”da, səh. 473-474), “Əl-ismə” (“Təlxisu’l-
Muhassal”da, səh. 525) kimi kəlama dair risalələri də mövcuddur. Bütün
bunlar, Tusinin kəlama dair samballı bir əsərinin olmadığını iddia edən bəzi
sovet dövrü tədqiqatçılarının bu iddialarının əsassız olduğunu sübut edir.
8
Son olaraq qeyd etmək lazımdır ki, Nəsirəddin Tusi İslam kəlamında
“mütəəxxirun kəlamı” adı verilən fəlsəfi kəlamın banilərindən biri olaraq
İslam düşüncəsində yeni cığır açan alimlər cərgəsində öz yerini tutmuşdur.
8
bax. Fərman Eyvazov, Dahi Alim ve Filosof, Bakı, 1981, səh. 6.
Dr. Aqil ŞİRİNOV
158
ƏDƏBİYYAT
1. Babərti, Əkmələddin. Şərhu’t-Təcrid. Nuruosmaniye Kitabxanası
(əlyazma əsər), nömrə: 2160
2. Eyvazov, Fərman. Dahi Alim ve Filosof. Bakı, 1981
3. Hilli, İbn Mutahhar (əllamə). Kəşfu’l-murad. təhqiq edən: Həsən
Həsənzadə Amuli, hicri-qəməri 1425
4. Qaraməliki, Muhamməd Həsən Qədrdan. Kəlam-e fəlsəfi. Qum, hicri-
şəmsi 1383
5. Quşçu, Əli. Şərhu’t-Təcrid (Siyalkuti’nin “Haşiyə alə Şərhi’l-
Məvaqif” adlı əsərinin kənarında). İstanbul, hicri-qəməri 1311
6. Razi, Fəxrəddin. Muhassal (“Təlxisu’l-Muhassal”la birlikdə). Beyrut,
1405/1985
7. Razi, Fəxrəddin. Nihayətu’l-uqul. Süleymaniye Kitabxanası Ragıp
Paşa bölümü (əlyazma əsər), nömrə:597
8. Şeyx Müfid. Əvailu’l-məqalat. təhqiq edən: Mehdi Mühəqqiq, Tehran,
hicri-qəməri 1413
9. Taşköprizadə. Miftahu’s-saadə ve misbahu’s-siyadə fî mavzuati’l-
ulum. təhqiq edən: Kamil Bəkri, Abdulvahid Ebu’n-Nur, Qahirə, 1968, C. 1
10. Tusi, Nəsirəddin. Fusul (əl-ədillətu’l-cəliyyə fi şərhi’l-Fusuli’n-
Nasiriyyə” adli əsərlə birlikdə yayınlanmışdır). Beyrut, 1986
11. Tusi, Nəsirəddin. Qəvaidu`l-əqaid (“Təlxisu’l-Muhassal”da) .
Beyrut, 1405/1985
12. Tusi, Nəsirəddin. Şərhu’l-İşarat və’t-tənbihat. təhqiq edən: Kərim
Feyzi, Qum, hicri şəmsi 1383
13. Tusi, Nəsirəddin. Təcridu’l-etiqad. Qum, hicri qəməri 1407
14. Tusi, Nəsirəddin. Təlxisu’l-Muhassal. Beyrut, 1405/1985
15. Zəhəbi. Tarixu' l-İslam və vəfəyatu'l-məşahir ve'l-ə'lam : hicri 671-
680. təhqiq edən: Ömər Əbdussəlam Tədmuri, Beyrut, 1999/1419
Fəlsəfi Kəlam və Nəsirəddin Tusi
159
Dostları ilə paylaş: |