57
Technical Sciences
Таблица
1 (продолжение).
Анализ методических подходов к
оценке профессиональных рисков в
организациях
М
ето
д
Кр
ит
ер
ии а
на
ли
за
Ре
зу
льта
ты
а
на
ли
за
Об
ла
ст
ь п
риме
не
ния
Ста
ту
с
Ф
ор
му
лы
/ Р
еш
ен
ия
Н
ео
бхо
ди
м
ы
е да
нн
ы
е
До
сто
ин
ств
а
Н
едо
ста
тк
и
I
Р
2.
2.
17
66
–03
Ру
ков
од
ств
о
по
оц
ен
ке
пр
оф
ес
си
он
ал
ьн
ог
о
ри
ск
а
для
зд
ор
ов
ья
р
а-
бот
ни
ков
.
ко
ли
че
ст
ве
нна
я
оц
енк
а
ри
ск
а
ущ
ер
ба
дл
я
зд
ор
ов
ья
р
аб
от
ни
-
ков
от
п
рои
зв
од
ст
ве
н-
ны
х
ф
ак
тор
ов
п
о
ве
ро-
ят
но
ст
и
нар
уш
ен
ий
зд
ор
ов
ья
нормат
ивн
ый
оц
енк
а
за
клю
чае
тс
я
в
ус
тано
вле
ни
и
кл
ас
са
ус
ло
ви
й
тр
уд
а и
к
ат
ег
ор
ии
д
ок
аза
нно
ст
и
ри
ска
ре
зу
ль
тат
ы
г
иг
ие
ни
че
-
ск
ой
оц
ен
ки
, п
ер
ио
дич.
ме
дос
мот
ров
, з
аб
ол
ев
а-
ни
я
с
вр
еме
нно
й
ут
ра-
той
т
ру
дос
пос
об
нос
ти
со
от
нес
ен
ие
вл
ия
-
ни
я вр
ед
но
го
ф
ак
-
тор
а
с
соот
ве
тс
тв
.
пр
оф
заб
оле
ва
ни
ем
сл
ож
нос
ть
ра
сч
ета
,
узк
он
ап
ра
вле
нн
ы
й
ме
тод
, р
ис
к р
аз
ви
ти
я
пр
оф
заб
оле
ва
ни
я,
оц
енк
а
И
П
Р
с
со
гла-
сия
р
або
тн
ик
а
II
Г
ОС
Т
12.
0.
01
0–
200
9
ССБ
Т.
СУ
ОТ
. О
пр
ед
ел
е-
ни
е
оп
ас
нос
те
й
и
оц
ен
ка
р
иско
в
оц
енк
а
ри
ск
а,
с
вя
зан
-
на
я
с
ущ
ер
бом
з
дор
о-
вь
я и
ж
из
ни
ра
бо
тн
ик
а
нормат
ивн
ый
пр
ям
ой
м
ет
од
Кч
р,
Кч
ч,
К
чс
и,
Кт
пт
, И
пз,
Кр
, К
т,
И
п, Е
вв
, Е
ф
от
, И
т
оп
ред
ел
ен
ие
во
з-
мож
ног
о
ущ
ер
ба
от
ид
ент
иф
иц
ир
ов
ан-
ны
х
оп
ас
нос
те
й
сл
ож
нос
ть
ра
сч
ета
на
п
рак
ти
ке
и
з-
за
отс
ут
ст
ви
я
ст
ат.
д
ан
-
ны
х
ко
св
енны
й
ме
то
д
(
)
(
)
ii
R
Ф
in
d
=∆
отк
лон
ен
ия
от
ги
ги
ен
и-
че
ски
х
но
рм
II
I
ЗА
О
«Кли
нс
ки
й
ин
-
сти
ту
т
ох
ра
ны
и
у
сл
ов
ий
тр
уд
а»
с
ов
ме
ст
но
с
Н
И
И
ме
ди
ци
ны
т
ру
да
Р
АМН
,
2011
оц
енк
а
инд
ив
ид
уаль
-
но
го
П
Р,
с
у
че
том
ус
ло
ви
й т
ру
да
и
с
ос
то-
ян
ия
з
дор
ов
ья
научно
-
мет
оди
чески
й
ИПР
=
Су
м
Пт
·Пз
Су
м=
V
1
·И
ОУТ
+V
2
·З
+
V
3
· B
+
V
4
·C
И
ОУ
Т
=100·
[
(П
В-
1)
·6+Р
]/
2334
пе
рс
он
иф
иц
ир
ов
ан
ны
е
дан
ны
е:
(
Ст
аж
, В
озр
ас
т,
Зд
ор
овь
е, Д
ис
па
нс
ер
и-
за
ци
я)
Кч
, К
т, С
ОУ
Т,
ТБ
во
змо
ж
но
ст
ь
рас
-
че
та
на
пр
ак
ти
ке
для
о
рг
ани
за
ци
й,
г
де
не
п
ров
од
ил
ас
ь
оц
енк
а
ТБ
, не
об
хо
-
ди
мо
е
ё п
ро
ве
де
ни
е
IV
АН
О
«И
нс
тит
ут
бе
з-
оп
ас
нос
ти
тр
уд
а»
(и
нд
ек
с
«О
ВР»
)
Мо
ск
ва
, 2
01
2
оц
енк
а
ур
ов
ня
б
ез-
оп
ас
нос
ти
р
аб
оч
ег
о
ме
ст
а
в
соот
ве
тс
тв
ии
с
тр
ебо
ва
ния
ми
ОТ
научно
-
мет
оди
чески
й
(
)
(
)
"
"
·
"
"
·2
"
"
/
"
" ·
"
" ·
2
"
"
·1
00%
И
н
д
ек
сОВ
Р
С
ООТ
В
О
З
В
Р
ВС
Е
О
З
В
Р
=
++
++
све
де
ни
я о
Р
М,
э
рг
он
о-
ми
че
ск
ая
о
це
нк
а,
оц
енк
а
бе
зо
пас
но
ст
и
об
ор
уд
ов
ан
ия
наг
ля
дно
ст
ь
нар
у-
ш
ени
й;
в
озмо
ж
-
нос
ть
ра
зр
аб
отк
и
ре
зу
ль
тат
ив
ны
х
ме
р
не
у
чи
ты
ва
ю
тс
я п
ер
-
со
ни
ф
иц
ир
ов
ан
ны
е
дан
ны
е
(п
ер
со
н.
дан.
)
V
И
нд
ек
с
Эл
ме
ри
*
И
н-
сти
ту
т
пр
оф
ес
си
он
ал
ь-
но
го
зд
ра
во
ох
ране
ни
я
Ф
ин
ля
нд
ии,
2
01
1
эк
сп
ер
тн
ая
о
це
нк
а
ра-
боч
ег
о
ме
ст
а
с
вы
яв-
ле
ни
ем
во
змо
ж
ны
х
пр
ичин
т
ра
вм
научно
-
мет
оди
чески
й
"
" ·1
00
"х
орош
о"
"
"
пу
н
кты
хор
ош
о
И
Э
пл
ох
о
=
+
И
Э
пок
аз
ыв
ает
соотн
ош
ен
ие
вып
олн
ен
-
ных
тр
еб
ов
ан
ий
(
от
0
д
о
10
0)
све
де
ни
я о
р
аб
оч
ем
ме
-
сте
, оц
ен
ка
б
ез
оп
ас
но-
сти
об
ор
уд
ов
ан
ия
и
эр
-
го
но
ми
ки
оц
енк
а
де
ят
ель
но
-
сти
р
аб
от
од
ате
ля
по
О
Т, е
е п
ла
ни
ро
-
ва
ни
е
не
у
чи
ты
ва
ю
тс
я п
ер
-
со
н.
д
ан.
VI
М
ат
емат
ич
ес
ки
е
мо
-
де
ли
п
ро
ф
ес
си
он
аль
ны
х
ри
ско
в
и
сис
те
м
за
щ
ит
ы
Го
ря
га
А.
В.
, Д
об
-
ре
нк
о
А.
М.
, С
ер
-
дю
к
В.
С
.,
Цо
-
ри
на
О.
А
.,О
мс
к
2014
эксп
ер
тн
ая
ко
ли
че
-
ст
ве
нна
я
оц
енк
а
эк
о-
ном
ич
ес
ки
х
пот
ер
ь,
св
яза
нны
х
с
П
Р
эксп
ерт
ны
й
)
(
)
,
(
)
(
w
p
w
C
Y
j
m
W
j
∑
∩∈
=
ω
N
p
e
p
0
1
−
−
=
не
бл
аг
оп
ри
ятн
ое
с
об
ы
-
ти
е
ис
ход
, в
ер
оя
тн
ос
ть
ег
о
нас
ту
пле
ни
я,
о
па
с-
ны
е
и
вр
ед
ны
е
ф
ак
то
ры
(О
ВП
Ф
)
1.
кол
ич
ес
тв
ен
на
я
оц
енк
а
2.
пр
ог
но
зи
ро
ва
ни
е
эко
но
ми
че
ски
х
по
-
те
рь
сл
ож
нос
ть
ра
сч
ета
,
тр
еб
уе
тся
в
ы
со
ка
я
кв
али
ф
ик
ац
ия
, не
учит
ы
ва
ют
ся
п
ер
со
н.
дан
ны
е
VI
I
Оц
енк
а
ри
ск
а
во
з-
де
йс
тви
я п
ро
из
во
д-
ств
ен
ны
х
ф
ак
тор
ов
н
а
зд
ор
ов
ье
р
аб
ота
ю
щ
их
,
М
ел
ьц
ер
А.
В.
г.
Санк
т-
П
ет
ер
бу
рг
, 2008
оц
енк
а
П
Р
от
в
озд
ей
-
ст
ви
я
ко
мп
ле
кс
а
фа
к-
тор
ов
п
рои
зв
од
ств
ен
-
но
й
ср
ед
ы
эксп
ерт
ны
й
Ри
ск
=
1
-ех
р(
-Р·Э
кс
п)
Эк
сп
=
С
·(
V/7
0)
·(
Tв
оз
д/7
0)
· (
Тг
од
/
365)
·(
Тс
мен
/2
4)
Ri
skcy
м
= l
-(l
-R
is
k,
)
(l
-R
is
kj
)
(I
-R
1SK
3)(1
-
Ris
kn
)
дан
ны
е
ме
д
ос
мо
тр
ов
,
ст
аж
, х
ро
но
ме
тр
аж
р
а-
бо
че
й
сме
ны
, и
зме
ре
ни
я
ко
нц
ент
рац
ий
пр
ог
но
зи
ро
вани
е
вли
яни
я
ус
ло
ви
й
тр
уд
а
на
з
дор
ов
ье
раб
от
ни
ка
сл
ож
нос
ть
ра
сч
етов
на
п
рак
ти
ке
VI
II
У
ф
имс
ки
й
Н
И
И
ме
-
ди
ци
ны
тр
уд
а
Кр
ас
ов
ск
ий
В.
О.
ко
личе
ст
ве
нн
ая
г
иг
ие
-
ни
че
ск
ая
мо
де
ль
оц
енк
и,
ан
али
за,
п
ро
-
гно
за
и
у
пр
ав
ле
ни
я
П
Р
зд
ор
ов
ья
р
аб
отн
ик
ов
эксп
ерт
ны
й
Ri
sk
=
f{
Pr
ob
[
ln
(U
r)
+
ln
(I
nd
) +
ln
(D
z)
)
Pr
ob
=α
+
β
*
ln
(Dz
)
ко
нц
ент
рац
ии
в
ре
дны
х
ве
щ
ес
тв
в
д
ина
ми
ке
по
го
дам
пр
ог
но
з
не
гат
ив
-
но
го
вл
ия
ни
я
ОВП
Ф
и
ма
кс
имал
ьн
ая
точ
нос
ть
оц
ен
ки
ог
рани
че
но
п
ри
ме
-
не
ние
, т
ре
бу
ют
ся
сп
ец
. з
на
ни
я,
с
ло
ж
-
нос
ть
ра
сч
ет
а
IX
О
це
нк
а
ри
ск
ов
н
а
ра-
бо
чем
м
ес
те*
Ме
рви
Му
рт
он
ен
Та
мп
ер
е,
Ф
ин
ля
нд
ия
оц
енк
а
ан
ке
т
дл
я
вы
-
яв
ле
ни
я
име
ю
щ
их
ся
на
р
аб
оч
ем
м
ес
те
оп
ас
нос
те
й
эксп
ерт
ны
й
оц
енк
а
ри
ск
а
на
раб
оч
ем
ме
ст
е
с
пом
ощ
ью
об
ра
бо
тки
а
нке
т,
со
ст
ав
ля
ем
ы
х
со
бст
ве
н-
ны
м
пе
рс
он
ало
м
ан
ке
тны
е
да
нн
ы
е
по
:
эр
го
но
ми
ки
, ф
ак
то
ра
м
оп
ас
но
ст
и
(ф
из
ич,
х
им
.,
био
ло
г.
п
сих
ол
ог
иче
-
ск
им
пе
ре
гр
узк
ам)
,
ри
ску
Н
С
в х
од
е о
це
нк
и п
ри
-
вед
ен
ы
м
еро
при
я-
ти
я
по
ка
ж
дом
у
разд
елу
ан
ке
ты
не
т
ко
ли
че
ст
ве
нно
й
оц
ен
ки
, р
ис
ки
о
пр
е-
де
ляю
тс
я
су
бъе
к-
ти
вно
X
Ко
мп
ет
ент
но
ст
ны
й
Н
Ц
«
Во
ст
Н
И
И
»
Е.
В.
М
ак
ар
ов
а
Ке
ме
ров
о,
2012г
оц
енк
а
во
змо
ж
но
го
пов
ре
ж
де
ни
я
зд
ор
о-
вь
я
ра
бо
тн
ик
а
ра
зл
ич-
ной
с
те
пе
ни
т
яж
ес
ти
эксп
ерт
ны
й
ПР
=
р
1П
РК
1
+
р2П
РК
2
+
р3П
РУ
+
р4П
РМ
ре
зу
ль
тат
ы
С
ОУ
Т,
ме
д.
дан
ны
е
о
пр
оф
заб
оле
-
ва
ни
ях
оц
енк
а
ри
ск
а
с
то
чк
и
зр
ени
я
ком
пе
те
нт
нос
ти
р
а-
бо
тн
ик
а
и
ра
бот
о-
дат
еля
пог
ре
ш
нос
ть
в
оц
ен
ке,
н
ед
ос
та
-
то
чны
е
дан
ны
е
дл
я
рас
че
та
* — оценка рисков для зарубежных стран приводится для сравнения
«Молодой учёный» . № 28 (132) . Декабрь 2016 г.
58
Технические науки
на практике можно распределить их по соответствующим
уровням. Мы задались пятью такими уровнями, каждый
из которых показывает сравнительную методическую их
проработанность относительно друг друга.
1 уровень присваивается методическим подходам, ко-
торые сложны в расчетах, требуют дополнительной узкой
специализированной квалификации специалистов по ОТ
и имеют недостаточно исходных данных в организации или
справочных данных необходимых для расчетов.
2 уровень соответствует методическим подходам, тре-
бующим дополнительных данных (исследований), высокой
компетентности специалистов по ОТ и дополнительные
знания в различных областях медицины, математики
и других наук. Уровень вызовет трудности при расчетах.
3 уровень характеризует подходы, которые возможно
рассчитать на практике, но для этого потребуется высокая
компетенция и опыт работы специалистов по ОТ.
4 уровень присваивается подходам, использование ко-
торых не вызовет больших затруднений в расчетах для
специалистов по ОТ с ВПО по ТБ и опытом работы, осно-
ванным на экспертной оценке ПР.
5 уровень присвоен подходам, которые просты в рас-
четах для специалистов по ОТ с ВПО по ТБ, содержа-
щиеся в них формулы достаточно методически прора-
ботаны, достаточно исходных и справочных данных для
расчета ПР в организации.
Результаты анализа методических подходов представ-
лены на рис. 1.
0
1
2
3
4
5
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Рис.
1. Методическая проработанность методов оценки ПР для применения ее на практике специалистами по ОТ
Проведенный анализ показал, что на практике для ко-
личественной оценки ПР возможно использовать под-
ходы выше 3 уровня. Наиболее методически прорабо-
танным методом, по нашему мнению, является метод
Клинского института охраны и условий труда совместно
с НИИ медицины труда РАМН. Он учитывает результаты
специальной оценки условий труда, периодических ме-
дицинских осмотров, дает количественную оценку ИПР
с учетом персонифицированных данных работников. Этим
методом может пользоваться специалист по ОТ, прора-
ботав не менее 6 месяцев в различных организациях.
Стоит отметить, что любая количественная оценка, в том
числе и оценка ИПР по Клинской методике показывает
его изменение в динамике, а значит и есть возможность:
– прогнозировать риски;
– разрабатывать эффективные (оптимальные, перво-
очередные) мероприятия по снижению уровней рисков;
– прогнозировать экономические потери организаций.
Таким образом, в целях совершенствования СУОТ
для количественной оценки ПР сегодня в России, из рас-
смотренных методических подходов, мы рекомендуем
пользоваться Клинским методом или использовать соб-
ственный методический подход, разработанный на его ос-
нове с учетом специфики организации.
Литература:
1. Искакова А. К., Бакико Е. В. Методологические проблемы оценки профессиональных рисков// Техносферная
безопасность: материалы третьей межвуз.науч. —техн.конф. Омск; ОмГТУ,2016 — С. 146–151
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ
3. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
4. Левашов, С. П. Мониторинг и анализ профессиональных рисков в России и за рубежом: монография / С. П. Ле-
вашов; под ред. И. И. Манило. — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2013. — 345 С
“Young Scientist” . #28 (132) . December 2016
Dostları ilə paylaş: |