Prešovská UNIVERZITA V prešove pedagogická fakulta

Tabuľka 12 Popisné charakteristiky sledovaných oblastí: kontrolná skupina 
 
 
Minimum  Maximum  Priemer 
Smero-
dajná 
odchýlka 
Rozptyl 
Dostupnosť učiteľa 
0,08 
1,00 
0,75 
0,28 
0,08 
Komunikácia s učiteľom 
0,00 
1,00 
0,80 
0,28 
0,08 
Diskusia 
0,17 
1,00 
0,71 
0,23 
0,05 
Spolupráca 
0,00 
1,00 
0,57 
0,24 
0,06 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 

86 
Tabuľka 13 Popisné charakteristiky sledovaných oblastí: experimentálna skupina 
 
  
Minimum  Maximum  Priemer 
Smero-
dajná 
odchýlka 
Rozptyl 
Dostupnosť učiteľa 
0,25 
1,00 
0,86 
0,17 
0,03 
Komunikácia s učiteľom 
0,00 
1,00 
0,91 
0,19 
0,04 
Diskusia 
0,42 
1,00 
0,78 
0,15 
0,02 
Spolupráca 
0,00 
0,87 
0,62 
0,18 
0,03 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Celkové  hodnotenie  kurzu  v nami  sledovaných  položkách  vyjadruje  sú-
hrnný  index  spokojnosti  s jednotlivými  oblasťami  kurzu.  V tabuľkách  14  a 
15 sú uvedené popisné charakteristiky indexu celkovej spokojnosti s kurzom, 
tento index vyjadruje priemer hodnôt jednotlivých indexov za sledované ob-
lasti.  
 
Tabuľka 14 Popisné charakteristiky indexu celkovej spokojnosti: kontrolná skupi-
na 
 
  
Minimum  Maximum 
Priemer 
Smerodajná 
odchýlka 
Rozptyl 
Celková spokojnosť 
0,15 
1,00 
0,71 
0,22 
0,05 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Tabuľka 15 Popisné  charakteristiky  indexu  celkovej  spokojnosti:  experimentálna 
skupina 
 
  
Minimum  Maximum 
Priemer 
Smerodajná 
odchýlka 
Rozptyl 
Celková spokojnosť 
0,39 
0,95 
0,79 
0,12 
0,01 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Ako  môžeme  vidieť,  v jednotlivých  dimenziách  ako  aj  celkovo  bol  kurz 
v oboch skupinách hodnotený pozitívne (priemer  nad 0,5), pričom najmenej 

87 
spokojní boli študenti v oboch skupinách s hodnotením vzájomnej spoluprá-
ce.  Toto  zistenie  je  dôležité  preto,  že  spolupráca  je  vlastne  jedinou  dimen-
ziou, kde učiteľ nezasahoval do práce skupiny.  
Táto  skutočnosť  by  stála  za  hlbšie  preskúmanie  v  budúcnosti. 
V experimentálnej  skupine  je  priemerné  hodnotenie  spolupráce  mierne  vyš-
šie, ale tento rozdiel nie je štatisticky významný. Môže to však byť spôsobe-
né aj  nedostatočnou  výskumnou vzorkou a preto hlbšie  budeme túto oblasť 
skúmať naďalej. Ak by sa rozdiel potvrdil, hovorilo by to v prospech nástro-
ja Wiki, ktorý v rámci spolupráce používala experimentálna skupina. 
Ak vezmeme do úvahy, že v experimentálnej skupine študenti prejavovali 
nižšiu mieru otvorenosti voči novým zážitkom (napriek tomu hodnotili jed-
notlivé  dimenzie  zastúpené  špecifickými  nástrojmi  Moodle  pozitívnejšie), 
mohlo by to hovoriť v prospech nástrojov LMS Moodle. 
Pristúpili sme k testovaniu hlavnej hypotézy výskumu H: Predpokladáme, 
že  e-learningový kurz, v rámci ktorého budú využité špecifické nástroje (ko-
munikačné  a kooperatívne),  bude  mať  pozitívnejšie  hodnotenie  ako              
e-learningový  kurz bez využitia týchto nástrojov. 
Pre účely štatistického spracovania vychádzame zo štatisticky zaužívanej-
šej nulovej hypotézy: 
H
0
:  Nepredpokladáme  štatisticky  významný  rozdiel  medzi  hodnotením 
skupiny študentov, ktorí budú mať k dispozícii špecifické nástroje LMS Mo-
odle, a medzi hodnotením skupiny študentov bez špecifických nástrojov LMS 
Moodle.  
Zamerali  sme  sa  na  štyri  oblasti,  ktoré  súvisia  s komunikáciou 
a kooperáciou a pre tieto oblasti sme testovali nasledujúce nulové hypotézy. 
Ha
0: 
Nepredpokladáme štatisticky významný rozdiel v hodnotení oblasti  
D dostupnosť učiteľa medzi kontrolnou a experimentálnou skupinou. 
Hb
0: 
Nepredpokladáme štatisticky významný rozdiel v hodnotení oblasti  
K komunikácia s učiteľom kontrolnou a experimentálnou skupinou. 
Hc
0: 
Nepredpokladáme  štatisticky  významný  rozdiel  v hodnotení  oblasti 
D diskusie medzi kontrolnou a experimentálnou skupinou. 
Hd
0: 
Nepredpokladáme štatisticky významný rozdiel v hodnotení oblasti  
S spolupráce medzi kontrolnou a experimentálnou skupinou. 
 
Výsledky testovania sú uvedené v tabuľke 16. 

88 
Tabuľka 16 Kontrolná a experimentálna skupina - t-test a Mann-Whitney test 
 
 
Priemer 
t-hodnota 
Z-hodnota 
H
0
 
Kontrolná – 
Dostupnosť učiteľa 
0,75 
-1,857 
-1,545 
Áno 
Experimentálna – 
Dostupnosť učiteľa 
0,86 
Kontrolná – 
Komunikácia s učiteľom 
0,80 
-1,580 
-1,697 
Áno 
Experimentálna – 
Komunikácia s učiteľom 
0,91 
Kontrolná – Diskusia 
0,71 
-1,363 
-0,817 
Áno 
Experimentálna – Diskusia 
0,78 
Kontrolná – Spolupráca 
0,57 
-1,283 
-1,135 
Áno 
Experimentálna – Spolupráca 
0,62 
Kontrolná – 
celkové hodnotenie 
0,71 
-1,802 
-1,4947 
Áno 
Experimentálna – 
celkové hodnotenie 
0,79 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
 
Ako vidieť z údajov v tabuľke 16, nebol preukázaný štatisticky významný 
rozdiel ani v jednej zo sledovaných oblastí. 
Rozloženie  dát  v kontrolnej  a experimentálnej  skupine,  v jednotlivých 
hodnotených oblastiach, je znázornené na krabicových grafoch (7, 8, 9, 10). 
 

89 
Graf 7 Hodnotenie oblasti: Dostupnosť učiteľa 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie
 
 
Graf 8 Hodnotenie oblasti: Komunikácia s učiteľom 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie
 
Dostupnosť učiteľa
Skupina
Kontrolná skupina
Experimentálna skupina
1,00
,80
,60
,40
,20
,00
36
46
38
1
7
*
o
o
Komunikácia s učiteľom
Skupina
Kontrolná skupina
Experimentálna skupina
1,00
,80
,60
,40
,20
,00
38
11
7
*
o
o
*
1
50
47
o
10
(
(

90 
Graf 9 Hodnotenie oblasti: Diskusia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie
 
 
Graf 10 Hodnotenie oblasti:  Spolupráca 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
Diskusia
Kontrolná skupina
Experimentálna skupina
Skupina
1,00
,80
,60
,40
,20
,00
Spolupráca
Kontrolná skupina
Experimentálna skupina
Skupina
1,00
,80
,60
,40
,20
,00
2
10
o
30
(
(

91 
Pri jednotlivých grafoch môžeme sledovať, že dáta sú pomerne rozptýlené, 
najmä v kontrolnej skupine môžeme sledovať výskyt odľahlých  hodnôt. To 
znamená, že vysoká spokojnosť niektorých respondentov je „vyvážená“ níz-
kou spokojnosťou  iných.  V experimentálnej  skupine  sa  tento  rozdiel  akoby 
stiera,  čo  by  mohlo  znamenať,  že  nástroje  LMS  Moodle  znižujú  množstvo 
menej  spokojných  či  nespokojných  respondentov,  hoci  naše  zistenia  majú 
zovšeobecňujúce limity. Každopádne je táto otázka možnou témou ďalšieho 
výskumného zisťovania. 
Štatisticky významný rozdiel medzi  kontrolnou a experimentálnou skupi-
nou nebol preukázaný ani v prípade celkového hodnotenia kurzu. 
V tomto  kontexte  (na  základe  skutočnosti,  že  nebol  preukázaný  rozdiel 
v subjektívnom hodnotení kurzu medzi experimentálnou a kontrolnou skupi-
nou)  pre  dokreslenie  uvádzame  čiastkové  výsledky  dotazníkového  priesku-
mu  v oblasti  hodnotenie  osobnosti  učiteľa.  Ako  sme  už  spomínali,  pôvod-
ným zámerom využitia dotazníka hodnotenia predmetu, vrátane učiteľa (viď 
príloha  B), bolo získanie spätnej  väzby od študentov na predmet  Didaktika 
IKT v primárnej škole. Keďže sa domnievame, že na subjektívne hodnotenie 
kurzu mohlo mať vplyv aj pôsobenie učiteľa, vybrali sme z dotazníka polož-
ky zamerané na hodnotenie učiteľa.  
 
Graf 11 Výsledky položky: Učiteľ je zapálený pre svoj predmet 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 

92 
Graf 12 Výsledky položky: Učiteľ vie motivovať študentov 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Graf 13 Výsledky položky: Učiteľ na vyučovaní vytvára príjemnú atmosféru 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 

93 
Graf 14 Výsledky položky: Učiteľ na vyučovaní aktivizuje študujúcich 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Graf 15 Výsledky položky: Učiteľ má dobrý vzťah k študentom 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie  
 

94 
Domnievame sa, že na celkové hodnotenie e-learningového kurzu, ako aj 
jednotlivých  sledovaných  oblastí,  môže  mať  vplyv  osobnosť  učiteľa.  Ako 
vyplýva z vyššie uvedených grafov, pozitívne vnímanie učiteľa v oboch sku-
pinách mohlo mať vplyv na subjektívne hodnotenie e-learningového kurzu, 
ako aj jednotlivých sledovaných oblastí.  
Testovanie  učiteľa  v rámci  osobnostného  testu  potvrdilo  vysoké  skórova-
nie  v  dimenziách  osobnosti,  ktoré  mohli  byť  študentmi  pozitívne  vnímané 
a ktoré mohli mať vplyv na hodnotenie kurzu, ako je vyrovnanosť, komuni-
katívnosť, otvorenosť voči novým výzvam, prívetivosť, empatia.  
V ďalšej časti výskumu sme zisťovali, nakoľko jednotlivé indexy (oblasti 
spokojnosti) v kontrolnej a experimentálnej skupine spolu súvisia. Na výpo-
čet sme použili Pearsonov korelačný koeficient a Spearmanov korelačný ko-
eficient.  
V oboch skupinách bola preukázaná štatisticky významná súvislosť medzi 
diskusiou  a spoluprácou.  Pri  testovaní  parciálnych  korelácií  s ostatnými 
dvoma indexmi (Dostupnosť učiteľa a Komunikácia s učiteľom) bola vyhod-
notená súvislosť medzi týmito dvoma indexmi iba v experimentálnej skupi-
ne. Z toho usudzujeme, že kľúčovými faktormi, ktoré ovplyvňujú spokojnosť 
s kurzom,  môžu  byť  dimenzie  Komunikácia  s učiteľom  a Dostupnosť  učite-
ľa.  
 
Tabuľka 17 Korelačná tabuľka indexov Diskusia a Spolupráca  
 
Skupina 
Spolupráca 
Kontrolná 
Diskusia 
Korelácia 
0,550 
Sig. (2-tailed) 
0,002 
N 
29 
Experimentálna  Diskusia 
Korelácia 
0,487 
Sig. (2-tailed) 
0,007 
N 
29 
Skupina 
Kontrolované  
premenné 
 
Spolupráca 
Kontrolná 
Dostupnosť učiteľa &  
Komunikácia 
s učiteľom 
Diskusia 
Korelácia 
0,331 
Significance 
(2-tailed) 
0,091 
Df 
25 
Experimentálna 
Dostupnosť učiteľa & 
 Komunikácia 
s učiteľom 
Diskusia 
Korelácia 
0,574 
Significance 
(2-tailed) 
0,002 
Df 
25 
Zdroj: vlastné spracovanie 

95 
Dimenzie Dostupnosť učiteľa a Komunikácia s učiteľom taktiež preukazu-
jú súvislosť v oboch skupinách (viď tabuľka 18). Zaujímavosťou je, že táto 
súvislosť je vyššia v kontrolnej skupine ako v experimentálnej. Znamená to, 
že v experimentálnej skupine sa tieto dve charakteristiky natoľko navzájom 
neovplyvňujú. Môže to byť spôsobené tým, že jednotlivé otázky, ktoré mera-
li oba indexy, študentom v kontrolnej skupine splývali, nerozlišovali ich cez 
jednotlivé nástroje LMS Moodle. V experimentálnej skupine to však do istej 
miery (cez konkrétne nástroje) vedeli rozlíšiť a mohli si tak uvedomovať, že 
dostupnosť učiteľa nemusí zabezpečovať aj kvalitu komunikácie. Pre využi-
tie nástrojov v LMS Moodle to znamená, že nestačí samotný nástroj len im-
plementovať, ale je dôležité ho aj didakticky správny využívať. Túto skutoč-
nosť by však bolo potrebné overiť ďalším výskumom. 
 
Tabuľka 18 Korelačná tabuľka indexov Dostupnosť učiteľa a Komunikácia s uči-
teľom 
 
Skupina 
  
Komunikácia 
s učiteľom 
Kontrolná 
Dostupnosť  
učiteľa 
Korelačný 
koeficient 
0,825 
Sig. (2-tailed) 
0,000 
N 
29 
Experimentálna 
Dostupnosť  
učiteľa 
Korelačný 
koeficient 
0,680 
Sig. (2-tailed) 
0,000 
N 
29 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Našim zámerom bolo ďalej zistiť súvislosť medzi osobnostnými charakte-
ristikami  a hodnotením  e-learningového  kurzu  v jednotlivých  oblastiach. 
Tento vplyv sme sa snažili overiť použitím Pearsonovho korelačného koefi-
cientu  v prípade  parametrických  indexov  a Spearmanovho  koeficientu 
v prípade neparametrických.  
V experimentálnej skupine sa na 5% hladine významnosti potvrdila štatis-
ticky významná súvislosť medzi mierou extraverzie a mierou spokojnosti so 
spoluprácou (viď tabuľka 19). Táto súvislosť je však negatívna (hodnota ko-

96 
eficientu  -0,382).  Extrovertnejší  ľudia  hodnotia  spoluprácu  do  istej  miery 
horšie  (korelácia  je  slabšia).  Táto  súvislosť  sa  však  potvrdila  len 
v experimentálnej  skupine.  Môže  to  znamenať,  že  extrovertnejší  ľudia  do 
istej miery vnímali nástroj Wiki, ktorý im bol poskytnutý na spoluprácu, me-
nej pozitívne. Mohli by sme to vysvetliť tým, že časové možnosti extrover-
tov (hľadanie priestoru a času, dodržanie špecifických podmienok na spolu-
prácu)  môžu  byť  vnímané  negatívnejšie,  čo  je  odrazom  ich  osobnosti  ako 
takej,  nie  samotného  nástroja  Wiki.  Túto  skutočnosť  potvrdzuje  aj  fakt,  že 
spolupráca v experimentálnej skupine bola hodnotená celkovo mierne vyššie 
oproti  kontrolnej,  čo  hovorí  v prospech  nástroja  -  priemerné  hodnotenie  - 
kontrolná  skupina:  0,57  a  experimentálna  skupina  0,62  (viď  tabuľky  12 
a 13).  
Tabuľka 19 Korelačná tabuľka indexov Extraverzia a Spolupráca 
 
Skupina 
Spolupráca 
Kontrolná 
Extraverzia 
Pearsonov koeficient 
- 0,188 
Sig. (2-tailed) 
0,328 
N 
29 
Experimentálna 
Extraverzia 
Pearsonov koeficient 
- 0,382 
Sig. (2-tailed) 
0,041 
N 
29 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Ďalším  štatisticky  významným  vzťahom  v experimentálnej  skupine  bol 
vzťah  medzi  emocionalitou  a komunikáciou  s učiteľom.  Korelačný  koefi-
cient má v tomto prípade kladnú hodnotu (0,505). Ľudia s vyššou hodnotou 
emocionality  (na  základe  interpretácie  osobnostného  testu  sú  to  ľudia  citli-
vejší,  emotívnejší  a náchylní  prejavovať  pocity)  sú  zároveň  spokojnejší 
s komunikáciou  s učiteľom.  V tomto  kontexte  by  sme  videli  súvis  aj  s tým, 
že ľudia ako takí vnímajú pozitívnejšie ľudí im podobných. Vzhľadom na to, 
že  osobnosť  učiteľa  bola  taktiež  emocionálnejšia  a navonok  komunikujúca 
svoje pocity, mohla byť vnímaná emocionálnejšími ľuďmi pozitívnejšie. 
Treba však dodať, že priemerná hodnota indexu Komunikácie je v experi-
mentálnej skupine veľmi vysoká (0,91), takže sa dá predpokladať, že aj ľudia 

97 
s nižším skóre v oblasti emocionality boli  celkovo spokojní s komunikáciou 
s učiteľom,  ktorá  im  bola  sprístupnená  vďaka  špecifickým  nástrojom  LMS 
Moodle. 
 
Tabuľka 20 Korelačná tabuľka indexov Neuroticizmus/Emocionalita a Komuniká-
cia s učiteľom 
 
Skupina 
 
Komunikácia s učiteľom 
Kontrolná 
Neuroticizmus/ 
Emocionalita 
Korelačný  
koeficient 
0,027 
Sig. (2-tailed) 
0,888 
N 
29 
Experimentálna 
Neuroticizmus/ 
Emocionalita 
Korelačný 
koeficient 
0,505 
Sig. (2-tailed) 
0,005 
N 
29 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
V závere  tejto  časti  môžeme  konštatovať,  že  pravdepodobne  najväčšou 
výhodou nástrojov Moodle sú špecifické nástroje Chat a Správy, zabezpeču-
júce komunikáciu s učiteľom a dostupnosť učiteľa. Tieto nástroje preukazujú 
jednak vzájomnú súvislosť a jednak súvislosť s ďalšími  nástrojmi v experi-
mentálnej skupine. 
Zároveň  možno  konštatovať,  že  jednotlivé  dimenzie  typológie  osobnosti 
nepreukázali  významný  vplyv  na  subjektívne  hodnotenie  vybraných  oblastí 
komunikácie a kooperácie. 
Dovolíme si teda konštatovať, s vedomím „veľkosti“ dostupného výberu, 
že  osobnostné  charakteristiky  by  nemali  byť  bariérou  pre  prijatie  nových 
nástrojov  (v  našom  prípade  nástrojov  na  komunikáciu  a kooperáciu) 
v LMS Moodle. 

98 
7.4.2
 
Výsledky kvantitatívnej analýzy špecifických nástrojov LMS 
Moodle 
Objektom nášho záujmu bolo aj porovnanie frekvencie prístupov do kur-
zov. Vychádzali sme z hypotézy:  
H1:  Predpokladáme,  že  študenti,  ktorí  využívajú  e-learningový  kurz  so 
špecifickými  nástrojmi,  strávia  v  tomto  kurze  viac  času,  než  študenti,  ktorí 
využívajú kurz bez špecifických  nástrojov.  
Pre vlastné testovanie počtu prístupov sme formulovali nulovú hypotézu:  
H1
0
: Medzi počtom prístupov do e-learningového kurzu u experimentálnej 
a kontrolnej skupiny nebude štatisticky významný rozdiel.  
Testované boli skupiny kontrolná a experimentálna.  
Základné  charakteristiky  testovaných  premenných  sú  uvedené  v  tabuľke 
21, výsledky testovania sú potom zhrnuté v tabuľke 22. 
 
Tabuľka 21 Popisné charakteristiky – počet prístupov do e-learnigového kurzu 
 
 
Priemer 
Smerodajná  
odchýlka 
Minimum 
Maximum 
Kontrolná skupina 
131,60 
20,30 
89,00 
167,00 
Experimentálna skupina 
169,90 
24,10 
115,00 
203,00 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Tabuľka 22 Výsledky t-testu a Mann-Whitney testu pre H1
0 
 
 
Priemer 
t-hodnota 
Z-hodnota 
H
0 
Kontrolná skupina 
131,60 
-5,882 
-4,545 
Nie 
Experimentálna skupina 
169,90 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
 
Z výsledkov je zrejmé, že medzi kontrolnou a experimentálnou skupinou 
nebola potvrdená nulová hypotéza. Môžeme teda konštatovať, že experimen-
tálna  skupina  študentov  pristupovala  do  e-learningového  kurzu  v  priemere 
častejšie.  Tento  výsledok  logicky  vyplýva  z  obsahu  e-learningového  kurzu 
experimentálnej  skupiny,  kde  sa  študenti  mali  zapojiť  do  diskusie,  chatu 

99 
a pracovať  s kooperatívnym  nástrojom  Wiki.  V grafe  16  a  17  je  možné  vi-
dieť,  že  študenti  v  experimentálnej  skupine  pristupovali  do  kurzu  častejšie 
ako študenti v kontrolnej skupine. 
Taktiež nás zaujímalo rozloženie prístupov študentov do e-learningového 
kurzu, t.j. či študenti využívali kurz priebežne počas semestra alebo nárazo-
vo, v určitých obdobiach. Na grafoch 16 a 17 je vidieť rozloženie prístupov 
do kurzu predmetu Didaktika IKT v primárnej škole. 
 
Graf 16 Početnosť  prístupov do kurzu – experimentálna skupina 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 
Graf 17 Početnosť prístupov do kurzu – kontrolná skupina 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zdroj: vlastné spracovanie 

100 
Zobrazenie početnosti prístupov oboch skupín je nasledovné: na začiatku 
semestra  sa  študenti  hlásia  (zapisujú)  do  kurzu,  zisťujú  podmienky  plnenia 
predmetu a obsah kurzu. Počet prístupov sa potom ku koncu semestra zvyšu-
je s ohľadom na plnenie podmienok predmetu.  
Experimentálna skupina mala navyše e-learningový kurz obohatený o špe-
cifické nástroje, zamerané na komunikáciu a kooperáciu. V grafe 18 sú za-
znamenané frekvencie využitia týchto nástrojov v experimentálnej skupine.