Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

The Mirror of 
the East
. In this sense, the aspirations of 
Gods and Sovereigns
(recognition 
of lasting imperial legitimacy), like those of 
The Mirror of the East
, do 
not demand a specific historical trajectory. They merely demand plausible 
proof of correctness, which Chikafusa gamely supplies through inter-
pretations of varying clarity.
19
Perhaps this is one reason why 
Gods and 
Sovereigns
, like 
The Mirror of the East
, met with enthusiastic readers later. 
Yet even as it probably found sympathetic ears among contemporary im-
perial loyalists, it is unsurprising that it failed to rally warriors to its 
ereigns
, 84. Even if one takes into account the defining role of Confucian virtue in de-
termining legitimacy, this does not alleviate the abstruseness of Chikafusa’s logic much. 
On Chikafusa’s rhetoric as a fusion of Shinto myths and (Neo-)Confucianism, see Shi-
mokawa, “‘Jinnō shōtōki’ no rekishi jojutsu,” 438–48.
17. Iwasa, 
Jinnō shōtoki
, 66. The translation is modified from Kitabatake Chikaf-
usa and H. Paul Varley, 
Chronicle of Gods and Sovereigns
, 84.
18. Iwasa, 
Jinnō shōtoki
, 90. The translation is from Kitabatake Chikafusa and H. 
Paul Varley, 
Chronicle of Gods and Sovereigns
, 120.
19. Michele Marra proposes that “on the premises that Japan is located in the 
sphere of eternity and that evil is the product of human activity, Chikafusa can reject 
completely the theory of historical decline (
mappō
)” (“Conquest of Mappō,” 333).

---

248
Memories of Mirrors
cause.
20
If nothing else, it is missing two of the elements of the earlier 
successful 
Mirrors
that spawned imitation: a specific locus of authority 
and a clear historical trajectory grounded in cosmological logic. There is 
no divine transmission to prove that Yoshino is the site to which the cos-
mologically discerning should flock to move forward along a divinely 
endorsed path.
To be sure, all that this demonstrates is a particular technique that 
does not work well. To see what Ashikaga partisans thought would be 
effective, these absences must be read against the appropriations of early 
Mirror
writing found in 
Plums and Pines
. As it turns out, 
Plums and Pines
similarly misses the mark when it comes to attracting a broad con-
temporary readership. However, its 
Mirror
-inspired position suggests 
that much like appeals to an ordered cosmos, ties to an authority of place 
continued to exert a powerful, if inconsistent, pull.
21
DISCUSSIONS OF THE PAST: PLUMS AND PINES
Plums and Pines
, a pro-Ashikaga work of uncertain authorship, recalls in 
many ways the more traditional 
Mirrors
:
22
the language is a variety of 
Classical Japanese (Chinese characters interspersed with 
katakana
),
23
and 
the narrative is an exchange between an elderly informant and an inquisi-
tive interlocutor set at a temple.
24
The occasion is an observance of the 
anniversary of Sugawara no Michizane’s death, and thus it is not entirely 
unexpected that the setting is the Bishamond
ō
Hall on the grounds of 
Kyoto’s Kitano Shrine. As for the 
Mirrors
before it, for 
Plums and Pines
, 
the return to Kyoto is about more than simply following the geographi-
20. As noted above, there is not complete consensus on the early readerships of 
these works.
21. Uyenaka and Conlan, “Baishoron,” 18.
22. Conlan argues that the author is most likely from the Munakata family (Uy-
enaka and Conlan, “Baishoron,” 21–26).
23. This is based on the image of the oldest surviving manuscript from Kanshō 7 
(1466) (see Yashiro and Kami,