Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

particularly at a detailed level, is impossible at present. Therefore, the fol-
lowing discussion focuses on broader points that are consistent across 
the extant versions.
Like 
The Mirror of the East
, 
The Mirror of the Gods
has no preface, 
and in this way, it shares the “placelessness” of the other shogunal 
Mir-
ror
; but also like 
The Mirror of the East
, the site of the institution that 
forms its framework is central to its authority. As a work that at least struc-
turally focuses on the imperial line, while at the same time implicitly 
bowing to the authority of the Muromachi 
bakufu
, its implied norma-
tive site of authority is Kyoto, the capital, home to both the imperial pal-
ace and the shogunate. Thus, like all of the 
Mirrors
before it, there is an 
85. For the entry on Goenyū, see 
Shinmeikyō
, 200. This is the primary edition used 
for the present study. I have also made use of the National Diet Library manuscript dating 
to Tenbun 9 (1540)—the oldest surviving version—for comparative purposes. Sasaki 
Kiichi offers a nearly identical assessment of the dating (“‘Shinmeikyō’ denpon [jō],” 
16). See also Sasaki Kiichi, “‘Shinmeikyō’ denpon (ge),” 29–30.
86. Sasaki Kiichi, “‘Shinmeikyō’ denpon (ge),” 22–23. Specifically, he makes a strong 
case for the involvement of the Satake retainer Okamoto Zentetsu (died 1583) or his father 
(ibid., 23–29). His conclusion argues for transmission and editing in Hitachi (ibid., 
29–33).

---

268
Memories of Mirrors
intimate connection between the geographic site at the narrative center 
and the authority it invokes or promotes. Yet rather than explicitly posi-
tion itself, the account simply begins with the biography of Emperor 
Jinmu, before advancing in chronological order through 105 imperial 
reigns spread across two scrolls of approximately equal length. The biog-
raphies typically open with the emperor’s date of accession to the throne 
and parentage. Alternative names are also often provided, and for the early 
emperors before the establishment of a stable capital in Nara, palace names 
and locations are noted. (The flip side of this listing of palaces is the su-
perfluity of naming the current capital, implied to be stable by not being 
listed.)
Other significant elements from the reign—the logic of which is not 
always obvious—are appended to this information, followed in several 
cases by selected contemporary events from China and India. The pen-
insular kingdoms occupy an ambiguous status and are often interwoven 
with the “Japanese” narrative, but they are nevertheless present. The first 
eighty reigns are covered in the first scroll, most often in fairly brief terms. 
But plenty of space is given to the struggles around Crown Prince 
Sh
ō
toku’s promotion of Buddhism and the fighting that followed, as well 
as the buildup to the Genpei War during Emperor Takakura’s reign. The 
last twenty-five reigns are covered in the second scroll, which goes into 
great detail about battles of the Genpei War, the Mongol invasions, the 
Genk
ō
Disturbance, Godaigo’s Kenmu Restoration and its aftermath, 
and eventually the Kann
ō
Disturbance. Yet although the narrative ac-
tion often takes place on the battlefield, the framework of the imperial 
biography repeatedly calls the reader back to the capital. In the narra-
tive’s implied base in Kyoto, the site of both the Muromachi 
bakufu
and 
the Northern Court it backed, 
The Mirror of the Gods
makes a case for its 
own centrality in a way reminiscent of that used by