Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

Introduction
expects . . . to reenter a world of events that actually occurred.”
56
To re-
turn to medieval Japan, certainly this minimal criterion is met by the 
Mirrors
. Through a combination of rhetorical devices—from claims to 
offer eyewitness testimony to textual citation and even the co-optation 
of the structural and linguistic patterns of official historiography—the 
Mirrors
insist on their veracity. Yet it is not simply a question of true con-
tents that shapes Ricoeur’s ideas of the “historical narrative”: there is 
also a prescribed mode of reading. As he elaborates, “What is more, in 
crossing the threshold of what is written, he [the reader] stays on guard, 
casts a critical eye, and demands if not a true discourse . . . at least a 
plausible one, one that is admissible, probable, and in any case honest 
and truthful.”
57
If one thinks back to the discussion of Genji’s ideas about 
what “tales” are supposed to offer—namely, plausible, detailed accounts—
and considers his position as representative of at least some elite Heian 
thinkers, the 
Mirrors
can be seen as subscribing to a relationship between 
the reader and the text such as the one Ricoeur describes. Bringing to-
gether all of the historiographic 
Mirrors
then seems the next logical step 
in thinking about Heian and Kamakura historiography.
Reading the 
Mirrors
as a genre is about more than shared title con-
ventions and modes of reading, or about advocating for the collective rec-
ognition of the texts as a type of cosmological historiography. It is about 
identifying the tools that this group of texts uses to validate perspectives 
on and interpretations of the past, and then clarifying how the use of these 
tools develops over time. To do this, rather than focusing on a specific 
form or language as determinative of genre (as traditional scholarship on 
Japanese literature and historiography has tended to do), I delineate the 
Mirror
genre along the four shared narrative preoccupations noted earlier: 
place, principle, language, and the relationship between ordering the past 
and narrative structure. Approached using this fourfold analytical appa-
ratus, the 
Mirrors
reveal how medieval thinkers navigated across and 
between these categories, the boundaries of which are now often taken 
for granted and seen as inviolable, rather than working within their con-
straints in the service of a singular perspective.
56. Ricoeur, 
Memory, History, Forgetting
, 261.
57. Ricoeur, 
Memory, History, Forgetting
, 261.

---

Introduction
23
This book traces the four paths created by the abovementioned in-
tertwined concerns across five chapters and an epilogue. The first path 
follows the imagined geography of the settings for the 
Mirrors
to reveal 
an intimate connection between ideas of place and authority. Japanese 
scholars have long acknowledged that the setting plays an important role 
in the Heian 
Mirrors
. Writing on 
The Great Mirror
in 1990, Mori Ma-
sato emphasizes the importance of its narrative site by first bringing up 
the “tale’s setting” in his introduction to 
The Great Mirror
and then sug-
gesting the following inversion as more appropriate given the significance 
of place: thinking of it as a “setting tale.” He further points out the im-
mense influence that this idea of setting has had on both later 
Mirrors
and literature more broadly.
58
When read across multiple 
Mirrors
, an emphasis on setting sheds light 
on what types of sites or institutions are used to metaphorically ground 
the narrative (see fig. I.2). Moving from the earliest 
Mirror
, set at Urin’in 
Temple, the narrative settings gradually spiral out from the capital, 
Kyoto, in an apparent parallel to the destabilization of court authority 
and the emergence of a major nonimperial center of power in the East. 
Completing the journey, the penultimate 
Mirror
once again unfolds at a 
temple in the capital, just as the 
bakufu
itself has relocated there. This is 
not merely a matter of geographical variation; the temples and shrines at 
which the 
Mirrors
and their imitators unfold represent the interests of dif-
ferent agents. The correlations between a given 
Mirror
’s narrative per-
spective and the changing configurations of real-world powers invite the 
reader to think about both physical and institutionally imagined geogra-
phies and their significance to medieval ideas of authority as grounded 
in “place.”
The second path addresses the development of the cosmological 
principles that govern historical trajectories. Although 
dōri
(principle) is 
now most famously associated with the monk Jien’s treatise 
Gukanshō
(My 
Humble Thoughts, circa 1219), Ishikawa T
ō
ru has located a concept of 
history shaped by principles already present in 
The Great Mirror
and even 
casts this earlier work as a 
dōri monogatari
(principle tale).
59
Other scholars, 
58. Mori, “Ōkagami ni okeru ‘monogatari no ba,’” 15.
59. Ishikawa, 
Ōkagami
, 386. I borrow the translation of the title of the 
Gukanshō
from Bialock.

---

Fi
gu
r
e I
.2
. 
M
ap o
f t
he s
et
tin
gs f
or t
he 
Mi
rr
or
s
. M
ap by C
. S
co
tt W
al
ke
r, H
ar
va
rd M
ap C
ol
le
ct
io
n.

---

Introduction
25
while not going so far as to explicitly identify a “principle” in 
The Great 
Mirror
, have nonetheless insisted on a worldview in it that subscribes to a 
greater logic.
60
The earliest 
Mirrors
advocate a notion of history as driven by karmic 
causation. This is not a new notion in eleventh-century Japan, and how it 
works is accessibly explained by the monk Ky
ō
kai (or Keikai, dates un-
known) in Japan’s oldest surviving collection of Buddhist 
setsuwa
(exhor-
tative tales), the 
Nihon ryōiki
(Record of Miraculous Events of Japan, circa 
822): “That which withers not is the seed of evil. That which is invisible is the 
root of good. Yet the speed with which recompense for evil comes is like 
water reflecting as a mirror: once you look into it, the reflection appears. 
The swiftness with which the reward for good arrives is like a valley echo-
ing a call. Once you yell out, there is inevitably a response. Retribution in 
this age is exactly like this.”
61
To paraphrase Ky
ō
kai, historical events are a 
case of reaping what one sows. While evil may temporarily lie hidden, it will 
invariably result in payback. One may not see or understand the origins of 
favorable karmic recompense, but they necessarily exist, because karma 
governs all events. And much like Ky
ō
kai’s work, the early 
Mirrors
seem to be 
primarily concerned with demonstrating that there is indeed an underlying 
cause-and-effect logic to the progression of the events they recount.
However, with the increasingly serious unrest that eventually culmi-
nates in the Genpei War, the 
Mirror
narrators become ever more preoc-
cupied with the question of the specific fate of the world. And the histories 
they relate grow to articulate more clearly—if not consistently—the impli-
cations of living in the final age of the dharma, the last stage in “a three