Seçkilərə dair qanunvericiliyin analizi: beynəlxalq normalar, problemlər və perspektivlər

Part I
Constitutional election sistem, general review of
the Electoral Code and related laws, problems and proposals
After the Republic of Azerbaijan declared its independence, a new political
system  was determined under  Constitution of 1995. According to this
system, state is the only source of power in the Republic of Azerbaijan. The
people is entitled to free and independent self-determination and sovereignly
selecting form  of self-government. The Azerbaijani people exercises their
sovereign right via universal elections – referendum and via their
representatives elected on the basis of universal, equal and direct elections
by free, secret and individual ballot.
The  Constitution provides division of power.  The legislative branch of
power – Milli Majlis (National Assembly), the head of Executive Power, the
president, as well as local self-governing bodies – municipalities are formed
via elections and carry out functions within limited periods. Every 5 years,
elections to these bodies should be  re-arranged, representatives of these
bodies should receive mandate from people by democratic and free
elections. The constitution-defined fateful issues of the people and the state
should be  submitted to all-nation vote via referendum and should be
accepted only by nation.
Within  20 years since 1995 Constitiution was adopted, the  following
elections were held: 3 elections to Milli Majlis, held every  5 years
(November 5, 2000; November 6, 2005; November 7, 2010), 4 presidential
elections (October 11, 1998;  October 15, 2003; October 15, 2008 and
October 9, 2013), 4 municipal elections (1999, 2004, 2009,  2014) and 3
referendums including the one which adopted the Constitution (November
12, 1995; August 24, 2002; March 18, 2009). Generally, within 4 years,
from   declaration of Independence on October 18 to adoption of
Constitution, there were held 2 referendums (adoption of Independence Act
on Otober 29, 1991 and taking away President Elchibey's power on August
29, 1993), 2 presidential  (June  8, 1992 and  October 3, 1993) and  1
parliamentary (November 12, 1995) elections. So, a total of 21 elections and
referendums were held by    16 times since independent Republic of
Azerbaijan 
adopted
Constituion.

110
Except  for the  outcome  of 1992 presidential elections (59.4%), the  average
votes supporting president equaled 85.5% in next  5 elections, the votes for
the government-supported issue equaled 89.76% in recent 5 referendums
and balance in National Assembly was also formed in favor of the
government at approximately this percentage.
An outcome  of 85-90% is never registered in free  and fair elections in
democratic   and pluralistic  societies. Fot this reason, outcome  of any
election, referendum in our country  is not accepted unambiguously and is
criticized by  local and international election professionals, observation
missions, free media bodies. Consequently, the election party  introducing
itself as mainstream  opposition, local political players being against
government policy and neutral international observation missions, have not
taken election results unambiguously and unconditionally.
Through  objective evaluation, some right  arguments of this approach are
apparent. In free and democratic  countries, one  side  has not  enjoyed
crushing superiority for the recent  20-30 years. Taking into consideration
recent 5 parliamentary  and other elections in Turkey, the vote sustained by
the majority- gaining and government- establishing side does not  pass an
average of 42%. The vote gained by  presidents who have won recent 5
presidential elections in  USA does not  pass 53.22%. During recent 3
elections in France, persons elected as president in the first round gained
only  41.56% of the vote. Even in Russian Federation, where democratic
institutions have not been fully  formed and which is evaluated as
authoritarian regime, persons elected as president in recent 5 years, gained
an average of 62.26% of votes.
Before and after every election, this scene underlines the problem the
electoral system, election legislation, its injustice  and non-compliance  with
democratic  principles, non-conduct  of democratic elections. We  should be
able  to come to  common grounds, should demonstrate  a new view on our
criticized election system  and its legislative  basis, should be  able to
formalize an election system and legislation  accepted and agreed to by
everybody,
being
fair,
balanced,
respecting
democratic  principles,
minimalizing extra interferences, should be  able  to conduct elections and
referendums being fair, in  compliance with law and enabling all  political
sides to participate. To this end, our election system and legislation should
be open to innovation, political sides should be ready  to improve and
renovate.

111
I. Problems connected with constitutional election system
The amendent made to Constitution on August 24, 2002 introduced first
change to election system. The majority-prioritized mixed election system
combining majority  and proportional  systems resulted in full transfer to
majority system. Prevously, 100 out of 125 members of National Assembly
were elected by majority  rule, one person from one constituency, the
remaining 25 seats were elected from single election constituency by
proportionate rule. This proportion was eliminated and replaced by majority
election of each deputy seat from one constituency.
The introduction of this system can be evaluated as a heavy damage to the
newly-independent
country's
democracy.
Political  organization
has
undeniable role in establishement of democratic  political system. Political
organization is possible via political parties. Political parties have exclusive
role in preparing political staff for a bigger organization – the state. Political
preparation at  political  parties is the beginning of preparation for state
governing system. In case political parties do not have place  in politcial
system, then inclination for collective political activity  disappears and
personal initiatives come to the forefront. Not accidentally, sympathy for
and tendency of joining political parties in Azerbaijan rapidly decreased
after election system change in 2002 and elimination of proportional system,
carrying significance    for political parties. Today, political   parties are
lagging behind the society's political life. In today's election system, there is
no difference among political parties and any  individual initiative group.
Both can nominate candidates, express support  for some candidates, send
observers. But they  cannot participate in elections as a representative of
passive voting right. Thus it is impossible for them  to present political
platform to society, convince voters to vote for their political course, to their
loyalty  to implement its political course. Because it has no place in the
current system. An elector votes for not any  political party, but particular
candidate. Individual has no political affiliation. In  case he refuses any
political  course,  there  is no political  and legal  supposition about  possible
political responsibility. There is no legal outcome of political connection
with political party. In this case, political party's attractiveness, charm is
sentenced to disappear. It's not  occasional  that no former faction, block, or
group remained in the parliament after system change. The parliament is
only a non-political gathering of individuals. Non-political because some
one  third  of the parliamentarians declare  themselves to be  politically
nonpartisan and allege they are not linked to any political party, political

112
ideology    and organization. Even though parliament is the place of
discussion of political views, a    significant    number    of deputies call
themselves nonpartisan and claim they are not engaged in political activity.
World democratic practice does  not and cannot include such an absurd
approach  as representation of a  person without  political affiliation in
parliament.
Actually, one  of the problems is connected with the  fact  that  Constitution
adopted in  1995 has no article  indicating place of political parties in
political system and this is the source of legal problem regarding formation
of political parties in society, their activity  and place in government. For
instance, Article 68 of Turkey's Constitution widely describes establishment
of
political
parties,
membership
in
parties
and
withdrawal   from
membership. It points out that  political parties are main components of
democratic  society. Parties are established without  getting advance
permission and function within Constitution and laws. Separately, the article
indicates that it is not acceptable for political parties to encourage change of
democrtic  society,
republican  regime,
inciting
people  to
crime,
discrimination. The Constititution also describes those who cannot become
a political party  member due to profession. Political parties' receiving
necessary financial aid from state is also settled as a constitutional norm.
In a legal system with politically - isolated parties, multi-party pluralist
democracy has no chance to be established. Only an election system with
active role of political parties can instigate organization of political parties,
individuals' engagement in political activity. And only electoral system can
encourage multi-partiness, increase parties' political  role in society. In a
unitary  state like Azerbaijan, there is no urgency for majority system to be
applied and maintained. There is  no disbalance necessitating protection  for
ethno-national  or religious discrimination in disticts. There is no objective
case to claim  that  a Naxcivan-born will not represent Baku or a Kurdamir-
born will work against benefits of Sheki population.
In case of proportionate system, there are equal chances for people from all
districts like their representation in one political party. The only criterion
will be competition in political activity. Political figures and political team
being in the forefront and capable to lead the society will have more chance
to get votes and to be elected. Thus, political parties will prefer competitive
methods rather than some subjective criteria and will form its display during
elections in accordance with fully  objective criteria. Certainly, one more
significant method of its formation will be conduct of inter-party primaries
and 
determine 
party
display
in
election
list.

113
One of the constitutional interferences in electoral system is the amendment
made on referendum dated March 18, 2009. Provision stipulating "No
person can be elected President  of the Republic of Azerbaijan more than
twice" of Section VI of Article  101 of Constitution was excluded  from
Constitution via the most recent referendum. It  paved "legal way" for one
person to remain in power for longer term. One person's remaining in power
for long term  creates inclination for authoritarism  in regimes where
democratic  institutions are  under  formation and is evaluated as an
impediment on the way of forming democratic society. Not accidentally,
Vladimir  Putin, who has played a  significant  role  in  political  life  of the
Russian Federattion, did not  nominate for presidential  post on 2008, as he
had already served for 2 terms and enabled Medvedev to become president.
However, his political power, superiority  in Duma and public prestige
enabled him to amend the Constitution to abolish 2-term limit  and occupy
presidential post. Not to damage the government's democratic image, he did
not choose the way  of amending legislation and the existing Constitutional
norm was followed.
Changing this norm  of the  Constitution is one  of the  factors seriously
restricting power transformation via democratic way. Undoubtedly, persons
who have long been in power are sometimes undeniably  stronger than
rivals. For instance, Clinton who was elected US president in 1992, could
probably have gathered more votes than George Bush in 2000. But a
democratic system obligating power transformation did not  considered
legitimate in. Not accidentally, the Council  of Europe Venice  Commission
(Commission  for  Democrary via Law)  has  declared that "Constitutional
restrictions ensuring change  of  presidents in  subsequent terms are of
particular significance  for countries with  not very strong democratic
structures and relevant cultural perceptions. According to the opinion of the
Venice Commission, the elimination of the restriction means serious setback
in the way of Azerbaijan's establishing strong democracy".
Abolishment of constitutional impediments for democratization of electoral
system, conduct of new constitutional reform can only add positive values
to building democratic society  in near future. To eliminate these
constitutional obstacles,  some very simple steps  should  be taken:

114
1. A new provision "political  parties" should be  added  to Constitution,
constitutional guarantees should be ensured for political parties' role and
place in political system, their establishment and finance for their activity.
2. The existing electoral system to the  National Assembly  in Azerbaijan
should be  changed completely,  the majority  system should be  absolutely
rejected,  proportional
system
should
be  introduced.
During
its
implementation, staged transfer can also be taken into consideration.
a. In this case,  125 constituencies should be  abolished, a unique
pond- constituency  should be  established, votes given to registered  and
legally - working parties should be collected, divided by deputy seats and a
system defining seats for parties should be introduced.
b. Taking into consideration the parliament's functioning, the seats
in National Assembly can be increased to 200 persons.
c. The party lists can also include independent candidates.
3. The previously existing norm of  the Constitution should be re-
introduced, the  new form of the  provision should ban one person's
repeated candidacy excluding 2 term election irrelevant its consequency.
4. To encourage democratic habits in society, participation in elections
should be determined not only as a right but also a duty. With exception of
political  partie
s’ boycot decisions, those  refusing participation should be
punished with administrative fine.
II.General view at Election Code of the Republic of Azerbaijan
Election Code was approved and enforced by  the Law of the Republic of
Azerbaijan dated 27 May, 2003, N 461-IIQ "On approval and enforcement
of the Election Code of the Republic of Azerbaijan". Over the past 12 years,
the National Assembly has changed and amended the Election Code by 17
times. They were realized at following dates:
1.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On making change to the
Election Code of the Republic of Azerbaijan" dated November 11, 2003, N
516-IIQD;
2.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On amending the Election
Code of the Republic of Azerbaijan" dated June 8, 2004, N 685-IIQD;
3.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On amending the Election
Code of the Republic of Azerbaijan" dated October 12, 2004, N 771-IIQD;
4.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On making amendments and
changes to some legislative  acts of  the Republic of  Azerbaijan"  dated
December 
30, 
2004, 
N 
819-IIQD;

115
5.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On making amendments and
changes to  some legislative  acts of  the Republic  of Azerbaijan and some
legislative acts losing validity " dated March 4, 2004, N 856- IIQD;
6.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On making changes and
amendments to some  legislative  acts of the Republic of Azerbaijan" dated
June 14, 2005, N 938-IIQD;
7.
The Law of the Republic of Azerbaijan "On Making changes and
amendments to the Election Code of the Republic of Azerbaijan" dated June
28, 2005, N 957-IIQD;
8.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated December 23, 2005 N
35-IIIQD;
9.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated June 16, 2007, N 385-
IIIQD;
10.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated June 2, 2008, N 611-
IIIQD ;
11.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated December 16, 2008, N
739-IIIQD ;
12.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated March 5, 2010, N 972-
IIIQD ;
13.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated June 18, 2010, N 1035-
IIIQD;
14.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated February 1, 2011,, N 55-
IVQD;
15.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated April 20, 2012, N 327-
IVQD;
16.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated April 30, 2013, N 632-
IVQD;
17.
The Law of the Republic of Azerbaijan dated April 3, 2015, N, 1243-
IVQD ;
Even though some of these  changes were carried  out in coordination with
different  legislative acts, some  were  broader and more  comprehensive.  For
instance, before 2005 parliamentary  elections, changes and amendments
were made to 58 provisions by Law dated June 28, 2005, N 957-IIQD. Prior
to 2008 presidential elections, 91 amendments and changes, more than those
in 2005, were made to the Election Code, through the Law of the Republic
of Azerbaijan dated June 2, 2008, N 611-IIIQD. The 3rd significant change
was introduced ahead of 2010 parliamentary elections, by Law dated June
18, 2010, N1035-IIIQD. Then  33 different  provisions were changed  or
amended, or provisions were excluded from  the Code. More than 10
corrections, amendments and changes were made to the Code in 2011 and

116
2012, terms were reduced in particular. Prior to municipal elections of 2014
municipal  elections, 4 different changes were made to provisions on
municipal elections by  Law dated April 30, 2013, N632-IVQD. Generally,
over the past 12 years, amendments, changes and corrections were made to
some 200 provisions of the Election Code, or provision was absolutely
taken from  the Code. However, opinions of political parties, alternative
political view carriers, public bodies specialized in electoral sphere, political
blocs, international election missions were  not  taken  into consideration
before  these  steps were  taken, no public  consensus was sought for the
changes made.  However,  within 12 years after the Code was adopted,
different political strata, public institutions, associations, lawyers, as well as
international    and regional  organizations, their professional   bodies and
experts in electoral sphere put forth effective proposals to improve electoral
system, to seriously   update Election Code, to create socio-political
consensus and  eliminate public disbelief in elections and its outcome,
projects were worked out, put into public discussion, recommendations were
introduced. But the side maintaining political will remained closed to these
proposals and researches, did not go to serious changes which could create
confidence in political sides. The changes to the Code made the existing
ones more antidemocratic, restricted opportunities, maneuvers, freedoms, or
they  were included into legislation for concrete persons. (As it was in the
case of Rasul  Guliyev). Some  of such changes stipulated reduction of
election period from  120 to 75 days in  2008, to  60 days in  2010.
Correspondingly, term  for signature collecting was reduced twice, term  of
political campaigning from 60 to 22 days, the place for free assembling was
reduced to  one in each constituency. Campaigning opportunities in state
media, elimination of voluntary financial deposit were excluded from  the
Code.
Generally, there are many objective  reasons to revise the  Election Code.
Main factors necessitating it are establishment of public  consensus and
political  confidence in the society, as well  as among political  sides,
restoration of confidence  in free and fair elections considered  basis of
democracy.
A) Terms in Election Code
Reducing the 120-day term to 75 days considered for starting elections and
referendums in  2008, to  60 days in 2010, shortening of all electoral
procedures accordingly, particularly, reduction of the campaign period to 22
days are the main factors negatively impacting formation of democratic

117
election environment, voters' getting introduced  with candidates, their
contacts with voters. Separately, shortening of terms is also restricting ways
of effective use of vote right, chances of restoring rights by  investigating
complaints. The OSCE Organization for Democratic Institutions and Human
Righs (ODIHR) Election Observation Mission also criticized this point in its
December  24, 2013 Final Report. The report reads: "The general term
considered in    the   Electoral Code  for conduct    of  elections has been
shortened  and at  some  moments, no sufficient  opportunities were  provided
for conduct of preparation work and use of opportunites envisaged by law...
The term for conduct  of elections should be  increased  to provide  broader
chances for participation of potential candidates and to provide efficiency
for management  of elections. Particularly,  changes should be  made to
deadlines  for effective use of opportunities envisaged by law in certain
cases".
To  resolve  the  problem, the  terms which existed  when the Election Code
was adopted should be reinstated. Particularly,  the  campaign period
should not be less than 45 days.
B) Formation of the election commissions
According to the Election Code, elections and referendums in Azerbaijan
are conducted by three-tier election commissions. These Commissions
consist of Central Election Commission with 18 members, 125 Constituency
Election Commissions (ConECs) with 1125 members and 5,273 Precinct
Election Commissions with 31,638 members. The total  number of
commission members is 32781. One third of all commission members each
are proposed by  the parliamentary majority, minority, and by independent
deputies. By  law, all commission chairs are nominees of the parliamentary
majority. In practice, representatives of both the parliament majority  and
independent deputies, as well  as representatives of parties being ruling
party's "satellite", but  seen  as "minority" in parliament, support  the  same
political view, take side with not justice, but the political side they represent
during adoption of decisions and this deepens disbeleif in elections and their
results.
Actually, election commissions conduct not only parliamentary elections,
but  also all  presidential, municipal elections and  referendums. In this case,
there is no political or legal  explanation to give place in commissions for
balancing purposes to nonpartisans who do not represent any political side,
do not participate in presidential or municipal elections, as well as do not

118
constitute a concrete side in issues taken to referendum. Non-party deputies
have supported authorities' candidate in all presidential elections, some have
even acted as lawyer of government candidate. At the same time, at March
18, 2009 referendum, they have fully supported the issue the government
had  put to referendum. In practice, nonpartisans have always been on one
side and this side has been beside the government.
As "nonpartisans" do not  have  concrete  structure,  organization and
representation in constituencies, it's impossible  fot them to nominate
candidate  for representation in ConECs and PECs. Central Election
Commission manual on formation of lower commissions explicitly indicates
this factor. The instructions read that nonpartisans nominate representatives
for ConECs and PECs at meeting of non-partisan citizens’ initiative groups.
However, it's practically impossible and this process is implemented directly
via executive structures.
This approach has not been limited to only  nonpartisans. During the latest
referendum, some opposition party  leaders represented in CEC, led the
groups supporting government's position in referendum,   imposed on
audience  via their TV speeches the necessity of supporting government
position. That same referendum  included elimination of term  limit for
president, which paved way for getting away from democratic principles.
This scene is clear indication of the urgency  of re- composing election
commissions by new principle. No democratic, transparent and fair elections
are held without society's and political sides' full confidence in commissions
– these claims will always exist. To eliminate the claims once  for all,
commissions should be re-composed with  balanced participation  of  real
political sides. The OSCE ODIHR also mentioned this issue in its December
24, 2013 Final Report: "To increase impartialiy  and increase  public
confidence  in  the work of  election bodies, composition of  election
commissions should  be reviewed at all levels with participation of all
interested sides and relevant changes should be made to Election Code".
Also, let's have a look at  Joint Opinion of OSCE/ODIHR and Venice
Commission given in 2004 (#. 286/2004):“Commissions  should gain
confidence of main interested sides in electoral sphere. To achieve this goal,
pro-government  forces should not  have  priority in  their composition.
Existing
conditions
and
laws
do
not
allow
to    ensure
this”.
See:
http://www.osce.org/odihr/elections/azerbaijan/41715

119
All  the  past elections and  referendums have  shown that  election
commissions formed on the basis of existing principles have worked  under
the monopoly  of ruling party, under the control of executive power. The
persons assigned for membership in commissions mainly  work in
government  budget-funded  sectors – education, health, culture, and
subordinated to executive structures. It would be naive to think that they are
independent during election period and are subordinated other times.
The  European  Court of Human  Rights has recognized violation of voting
right in more than 12 election constituencies, by  current election
commissions and  the  Central Election Commission which approves these
commissions' decisions. Separately, there are plenty  of cases when no
decision was adopted, but  the  government  accepted violations and  gave
compensation. International and independent local organizations conducting
monitoring of the past elections, considered none of the elections conducted
by these commissions to be in complaince with international standards, fair
and  objective. Not accidentally, OSCE,  which  observed 2013 elections,
declared that 58% of votes was counted badly or very badly. In general,
after every   election, independent local institutions and international
missions propose re-composing election commisions, in a form  that  could
create confidence in sides.
This fact shows that existence of commissions in the Code-situpaled form
has lost legitimacy. Further  existence  of this nonlegitimate structure  will
always signify legal and political  non-confidence, deepen political non-
confidence and polarization in society.
Taking this into consideration, composition of all election commissions at
all levels and positions in election commissions (chair,  deputy chair,
secretary) should be re-organized in a balanced way, on the basis of equal
representation of all  political parties (between the government and its
supporter and the opposition being in  front of government during all
political  processes or its union). Then the issue of quorum in adopton of
decisions could be revised and be adopted by simple majority of vote.
C) VOTER REGISTRATION
All citizens of the Republic of Azerbaijan over 18 years of age have the
right to vote, except those recognized as incapable by a court decision.
Voter  registration and voter lists are composed on the  basis of voters
permanent
register
maintained
by
CEC.

120
On the  eve of 2013 presidential elections, according to  CEC information
disclosed  in  September, 5.016.365 voters were registered. The  figure later
reached 5.145.592 including those on military service. To the election date
in  2013, voter number made  5.214.787, including those on supplementary
lists, who specified their names and included into the list. According to the
information OSCE/ODIHR Election Monitoring  Mission received  from
State  Statistics Committee, the number of population over 18 years of age
made 6.800.000 to January 1, 2013.
The difference in numbers provided by two state bodies made 1.600.000.
Regretfully, there is no logical explanation to this big difference. This scene
underlines the problem of voter registration and its impact on elections. The
voter number taking part in the recent presidential elections was 3.735.374.
It   means, some  42.8% voters against those participating in   elections
remained 
undetermined.
CEC
established 
site
https://www.infocenter.gov.az/default.aspx
) had a search menu for voter list.
Voters  could  search their names in this  list.  The site management  also
conducts a poll on the site. They ask a question: "Did you find your name in
the list?"  Interestingly, 46.55% of  the respondents  answered "no",  48%
answered "yes". This poll also indicates that there is a serious problem with
registration of names in the voter list.
A good deal of work has been carried out in Azerbaijan for the recent years
in  connection with transfer to  electronic administration, electronic  unique
register has been created, legislation has been updated. The site
www.e-
gov.az
is functional. Majority  of state bodies have been integrated to this
system. The state bodies intensively working with population have been
integrated to  this system. These bodies are  the  Interior Ministry, Health
Ministry, Education Ministry, State Social Protection Fund, Taxes Ministry,
Justuce Ministry, Military Comissariat and others. The information of these
bodies is united in unique pool – in e-gov system. The difference between
the State Statistics Committee and CEC is surprising against the existence of
such infrastructure.
Taking into consideration the  state's all  opportunities, new amendments
should be made to  Election Code in connection with voter registration,
CEC  should automaticaly  use  citizens unique electronic  registration
register. This way, the inter-body difference can be eliminated and no
voter 
name 
will
be 
absent 
from
the
voter 
list.

121
Free expression of those on real military service in elections is a seriously
disputable issue. Practice shows that    vote results in polling stations
estblished in military units and closed institutions is always 95% in favor of
one side. As real military servicemen factually act under orders, there are
certain problems in their free expression of themselves. Besides, it's not
clear why temporary military servicemen and prisoners should participate in
election of a municipality  member who carries out function of local self-
government or a deputy elected through majority system.
To overcome the problem, relevant changes should be made to legislation,
voting right for real military servicemen should be  limited  while  on
military service. Separately, prisoners should not be included into voter
lists and their participation in elections should be  temporarily limited.
Shortly,  establishment of temporary polling stations in closed institutions
should be eliminated.
Voter turnout of 50%+1 should be obligatory in a referendum to  be
considered valid.
A requirement of  50% voter turnout should be set for presidential,
parliamentary and municipal elections.
D) Nomination and registration process of candidates
According to Election Code, political party  or bloc of political parties
should adopt a separate decision on candidate nomination for every election
constituency in parliamentary  and municipal elections, should submit all
necesary documents for every constituency. This procedure complicates to a
greater extent nomination of candidates by  those bodies, makes it difficult
and causes extra expenses, increases documentation.
As the  working group checking voter  signatures supporting candidates and
other  documents, is not  composed of independent  experts, registration of
potential candidates is illegally rejected. Simultaneously, general character
of some  provisions on basis of refusing candidate  registration, enables
gorundless rejection of registration. In practice, no objective unit of
measurement  is applied while checking the  signatures. Those checking
randomly  declare any  signature to be "false" on suppositions, declare
several signatures to be false and cross "undesirable" candidates. According
to  CEC  information in  2010, a  total of 1412 people  over  125 election
constituencies took signature sheets for nomination, some 297 of them did

122
not return them, 1115 persons (80%) submitted necessary  signatures for
registration to Constituency Election Commisions. Some 721 of them (50%)
were registered for deputy  seat, 394 were rejected. Thus, every  2 out of 3
candidates nominated mainly by political parties were rejected registration.
346 persons out of 394 rejected were participants of 5 political blocs. While
113 out of 115 candidates of ruling party  were registred, only  35 of 92
candidates representing "APFP-Musavat" bloc,  33 out  of 99 candidates of
"Garabagh" bloc and 17 out of 101  candidates of "Democracy" bloc were
registered. The registration percent of ruling party was 98.26%,
that of
blocs was only  28%. Strict conditions for collecting voter signatures
supporting candidate    in    presidential elections is also one    of serious
problems. Candidates should collect at least 40.000 signatures, at  least 50
from every 60 election constituencies.
The provisions on financial deposit for registration when signatures are not
sufficient  were  excluded from  the Code. Consequently,
in  recent
parliamentary  elections, 72% candidates of political parties and blocs were
not registered and were artificially  removed from political competition.
However, a  high number submitted signature lists to constituency
commissions during 2005 parliamentary elections, only  8% of candidates
was registered.
One voter giving only one signature also causes serious problem at
elections. Competition of candidates ensures democracy  in elections. Big
number of alternatives increases chance of right choice. Thus, one person's
supporting more  than one  candidate impacts democratic  environment  only
positively. Separately, supporting contestants is an issue not  included in
voting process and  not impacting it. In case you support more  than  one
contestant, you will finally vote for one candidate. But supporting
democratic election environment, more  than  one contestant  will  only
contribute to promotion of developing democracy.
To  eliminate  the above-mentioned problems, registration of candidates
nominated
by
political   parties
and
bloc
of
political   parties
in
parliamentary and municipal elections, should be conducted on the basis
of candidates list approved by political parties and bloc of political parties.
The  names of candidates on constituencies included in the  decision
should be  submitted to  CEC when elections start. ConECs should not
demand an additional decision from political  parties and party blocs.
Separately, CEC should be able to directly use register information of

123
political parties at Ministry of Justice, no registration document should be
required from the sides.
Voter signatures supporting candidate at presidential candidates shold be
collected without any quorum, voters  should have right to give signature
for
more
than   one
candidate.
Registered
political