The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

 
a certain hesitancy
.
Lawrence, on the other hand, writes with the expertise and 
authority of a biologist, regardless of whether he is officially recognized as such. 
Having already published at least twenty books, most of which were natural 
history and nonfiction, it is unsurprising that the back matter for 
The White 
Puma
describes Lawrence as a “field biologist and naturalist” (331) with no 
trace of Seton’s awkward or self-justifying tone. Indeed, in the preface for one of 
his earlier nonfiction books, 
Wildlife in North America: Mammals
(1974), 
Lawrence identifies himself as an amateur naturalist without undermining the 
credulity of his work or incurring criticisms such as those made during the 
Nature Fakers contr
oversy: “For more than twenty years I have been following 
the trails of North America’s mammals, an occupation that began as a hobby 
and turned into a commitment as the years passed” (9). I would suggest that, 
due to the continuing specialization of the sc
iences, Lawrence’s claim poses no 
threat to the professional, scientific establishment; he does not assert himself as 
a biochemist or theoretical physicist, for instance. We can see, then, that by the 
late twentieth century, there was no need to police the boundaries of natural 
history as Burroughs and Roosevelt had done
—the role of ‘naturalist’ had 
possibly returned to the hands of amateurs once again. Indeed, the vastly 
different receptions of Seton
’s and Roberts’ work make this clear. Seton’s 
helped to instigate a long, well-publicized controversy; 
while Lawrence’s caused 
so little debate that it is almost impossible to find 
any
articles written about his 
books. 

---

Allmark-Kent 180 
Hence, rather than using a self-justifying preface to establish the 
scientific credibility of his work, Lawrence opens 
The White Puma
with a brief 
note, titled simply “The Puma (Felis concolor)” (xiii). The note provides 
information on the puma’s anatomy (including the average weight and 
measurements of adult males and females), mating behaviour, habitats and 
geographical spread, local name in different languages, and widespread 
population loss due to hunting (xiii-xiv). Here, Lawrence demonstrates the 
foundation of his novel in both the sciences 
and
advocacy for animal protection, 
as well as indicating the solid factual basis for his representations. Likewise, in 
the prologue, he emphasizes scientific explanations for the puma’s behaviour: 
“his keen sense of smell even allowed him to recognize the individual odours of 
each of its [human, canine, and equine] participants. As he watched, listened, 
and sniffed, his emotions fired heavy charges of endocrine hormones into his 
bloodstream, especially adrenaline, the chemical that prepared his body for 
immediate and strenuous action” (4). With a little more subtlety than Seton, 
Roberts, or Haig-Brown, then, Lawrence uses this blend of sensory experience, 
memory, emotional response, and neurochemical reaction to signpost the 
specific animal psychology discourse informing his work: cognitive ethology. It is 
worth noting, for instance, that the sharp division between instinct and 
intelligence (seen in previous texts informed by comparative psychology or 
behaviourism) has been replaced by a balance between hormonal input and 
cognitive complexity. Moreover, Lawre
nce’s unapologetic depiction of 
protagonists with cognitive, emotional, and social complexity also indicates a 
post-behaviourist return to the confident style of animal representation found in 
the late nineteenth-century wild animal stories. 

---

Allmark-Kent 181 
I suggest, then, that the similarities between