The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

Quarterly Review of Biology
in which they gave one of 
the most comprehensive definitions of animal teaching produced so far. In “Is 
There Teaching in Nonhuman Animals?” they stated: 
An individual actor A [the tutor] can be said to teach if it 
modifies
its 
behaviour only in the presence of a naïve observer, B [the pupil], at some 
cost or at least without obtaining an immediate benefit for itself. A’s 
behaviour thereby 
encourages or punishes
B’s behaviour, or provides B 
with 
experience
, or 
sets an example 
for B. As a result, B acquires 
knowledge, or learns a skill earlier in life or more rapidly or effectively 
than it might otherwise do so, or would not learn at all. (153, emphasis 
added) 
Of course, 
The White Puma
was published two years before Caro and Hauser’s 
paper, and yet 
Lawrence’s depiction of parental instruction conforms to their 
definition. The tawny puma repeatedly modifies her behaviour in the presence 
of her kittens, and adjusts it in accordance with their development. When she 
deems them old enough, the puma leads them away from the den with the 
intent to “teach them to survive in the wilderness” (93), and when it is not safe, 
she instructs them to remain hidden:
Before setting out, the puma turned to look at the kittens, her tail rigid 
and her eyes fixing a stare first on the male, then on his sister, telling 
them in these ways to remain within the concealment of the rocks and 
emphasizing her command by growling softly, as she had been in the 
practice of doing each time she left them in the den. (95)
They repeatedly attempt to follow her, and she punishes their disobedience until 
they comply: 
Snarling loudly, she reentered [sic] the clearing, meeting the kittens […] 
Continuing to snarl, the puma raised a front paw, toes spread, and 
threatened the recalcitrant you
ngsters […] But the young cats started to 
follow her […] The puma swung around anew. This time she charged 
them. […] Growling, the mother followed them a short way; then she 
stopped and, facing them, waited until they had crawled under an 
overhanging grani
te slab. The cat then repeated her command. […] She 
growled again. The kittens mewed distress; clearly unhappy about being 
left alone, they nevertheless obeyed. (95-6) 

---

Allmark-Kent 184 
Moreover, when the young pumas display “for the first time the alert and eager 
sensibil
ities of true hunters,” their mother encourages the behaviour, and allows 
them to continue following her example on a hunt: 
Despite her intense preoccupation with the task that lay ahead, she 
became aware of the change […] As soon as she had oriented herself, 
she moved forward without ordering the kittens to stay behind. She was 
tacitly allowing them to be her partners in the hunt. […] [T]he manner in 
which their mother was moving, and the fact that she was clearly 
allowing them to participate in the hunt further affected the behaviour of 
the kittens. (132) 
Thus, she demonstrates all the core elements of Caro and Hauser’s definition: 
modifying behaviour in the presence of her young, encouraging and punishing, 
providing experience, and setting an example. This is not to suggest any 
contact between Lawrence and Caro and Hauser, but to reveal the broad, late 
twentieth-century shift in attitudes towards animal intelligence that enabled 
these parallel depictions of nonhuman teaching to arise at almost the same 
time. 
As such, it is useful to recall here Burroughs
’ comments regarding 
pa
rental instruction: “The young of all wild creatures do instinctively what their 
parents do and did. They do not have to be taught; they are taught by nature 
from the start” (137). Of course, as I have suggested previously, Seton’s 
speculations on animal teaching were shrouded in anthropomorphic metaphor; 
Lawrence’s, on the other hand, seem more realistic, more