Dissertation Micheli+Verselle global

l’objectif argumentatif
,
le plan à controverse constante est 
particulièrement adéquat
si l’élève vise à fonder un accord ou un désaccord qui n’est pas 
fortement prononcé
.
 
On dira ainsi que ce type de plan fonctionne le mieux quand l’opinion de celui qui 
écrit la dissertation penche 
légèrement 
en faveur ou en défaveur de la thèse prônée dans l’énoncé-source : 
en effet, par sa structure même, il rend visible la tension permanente entre des arguments favorables et des 
arguments défavorables à cette thèse. La succession, au sein du développement, de plusieurs mouvements 
concessifs « certes – mais » donne au lecteur l’impression d’une sorte de dialogue où les arguments pour et 
les arguments contre se donnent sans arrêt la réplique. Il y a ici une différence notable avec le plan 
antithétique : ce dernier opère, dans la deuxième partie de son développement, une réfutation « en bloc » 
71
Ce sont ces énoncés qui sont résumables par une formule de type « A implique B » et que l’on recommande d’utiliser avec les 
élèves lors des toutes premières étapes de l’apprentissage (voir chapitre 2) : « Vivre libre, c’est souvent vivre seul », « Quiconque 
aime vraiment renonce à la sincérité », etc. 

---

 Chapitre 6. Elaborer le plan de la dissertation 
Apports théoriques
116 
de la thèse qui a été considérée dans la première partie et dont l’élève se démarque (ce qui explique qu’il 
convienne à l’expression d’un accord ou d’un désaccord relativement prononcé). Dans le cas du plan à 
controverse constante, on ne retrouve en revanche pas cette linéarité où le « pour » laisse définitivement sa 
place au « contre » (ou inversement) : le jeu de va-et-vient incessant entre le « pour » et le « contre » tout au 
long du développement induit plutôt un balancement qui sied bien à l’expression d’un accord ou d’un 
désaccord plus modéré. 
La