Dissertation Micheli+Verselle global

particulièrement adéquat si l’élève 
vise à fonder un accord ou un désaccord qui n’est pas fortement prononcé
.
 
En effet, par sa structure même, il 
rend visible la tension permanente entre des arguments favorables et des arguments défavorables à la 
thèse. On ne retrouve donc pas, dans ce type de plan, la linéarité du plan antithétique où le « pour » laisse 
définitivement sa place au « contre » (ou inversement) : le jeu de va-et-vient incessant entre le « pour » et le 
« contre » tout au long du développement induit plutôt un balancement qui sied bien à l’expression d’un 
accord ou d’un désaccord plus modéré. 
Enfin, la difficulté principale du plan à controverse constante réside dans la maîtrise textuelle et énonciative 
de la concession
. 
Puisque ce plan exige plusieurs mouvements concessifs lors du développement, l’élève 
doit, au niveau énonciatif, pouvoir clairement moduler le degré de prise en charge des arguments qu’il 
présente successivement : il y a les arguments qu’il 
prend en compte (sans les prendre pleinement en 
charge) 
et il y a ceux qu’il 
prend pleinement en charge
. De plus, au niveau textuel, la multiplication des 
mouvements concessifs au fil du développement réclame que l’élève dispose de ressources stylistiques 
variées pour mener à bien une concession.

---

 Chapitre 6. Elaborer le plan de la dissertation 
Apports théoriques
118 
2.3. Le plan visant à l’expression d’un accord nuancé 
On s’arrêtera à présent sur un troisième type de plan qui, à la différence du plan antithétique, est 
beaucoup moins souvent décrit dans les manuels consacrés à la dissertation. On parlera ici d’un 
plan 
visant à justifier un 
accord nuancé