Dissertation Micheli+Verselle global

Les énoncés qui se prêtent bien à un plan de type « controverse 
constante » ont ceci de particulier que 
leur propos est explicitement fragmenté en plusieurs 
aspects
.
 
Pour le dire encore autrement, 
ces énoncés prennent un 
objet 
et attribuent à celui-ci 
plusieurs propriétés
.
On prendra pour exemple la citation suivante, due au psychiatre français Christophe 
André : « Plus une société est matérialiste, plus elle engendre des individus insatisfaits, anxieux [et] tristes. » 
Cet énoncé prend pour thème le matérialisme croissant de notre société et affirme quelque chose au sujet 
des conséquences de celui-ci sur les individus. L’essentiel est que le propos de cet énoncé est fragmenté en 
trois aspects différents, qui décrivent autant de propriétés de ces individus affectés par une société de plus 
en plus matérialiste : l’insatisfaction, l’anxiété et la tristesse. Un tel énoncé ouvre clairement la voie à un 
plan à controverse constante. En effet, les trois aspects du propos que l’énoncé distingue de manière tout à 
fait explicite amènent presque naturellement à une problématique elle-même composée de trois 
questions : (1) « Dans quelle mesure le matérialisme grandissant de notre société génère-t-il de 
l’insatisfaction chez les individus ? », (2) « En quoi ce matérialisme peut-il être source d’anxiété ? », (3) 
« Peut-on dire, au final, qu’une société de plus en plus matérialiste est une société de tristesse pour ceux qui 
y vivent ? ». Chaque question donne lieu à une partie du développement : l’élève y orchestre la 
confrontation des points de vue lors d’un mouvement concessif qui concerne un des aspects du propos. Par 
exemple, en cas d’accord avec la thèse de Christophe André, la première partie sera l’occasion de 
reconnaître les satisfactions bien réelles qu’apporte une société matérialiste, avant de faire ressortir les 
besoins fondamentaux qu’une telle société échoue en fin de compte à satisfaire. Un tel mouvement 
concessif sera ensuite reproduit pour le deuxième et le troisième aspect du propos (l’anxiété et la tristesse). 
On notera, pour finir sur ce point, que le plan à controverse constante est en revanche à déconseiller avec 
des énoncés plus simples dont le propos n’est pas fragmenté, et qui attribuent une (et une seule) propriété 
à un objet de discours
71
. Il est dans ce cas plus facile, pour l’élève, d’opter pour un plan antithétique et de 
distribuer en deux parties distinctes du développement les arguments respectivement en faveur et en 
défaveur de l’attribution de la propriété à l’objet. 
Deuxièmement, au niveau de