Dissertation Micheli+Verselle global

relatives
). 
Ainsi de l’énoncé de Gide cité ci-dessus, « Quiconque aime vraiment renonce à la sincérité » – paradoxal 
parce que, implicitement, il fait d’une notion dévalorisée (/dissimulation/) une propriété impliquée par une 
notion valorisée (/amour/). Mais ce paradoxe est une invitation impérative à interroger l’épaisseur 
sémantique du verbe « aimer », et à y déceler entre autres 
deux propriétés qui s’avèrent contraires
: 
/partager/, qui exclut la dissimulation, et /protéger/, qui fonde à l’inverse un lien entre /aimer/ et /cacher/ 
(de la même manière que je protège le plateau d’une table précieuse en le dissimulant sous une nappe). Il 
est évidemment possible pour l’élève d’identifier ces composantes sémantiques sans avoir à se confronter 
au paradoxe gidien ; mais ce dernier est une aide dans ce processus, car il force l’élève à s’extraire de 
normes qu’il prenait peut-être pour indiscutables (ou dont il n’avait pas conscience), et à 
découvrir une 
pluralité de points de vue qui informent les mots à travers une pluralité de significations
. 
Cette aide est néanmoins à double tranchant, dans la mesure où le paradoxe peut provoquer un blocage 
de la réflexion chez certains élèves, qui littéralement ne comprennent pas ce que veut dire tel auteur d’un 
énoncé, parce qu’ils ne parviennent pas à mettre à distance momentanément les normes (sociodiscursives) 
qui sont les leurs. Pour contrebalancer de tels blocages – où le paradoxe, au lieu de mener à une 

---

 Chapitre 2. Quels énoncés soumettre aux élèves ? 
Apports théoriques
24 
compréhension de l’épaisseur sémantique des mots, fait écran à la saisie du sens –, on peut mettre en place 
des dispositifs propres à atténuer leur portée, afin de permettre aux élèves de mener à bien au moins une 
partie de l’activité, ou de se lancer dans une rédaction malgré tout. La mise en commun et l’échange 
d’observations au sein de la classe est ainsi une option à favoriser ; mais on peut aussi (à rebours de ce que 
l’on a défendu ci-dessus...) choisir des énoncés syntaxiquement « complexes », qui opposent explicitement 
deux points de vue (donc des propriétés sémantiques relatives à un mot-thème), l’un doxique et l’autre 
paradoxal ; de cette façon, on peut guider les élèves dans l’interprétation de la composante paradoxale de 
l’énoncé, et les inviter à réfléchir puisque, par cette opposition explicite, l’auteur affiche à quel point il est 
conscient de prendre le contrepied de l’opinion commune (ce qui mène à conclure que son avis n’est peut-
être pas totalement « insensé »). 
Parmi les énoncés paradoxaux, ceux qui offriront le plus de résistance interprétative aux élèves sont 
probablement les assertions qui apparaissent comme absolument contradictoires en surface. C’est 
typiquement le cas de l’affirmation de Flaubert citée auparavant : « Le superflu est le premier des besoins ». 
Le paradoxe se fait contradiction dans la mesure où le point de vue du locuteur travaille tellement le sens du 
mot-thème que, en réalité, il le transforme intégralement : pour considérer l’énoncé comme cohérent, il 
faut en effet effacer du mot-thème la propriété sémantique /non nécessaire/ – pourtant au centre du sens de 
« superflu » – et lui substituer la propriété inverse /nécessaire/, pour suivre l’instruction donnée par le nom 
« besoin ». De tels énoncés peuvent ainsi poser des problèmes de compréhension aux élèves, car on peut 
légitimement affirmer qu’ils n’ont « pas de sens », du moins a priori ; pour autant, ils peuvent aussi être 
l’occasion d’attirer l’attention sur la question centrale des normes sociales, car l’inversion sémantique sur 
laquelle reposent ces énoncés « contradictoires » demande en réalité d’interroger, par le débat d’idées, les 
raisons qui conduisent à placer à tel ou à tel endroit une limite entre (par exemple) /nécessaire/ et /non 
nécessaire/. 
Il est également utile de proposer par moments aux élèves des énoncés non immédiatement 
paradoxaux, qui au contraire paraissent déployer un point de vue plus ou moins doxique et stéréotypé : 
« La merveille de l’amour, c’est d’être un événement toujours singulier. » (A. Gavillet) 
« La jeunesse se signale davantage par l’ardeur de ses passions que par l’ouverture de son esprit. » (M. Tournier) 
Ici, la résistance résidera alors dans l’effort à fournir pour voir le stéréotype, pour