Jurnal Azərbaycan Respublikası Mətbuat və İnformasiya Nazirliyində qeydiyyatdan keçmişdir

Ədəbiyyat 
1.
 
Cinayət hüququ. Ümumi hissə (Mütərcimləri:  A.Kərimov,  X.Orucov,  A.Xancan- 
      boyev. Bakı: Azərnəşr, 1950, 210 s. 
2.
 
Çezare Bekkaria. Cinayətlər və cəzalar haqqında. «Hüquq ədəbiyyatı» nəşriyyatı. 
2011, 132 s. 
3.
 
Qurani-Kərim. Ərəb dilindən tərcümə edənlər: Z.M.Bünyadov və V.M.Məmmədə-  
liyev. Məsləhətçi-redaktor:  Şeyxülislam Hacı Allahşükür Paşazadə. «Olimp» 
konserni. Bakı, 652 s. 
4.
 
Manayev Q.İ. Sovet ailə hüququ. Dərslik. Bakı: Azərbaycan Universiteti  nəşriyya- 
      tı, 1989, 260 s. 
5.
 
Səməndərov F.Y. Cinayət hüququnda cəza problemi: tarix və müasirlik. Dərs 
vəsaiti. Bakı, «Bakı Universiteti» nəşriyyatı, 2009, 286 s.  
6.
 
Kantın ahlak ve hukuk felsefesi. / http://www.msb.gov.tr/ayim/Ayim 
_makale_detay.asp? IDNO=85 
7.
 
Игнатов  А.Н.  Уголовный  закон  охраняет  права  несовершеннолетних.  М.: 
Юридическая литература, 1971, 85 с. 
8.
 
Иеремия  Бентам - афоризмы,  цитаты  и  высказывания. / http://xn----
8sbcoacqc9afj3a7a8n.xn--80agpli5i.xn--19--hddp4a.aforizm.tel/ 
9.
 
Каролина. / http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XVI/1520-1540/ 
Karolina/text.phtml?id=5935  
10.
 
Красиков  А.Н.  Ответственность  за  убийство  по  российскому  уголвному 
праву. Саратов, 1999, 124 с.  
11.
 
Попов  А.Н. Убийство  матерью  новорожденного  ребенка  (ст.106  УК  РФ) / 
http://law.vl.ru/analit/all_exec.php?pub=545&sec=1&sec_name=%CA%F0%E8%
EC%E8%ED%E0%EB 
%E8%F1%F2%E8%EA%E0&pub_name=%D3%E1%E8%E9%F1% 
F2%E2%EE+%EC%E0%F2%E5%F0%FC%FE+%ED%EE%E2%EE%F0%EE%
E6%E4%E5%ED%ED%EE%E3 
12.
 
Российское законодательство X-XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. 
М.: 1984. с.149 
13.
 
Российское  законодательство X-XX веков. Т.6.  Законодательство  первой 
половины XIX века. — M.: Юрид. лит., 1988. — 432 с. 
14.
 
Российское  законодательство X-XX веков.  Т.9.  Законодательство  эпохи 
буржуазно-демократических революций. В 9-ти томах. / Отв. ред.: Чистяков 
О.И. М.: Юрид. лит., 1994. - 352 c. 
15.
 
Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы 
с убийствами матерью новорожденного ребенка. Дисс. … канд. юрид. наук. 
Екатеринбург, 2000, 221 c. 

 
123
G.E.Səlimzadə
 
 
16.
 
Уголовный  кодекс  Франции 1810 г. / http://vk.com/doc184392028_ 
140594581?hash= 2ed9b5af6b87 dc6987&dl=3c8ee 5201f7 dc6be39 
17.
 
Хрестоматия  по  истории  государства  и  права  зарубежных  стран / Под  ред. 
3.М.Черниловского. М.: Юрид. лит., 1984, 472 с. 
18.
 
Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. М., Юридическое 
издательство Министерства Юстиции СССР, 1947 
 
HISTORICAL SURVEY OF MOTHER’S CRIMINAL RESPONSIBILITY  
FOR KILLING HER NEWBORN CHILD 
 
G.E.Salimzadeh 
 
SUMMARY 
 
 This article presents a brief trip back to the history of mother’s criminal 
responsibility for killing her newborn child. The attitude to this kind of crime was 
different in different time periods. For a long time, mother’s killing her illegitimate child 
has been considered as a sin.  Today, the era of scientific achievements in medicine leads 
to a more lenient attitude towards mother killing her newborn child.   
 
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  
ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА 
 
             Г.Э.Салимзаде 
 
              РЕЗЮМЕ 
 
          В  статье  представлен  краткий  экскурс  в  историю  вопросов  уголовной 
ответственности  за  убийство  матерью  новорожденного  ребенка.  Отмечается,  что  в 
разные  времена  отношение  к  этому  преступлению  было  неодинаковым.  Долгое 
время убийство матерью новорожденного внебрачного ребенка рассматривалось как 
грех.  В  эпоху  научных  достижений  современной  медицины  наблюдается  более 
снисходительное отношение к убийству матерью новорожденного ребенка.  
 
 
 
 
 

 
107
ODLAR YURDU UNİVERSİTETİNİN ELMİ VƏ PEDAQOJİ XƏBƏRLƏRİ 
THE SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL NEWS OF ODLAR YURDU UNIVERSITY
 
 
2015 - № 41
 
 
 
 
 
ОПРОС ЛИЦ АДВОКАТОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
 
          Ф.Я.Халилов 
                                 Институт Философии и Права НАНА 
                                                                 e-mail: [e-mail]
 
 
Açar sözlər: cinayət prosesi, vəkil araşdırması, sübutetmə, ifadələr, çəkişmə prinsipi 
Keywords: criminal process, attorneys investigating, proving, testimony, adversarial principle 
Ключевые  слова:  уголовный  процесс,  адвокатское  расследование,  доказывание,  показания, 
принцип состязательности 
 
 Согласно ст. 143.3 УПК АР, защитник имеет право опросить отдельных лиц. 
Как  указано  в  литературе,  нормативное  закрепление  права  защитника  опрашивать 
лиц с их согласия положительно, поскольку адвокаты давно практикуют встречи и 
беседы  с  гражданами,  которым  что-либо  известно  по  делу,  и  теми,  кто  может 
охарактеризовать  обвиняемого  или  потерпевшего.  Раньше  всякая  инициатива 
адвоката  в  поиске  новых  доказательств  и  попытка  их  фиксации  воспринимались 
органом  предварительного  расследования  как  незаконное  противодействие,  это 
было  чревато  неприятностями  для  адвоката-защитника.  Теперь  он  вправе  активно 
разыскивать  информацию  в  пользу  подзащитного  и  даже  определенным  образом 
закреплять  ее.  Законодатель  устранил  какие-либо  сомнения  в  законности  и 
этичности такого рода действий (11, с.27). 
 Опрос – есть  диалог  адвоката  с  лицом,  предположительно  владеющим 
искомыми  сведениями,  имеющие  потенциальную  ценность  для  защиты  прав  и 
интересов доверителя. Учитывая, что никакой иной нормативной регламентации на 
этот  счет  не  имеется,  уместен  вывод  о  том,  что  первым  условием  правомерности 
опроса  является  согласие  на  это  опрашиваемого  лица,  то  есть  в  основе  данного 
способа 
адвокатского 
расследования 
лежит 
принцип 
диспозитивности 
предоставления информации её обладателем (5, с.97; 6, с.2). 
 Несмотря  на  то,  что  право  адвоката  опрашивать  лиц  с  их  согласия  было 
закреплено  законодательно  Уголовно-процессуальным  кодексом  Азербайджанской 
Республики,  дискуссионные  вопросы,  порожденные  данным  законодательным 
установлением,  не  нашли  своих  ответов,  а  проблемы  практического  применения – 
своего  адекватного  решения.  Анализируя  полемику  по  поводу  предоставленной 
защитнику  возможности  опрашивать  лиц,  предположительно  владеющих 
информацией  по  уголовному  делу,  можно  выделить  вопрос  о  процессуальном 
значении  сведений,  собранных  адвокатом-защитником  в  результате  опроса  лица  с 
его  согласия.  Исходя  из  буквального  толкования  ст.143.3  УПК  АР,  в  которой 
говорится о праве адвоката собирать  сведения  и предоставлять именно  доказатель- 
ства,  ряд  исследователей  полагают,  что  в  результате  опроса  лица  с  его  согласия 
адвокат  получает  не  что  иное,  как  доказательство.  В  частности,  профессор 
Е.Г.Мартынчик указывает, что формула «защитник собирает  доказательства»  озна-  

 
108
Ф.Я.Халилов
 
 
чает, что определенные в УПК его познавательные действия следует трактовать как 
правомерные  процессуальные  формы  собирания  доказательств,  а  полученные 
результаты – как доказательства, подлежащие приобщению к делу. В связи с этим 
он  предлагал  лишь  усовершенствовать  процедуру  собирания  доказательств 
защитником: установить порядок опроса, форму закрепления полученных сведений 
и т.п. (7, с.134-136; 11, с.27-28). 
 Несмотря  на  значительное  расширение  состязательных  начал  уголовного 
судопроизводства,  освобождение  суда  от  обвинительной  функции,  расширение 
пределов  судебного  контроля  в  досудебном  производстве,  допуск  защитника  с 
начала осуществления уголовного преследования и т.д. законодатель не изменил, по 
сути,  порядок  доказывания  по  уголовному  делу.  По  действующему  УПК  АР, 
фактически,  лишь  властно-распорядительная  деятельность  должностных  лиц  и 
органов,  осуществляющих  уголовное  судопроизводство,  влечет  обретение 
информацией  статуса  доказательства  по  уголовному  делу.  Доказательственную 
деятельность  защитника,  осуществляемую  им  в  соответствии  со  ст.143.3  УПК  АР, 
не получается трактовать как собирание доказательств, прежде всего потому (хотя 
сама статья 143 УПК АР называется именно «Собирание доказательств»), что в ней 
отсутствует  определяющий  признак  этого  элемента  доказывания – преобразование 
полученной  информации  и  придание  ей  надлежащей  процессуальной  формы,  т.е. 
формирование  доказательств.  Будучи  лишенным  возможности  применения 
наиболее эффективных познавательных средств – следственных действий, защитник 
не в состоянии формировать доказательства, как это делают органы расследования, 
прокурор,  суд.  Сведения,  представленные  защитником,  не  приобретают 
необходимой процессуальной формы и не становятся доказательством и после того, 
как, в частности, лицо, опрошенное защитником, будет допрошено следователем по 
правилам  допроса  свидетеля.  В  рамках  допроса  происходит  не  приобретение 
сведений, 
ранее 
собранных 
защитником 
путем 
опроса, 
необходимой 
процессуальной  формы,  а  формирование  новых  (других  по  своей  природе  и 
предназначенности)  сведений – доказательств (10, с.64; 12, с.329).  Однако  точка 
зрения,  согласно  которой  защитник  собирает  сведения,  которые  могут  быть 
признаны  доказательствами  решением  должностных  лиц,  осуществляющих 
производство  по  уголовному  делу,  остается  доминирующей.  Сторонники  данной 
позиции  полагают,  что  защитник  может  лишь  представлять  полученные  им 
материалы  дознавателю,  следователю  или  в  суд  с  ходатайством  о  производстве 
соответствующих  следственных  или  судебных  действий  для  приобщения  их  к 
уголовному  делу  и  оно  должно  быть  удовлетворено  лицом  (органом),  ведущим 
производство по делу. Сторонники такого подхода полагают, что для приобретения 
результатами  опроса  статуса  доказательства  необходимо  только  облечение  их  в 
надлежащую процессуальную форму (3, с.22; 9, с.298). 
 Национальный  законодательный  орган,  определив  способы  собирания 
доказательств защитником (ст.143.3 УПК АР), не установил процессуальные формы 
данных  способов  собирания  доказательств,  так  как  все  они  имеют  место  вне 
производства по уголовному делу. Следовательно, полученная  в  результате  защит- 
ником  информация  является  непроцессуальной,  а  потому  не  может  быть  признана 
доказательством. 
 

 
109
Ф.Я.Халилов
 
 
 Собирание  доказательств  (информации,  имеющей  значение  для  дела) 
осуществляется стороной защиты вне рамок уголовно-процессуальных отношений, 
а  придание  ей  свойства  допустимости  происходит  в  результате  удовлетворения 
лицом  (органом),  в  производстве  которого  находится  уголовное  дело,  заявленного 
защитой 
соответствующего 
ходатайства. 
Поэтому 
сведения, 
собранные 
защитником, могут стать доказательством после того, как они будут представлены 
лицам,  ведущим  судопроизводство,  признаны  ими  имеющими  значение  по  делу  и 
приобретут  необходимую  процессуальную  форму.  Соответственно,  лицо, 
опрошенное  защитником,  должно  быть  допрошено  в  качестве  свидетеля (11, с.28-
29; 4, с.39). 
 Некоторые  авторы  предлагают  в  результате  опроса  лица  с  его  согласия 
составлять  протокол  опроса  лиц,  считать  его  источником  доказательств  и 
рассматривать  как  иной  документ (10, с.67).  Но  в  данном  случае  происходит 
смешение понятий «вид» и «источник» доказательства. Результат опроса лица с его 
согласия – это  сведения,  указывающие  на  источник  получения  доказательства.  К 
иным документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и 
иные  носители  информации,  истребованные  или  представленные  в  порядке, 
установленном  в  законе,  т.е.  документы,  к  которым  протоколы  опросов  отнесены 
быть не могут. Следует обратить внимание на то, что допрос, в отличие от опроса, - 
следственное  действие,  которое  обеспечивается  государственным  принуждением, 
гарантирующим  достоверность  получаемых  показаний  Процедура  получения 
показаний  в  результате  опроса  существенно  отличается  от  допроса  и  в  части 
процессуальных гарантий допрашиваемого лица.  
 Таким  образом,  право  адвоката  на  собирание  доказательств  хотя  и 
закреплено  в  УПК,  но  фактическая  реализация  его  на  досудебных  стадиях 
опосредована  через  соответствующих  субъектов  уголовного  судопроизводства – 
дознавателя,  следователя,  прокурора,  поскольку  именно  на  них  возложена 
обязанность  собирать  доказательства  путем  производства  следственных  и  иных 
процессуальных  действий,  предусмотренных  в  УПК.  Право  защитника  на  опрос 
лица  с  его  согласия  используется  им  в  большинстве  случаев  в  целях  выявления 
потенциальных  свидетелей,  чьи  показания  могут  содействовать  защите,  о  допросе 
которых  потом  может  быть  заявлено  ходатайство.  Для  защитника  такой 
предварительный  опрос  имеет  важное  значение,  поскольку  позволяет  до  того,  как 
заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, 
какие  он  намерен  дать  показания  и  не  приведет  ли  его  допрос  к  ухудшению 
положения подзащитного. 
В отличие от тактики допроса (следственного действия), тактика  опроса  (ад- 
вокатского действия) как совокупность приемов, разработанных криминалистикой и 
обеспечивающих получение полных и правдивых показаний не достаточно детально 
реализуется в рамках уголовно-процессуального  законодательства.  Поэтому,  отно- 
сительно опросу лиц адвокатом, допустимые законом психологические  и  тактичес- 
кие  приемы  имеют  приоритет  над  конкретными  правовыми  положениями, 
определяющими процессуальную форму опроса, в силу отсутствия последних.  
В отличие от следователя, который действует от лица государства, имеет  ре- 
альные  возможности  процессуального  принуждения,  и  действия  которого  по 
допросу лиц четко регламентированы в законодательстве, адвокат действует в  инте-  

 
110
Ф.Я.Халилов
 
 
ресах  конкретного  лица  (чаще  всего  подозреваемого  или  обвиняемого  лица),  не 
имеет  возможность  применения  процессуального  принуждения,  кроме  кого  сама 
процедура  опроса  лиц  адвокатом  имеет  правовую  неопределенность.  Все  эти 
факторы,  заведомо  ставят  адвоката  в  неблагоприятные  условия  в  сравнении  со 
следователем.  Это,  еще  раз  доказывает  важность  выбора  тактических  приемов  в 
проведении опроса лиц адвокатом.  
Для  успешного  опроса  лица,  адвокат,  в  первую  очередь  должен 
подготовиться  к  опросу.  Процесс  подготовки  состоит  в  планировании  всего  хода 
опроса с учетом имеющейся у адвоката информации о личности опрашиваемого. К 
информации  о  личности  опрашиваемого  можно  отнести  его  возраст,  образ  жизни, 
лояльность  или  нелояльность  к  полиции,  иным  правоохранительным  органам  или 
суду, социальный статус, уровень умственного развития, уровень образования и т.д.  
Второй  этап  опроса  состоит  из  непосредственного  хода  этого  действия.  В 
ходе  опроса  адвокат  должен  постараться  использовать  не  противоречащие  закону 
приемы  (тактические,  психологические  и  т.п.)  для  повышения  эффективности 
процесса  получения  информации  от  опрашиваемого  лица.  Эффективность  этого 
процесса,  также  зависит  от  умения  адвоката  контролировать  и  в  ходе  беседы 
оценивать  достоверность  получаемых  сведений  методами  психологического 
тестирования.  
Тактика психологического контакта является самой эффективной для опроса 
лица  адвокатом,  так  как  иные  тактические  приемы,  которыми  обычно  пользуются 
дознаватели или следователи, как правило, не работают при опросе лиц адвокатом, 
так  как  лица,  все  же  понимают,  что  они  беседуют  не  с  представителем  власти  и 
фактор так называемого «страха» перед государственной силой здесь не работает.  
Адвокат  не  имеет  полномочия  по  вызову  лиц  для  их  опроса.  Относительно 
адвокатскому расследованию, речь можно вести только о приглашении конкретного 
лица  в  офис  адвоката  для  беседы  или  же  о  просьбе  адвоката  быть  принятым  для 
беседы  по  месту  пребывания  лица,  опрос  которого  важен  для  адвокатского 
расследования.  При  этом,  закон  не  устанавливает  процессуальную  форму 
приглашения лица для беседы с адвокатом. Но с тактических соображений наиболее 
эффективным считается личное приглашение лица адвокатом.  
 При  опросе  граждан,  даже  с  их  согласия,  присутствуют  определенные 
психологические  барьеры,  которые  адвокату  необходимо  учитывать.  Такими 
барьерами  в  установлении  психологического  контакта  являются  следующие: 
мотивационный барьер; интеллектуальный барьер; эмоциональный барьер; волевой 
барьер.  Чтобы  преодолеть  эти  барьеры,  недостаточно  разговаривать  с 
опрашиваемым  на  интересующую  его  тему,  быть  спокойным,  доброжелательным, 
внимательным  и  т.п.,  т.е.  соблюдать  все  рекомендации  по  установлению 
психологического  контакта.  Для  этого  необходимо  внутренне  быть  уверенным  в 
успехе опроса. 
 
Литература 
1.     Конституция Азербайджанской Республики от 12.11.1995 г. 
2.  Уголовно-процессуальный  кодекс  Азербайджанской  Республики  от 
14.07.2014 г. 
 

 
111
Ф.Я.Халилов
 
 
3.  Бестаев  А.О.  К  вопросу  об  использовании  в  суде  данных,  полученных 
адвокатом-защитником в ходе досудебного опроса лица с его согласия / Актуальные 
вопросы правоведения и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. 
Нижнекамск, 2007, с.22-25. 
4.  Бестаев  А.О.  Представление  в  суд  данных,  полученных  адвокатом  в  ходе 
досудебного опроса лица с его согласия / Актуальные проблемы юридической науки 
и образования. Сборник научных статей. Ижевск, 2007, с.38-41. 
5.  Киселёв  П.П.  Адвокатское  уголовное  расследование:  теоретические  и 
прикладные аспекты. Монография. Москва: Евразийский научно-исследовательский 
институт проблем права, 2013, 192 с. 
6.  Кронов  Е.В.  Опрос  защитником-адвокатом  лиц  с  их  согласия:  сущность, 
значение, механизм производства // Адвокатская практика, 2008, № 3, с.2-5. 
7.  Мартынчик  Е.Г.  Адвокатское  расследование  в  уголовном  процессе. 
Теоретико-методологические  основы  доктрины  адвокатского  расследования. 
Учебное пособие. Москва: Юнити-Дана, Закон и Право, 2009, 239 с. 
8.  Осьмаков  М.А.Адвокатское  расследование  в  современном  уголовном 
процессе. Дисс. … к.ю.н. Владимир, 2007, 177 с. 
9.  Подосинникова  Л.А.  Опрос  адвокатом  лиц  с  их  согласия  как  проявление 
процессуального неравенства // Актуальные проблемы российского права, 2008, №1 
(6), с.297-304. 
10. Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия / Возможности защиты 
в  рамках  нового  УПК  России.  Материалы  научно-практической  конференции. 
Москва, 17 апреля 2003 г., с.62-71. 
11.  Чеботарева  И.Н.  Уголовно-процессуальное  значение  сведений,  собранных 
адвокатом-защитником  в  результате  опроса  лица  с  его  согласия // Уголовное 
судопроизводство, 2010, №1, с.27-30. 
12.  Шапошникова  И.А.  Опрос  адвокатом  лиц  с  их  согласия  и  проблемы 
состязательности  сторон  в  уголовном  процессе / Актуальные  проблемы 
современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных статей. 
Самара, 2007, с. 328-333. 
 
       CİNAYƏT PROSESİNDƏ VƏKİL TƏRƏFİNDƏN  
       ŞƏXSLƏRDƏN İZAHATLARIN ALINMASI 
 
F.Y.Xəlilov 
 
XÜLASƏ 
 
Məqalə  vəkil araşdırmasının prosessual vasitələrindən birinə  həsr edilmişdir. AR 
CPM-in 143.3-cü maddəsinə  əsasən, müdafiəçinin ayrı-ayrı  şəxslərdən izahat almaq 
hüququ vardır. Bununla belə, CPM-də  həmin hüququn realizə mexanizmi nəzərdə 
tutulmamışdır. Üstəlik, müasir milli kriminalistika elmi tərəfindən vəkil  araşdırması  vasi- 
tələrinin taktikası da işlənməmişdir. 
 
 
 

 
112
Ф.Я.Халилов
 
 
           POLLING BY THE LAWYER IN THE TRIAL 
 
            F.Y.Halilov 
 
             SUMMARY 
 
This article is dedicated to one of the procedural measures of lawyer’s 
investigation. According to the Article 143.3 of the Criminal Procedure Code of the 
Republic of Azerbaijan, the defender has the right to interrogate individuals. Nonetheless, 
the mechanism of realization of this right is not provided by the Criminal Procedure Code. 
In addition, science of criminalistics in Azerbaijan does not yet cover the tactics of using 
procedural measures of lawyer’s investigation. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
97
ODLAR YURDU UNİVERSİTETİNİN ELMİ VƏ PEDAQOJİ XƏBƏRLƏRİ 
THE SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL NEWS OF ODLAR YURDU UNIVERSITY
 
 
2015 - № 41