‘Max Weber is the one undisputed canonical figure in contemporary sociology.’

N
OTES
GIDDENS’ INTRODUCTION
1 Dieter  Lindenlaub:  Richtungskämpfe  im  Verein  für  Sozialpolitik.
Wiesbaden, 1967.
2 Talcott  Parsons:  ‘ “Capitalism”  in  recent  German  literature:
Sombart and Weber’, Parts 1 and 2, The Journal of Political Econ-
omy, Vols. 36 and 37, 1928 and 1929; Philip Siegelman: ‘Intro-
duction’ to Werner Sombart: Luxury and Capitalism. Ann Arbor,
1967.
3 Anthony Giddens: Politics and Sociology in the Thought of Max
Weber. London, 1972.
4 See Max Weber: General Economic History. New York, 1961.
5 Ancient Judaism. Glencoe, 1952; The Religion of India. Glencoe,
1958; The Religion of China. London, 1964 (all bracketed within
the  collection  Gesammelte  Aufsätze  zur  Religionssoziologie);  cf.
Bryan S. Turner: Weber and Islam. London, 1974.
6 The Religion of India, p. 112.
7 The Religion of India, p. 337.
8 Anthony Giddens: ‘Marx, Weber, and the development of capit-
alism’, Sociology, Vol. 4, 1970.
9 R. K. Merton: ‘Science, technology and society in seventeenth
century England’, Osiris, Vol. 4, 1938 (reprinted as a single vol-
ume, New York, 1970).
10 Max Weber: ‘Antikritisches Schlusswort zum “Geist des Kapi-

talismus” ’, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Vol. 31,
1910. See, for example, the following footnotes in the present
work: Chapter I, footnote, 1; Chapter 2, footnotes 10, 12, 13 and
29; Chapter 3, footnotes 1 and 3; Chapter 4, footnotes 3 and 4;
Chapter 5, footnotes 31, 58 and 84.
11 For  the  best  survey  of  the  debate  up  to  the  early  1940s,  see
Ephraim Fischoff: ‘The Protestant ethic and the spirit of capital-
ism: the history of a controversy ’ Social Research, Vol. 11, 1944.
12 For  a  somewhat  different  classification,  see  Ehud  Sprinzak:
‘Weber’s thesis as an historical explanation’, History and Theory,
Vol. 11, 1972.
13 Brentano was one of the first to criticise Weber’s treatment of
the ‘calling’. See Lujo Brentano: Die Anfänge des moderne Kapi-
talismus.  Munich,  1916;  also  H.  M.  Robertson:  Aspects  of  the
Rise  of  Economic  Individualism.  Cambridge,  1933.  On  Puritan-
ism:  Albert  Hyma:  Renaissance  to  Reformation.  Grand  Rapids,
1951;  Gabriel  Kolko:  ‘Max  Weber  on  America:  theory  and  evi-
dence’,  History  and  Theory,  Vol.  1,  1960–61  There  are  many,
many others: as on each of the further points noted below. A
partial bibliography appears in S. N. Eisenstadt: The Protestant
Ethic and Modernisation. New York, 1968; see also David Little:
Religion, Order, and the Law. Oxford, 1970, pp. 226–37.
14 Cf. Max Weber: ‘Die Protestantischen Sekten und der Geist des
Kapitalismus’  (‘The  Protestant  sects  and  the  spirit  of  capital-
ism’), in Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie.
15 W.  Sombart:  The  Quintessence  of  Capitalism.  London,  1951;
Hyma, op. cit.; A. Fanfani: Catholicism, Protestantism and Capit-
alism. London, 1935; R. H. Tawney: Religion and the Rise of Cap-
italism.  London,  1926;  Herbert  Lüthy:  ‘Once  again:  Calvinism
and capitalism’, Encounter, Vol. 22, 1964.
16 Kurt Samuelsson: Religion and Economic Action. London, 1961
pp. 137ff.
17 W. Hudson: ‘The Weber thesis re-examined’, Church History, Vol.
30, 1961; Michael Walzer: The Revolution of the Saints. London,
1966 (pp. 306ff); and especially Samuelsson, op. cit.
18 Sombart, op. cit.; H. Sée: ‘Dans quelle mesure Puritains et Juifs
ont-ils contribué au progrès du capitalisme moderne?’, Revue
notes
127

historique, Vol. 155, 1927; Tawney, op. cit.; Christopher Hill: ‘Prot-
estantism and the rise of capitalism’, in F. J. Fisher: Essays in
the  Economic  and  Social  History  of  Tudor  and  Stuart  England.
Cambridge, 1961.
19 E.g. Karl Kautsky: Materialistische Geschichtsauffassung.
20 For a recent version, see Alasdair MacIntyre : ‘A mistake about
causality  in  the  social  sciences’,  in  Peter  Laslett  and  W.  G.
Runciman: Philosophy, Politics and Society, Vol. 2, Oxford, 1962.
(Certain of the views expressed in the article have however been
subsequently abandoned by its author.)
21 See, for instance, Little; op. cit.; Sprinzak: op. cit.
22 Weber’s  detailed  reply  to  Brentano’s  criticism  on  this  point
appears below, in footnotes 1–3, Chapter 3.
AUTHOR’S INTRODUCTION
1 Ständestaat. The term refers to the late form taken by feudal-
ism  in  Europe  in  its  transition  to  absolute  monarchy.—
Translator’s Note.
2 Here,  as  on  some  other  points,  I  differ  from  our  honoured
master, Lujo Brentano (in his work to be cited later). Chiefly in
regard to terminology, but also on questions of fact. It does not
seem to me expedient to bring such different things as acquisi-
tion  of  booty  and  acquisition  by  management  of  a  factory
together under the same category; still less to designate every
tendency to the acquisition of money as the spirit of capitalism
as against other types of acquisition. The second sacrifices all
precision of concepts, and the first the possibility of clarifying
the specific difference between Occidental capitalism and other
forms. Also in Simmel’s Philosophie des Geldes money economy
and capitalism are too closely identified, to the detriment of his
concrete analysis. In the writings of Werner Sombart, above all
in the second edition of his most important work, Der moderne
Kapitalismus, the differentia specifica of Occidental capitalism—
at least from the view-point of my problem—the rational organ-
ization of labour, is strongly overshadowed by genetic factors
which have been operative everywhere in the world.
notes
128

3 Commenda  was  a  form  of  mediæval  trading  association,
entered into ad hoc for carrying out one sea voyage. A producer
or  exporter  of  goods  turned  them  over  to  another  who  took
them  abroad  (on  a  ship  provided  sometimes  by  one  party,
sometimes by the other) and sold them, receiving a share in the
profits.  The  expenses  of  the  voyage  were  divided  between
the  two  in  agreed  proportion,  while  the  original  shipper  bore
the  risk.  See  Weber,  “Handelsgesellschaften  im  Mittelalter”,
Gesammelte  Aufsätze  zur  Sozial-  und  Wirtschaftsgeschichte,
pp. 323–8.—Translator’s Note.
4 The sea loan, used in maritime commerce in the Middle Ages,
was “a method of insuring against the risks of the sea without
violating the prohibitions against usury. . . . When certain risky
maritime  ventures  were  to  be  undertaken,  a  certain  sum  . . .
was obtained for the cargo belonging to such and such a per-
son or capitalist. If the ship was lost, no repayment was exacted
by  the  lender;  if  it  reached  port  safely,  the  borrower  paid  a
considerable  premium,  sometimes  50  per  cent.”  Henri  Sée,
Modern Capitalism, p. 189.—Translator’s Note.
5 A  form  of  company  between  the  partnership  and  the  limited
liability  corporation.  At  least  one  of  the  participants  is  made
liable without limit, while the others enjoy limitation of liability
to the amount of their investment.—Translator’s Note.
6 Naturally the difference cannot be conceived in absolute terms.
The  politically  oriented  capitalism  (above  all  tax-farming)  of
Mediterranean  and  Oriental  antiquity,  and  even  of  China  and
India, gave rise to rational, continuous enterprises whose book-
keeping—though  known  to  us  only  in  pitiful  fragments—
probably  had  a  rational  character.  Furthermore,  the  politically
oriented  adventurers’  capitalism  has  been  closely  associated
with rational bourgeois capitalism in the development of mod-
ern banks, which, including the Bank of England, have for the
most part originated in transactions of a political nature, often
connected with war. The difference between the characters of
Paterson, for instance—a typical promoter—and of the mem-
bers of the directorate of the Bank who gave the keynote to its
permanent  policy,  and  very  soon  came  to  be  known  as  the
notes
129

“Puritan usurers of Grocers’ Hall”, is characteristic of it. Simi-
larly,  we  have  the  aberration  of  the  policy  of  this  most  solid
bank at the time of the South Sea Bubble. Thus the two natur-
ally shade off into each other. But the difference is there. The
great  promoters  and  financiers  have  no  more  created  the
rational organization of labour than—again in general and with
individual  exceptions—those  other  typical  representatives  of
financial  and  political  capitalism,  the  Jews.  That  was  done,
typically, by quite a different set of people.
7 For  Weber’s  discussion  of  the  ineffectiveness  of  slave  labour,
especially  so  far  as  calculation  is  concerned,  see  his  essay,
“Agrarverhältnisse  im  Altertum”,  in  the  volume  Gesammelte
Aufsätze  zur  Sozial-  und  Wirtschaftsgeschichte.—Translator’s
Note.
8 That  is,  in  the  whole  series  of  Aufsätze  zur  Religionssoziologie,
not only in the essay here translated. See translator’s preface.—
Translator’s Note.
9 The  remains  of  my  knowledge  of  Hebrew  are  also  quite
inadequate.
10 I need hardly point out that this does not apply to attempts like
that of Karl Jasper’s (in his book Psychologie der Weltanschauun-
gen, 1919), nor to Klages’s Charakterologie, and similar studies
which differ from our own in their point of departure. There is
no space here for a criticism of them.
11 The only thing of this kind which Weber ever wrote is the sec-
tion on “Religionssoziologie” in his large work Wirtschaft und
Gesellschaft. It was left unfinished by him and does not really
close the gap satisfactorily.—Translator’s Note.
12 Some  years  ago  an  eminent  psychiatrist  expressed  the  same
opinion to me.
1 THE PROBLEM
1 From  the  voluminous  literature  which  has  grown  up  around
this essay I cite only the most comprehensive criticisms. (1) F.
Rachfahl,  “Kalvinismus  und  Kapitalismus”,  Internationale
Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik (1909), Nos.
notes
130

39–43.  In  reply,  my  article:  “Antikritisches  zum  Geist  des
Kapitalismus,”  Archiv  für  Sozialwissenschaft  und  Sozialpolitik
(Tübingen), XX, 1910. Then Rachfahl’s reply to that: “Nochmals
Kalvinismus  und  Kapitalismus”,  1910,  Nos.  22–25,  of
the  Internationale  Wochenschrift.  Finally  my  “Antikritisches
Schlusswort”,  Archiv,  XXXI.  (Brentano,  in  the  criticism  pres-
ently to be referred to, evidently did not know of this last phase
of  the  discussion,  as  he  does  not  refer  to  it.)  I  have  not
incorporated  anything  in  this  edition  from  the  somewhat
unfruitful polemics against Rachfahl. He is an author whom I
otherwise admire, but who has in this instance ventured into a
field which he has not thoroughly mastered. I have only added
a few supplementary references from my anti-critique, and have
attempted, in new passages and footnotes, to make impossible
any future misunderstanding. (2) W. Sombart, in his book Der
Bourgeois (Munich and Leipzig, 1913, also translated into Eng-
lish  under  the  title  The  Quintessence  of  Capitalism,  London,
1915), to which I shall return in footnotes below, Finally (3) Lujo
Brentano in Part II of the Appendix to his Munich address (in
the Academy of Sciences, 1913) on Die Anfänge des modernen
Kapitalismus,  which  was  published  in  1916.  (Since  Weber’s
death  Brentano  has  somewhat  expanded  these  essays  and
incorporated  them  into  his  recent  book  Der  wirtschaftende
Mensch  in  der  Geschichte.—Translator’s  Note.)  I  shall  also
refer to this criticism in special footnotes in the proper places. I
invite  anyone  who  may  be  interested  to  convince  himself  by
comparison  that  I  have  not  in  revision  left  out,  changed  the
meaning  of,  weakened,  or  added  materially  different  state-
ments to, a single sentence of my essay which contained any
essential point. There was no occasion to do so, and the devel-
opment of my exposition will convince anyone who still doubts.
The  two  latter  writers  engaged  in  a  more  bitter  quarrel  with
each  other  than  with  me.  Brentano’s  criticism  of  Sombart’s
book,  Die  Juden  und  das  Wirtschaftsleben,  I  consider  in  many
points well founded, but often very unjust, even apart from the
fact  that  Brentano  does  not  himself  seem  to  understand  the
real  essence  of  the  problem  of  the  Jews  (which  is  entirely
notes
131

omitted from this essay, but will be dealt with later [in a later
section of the Religionssoziologie.—Translator’s Note]).
From  theologians  I  have  received  numerous  valuable  sug-
gestions  in  connection  with  this  study.  Its  reception  on  their
part  has  been  in  general  friendly  and  impersonal,  in  spite  of
wide  differences  of  opinion  on  particular  points.  This  is  the
more  welcome  to  me  since  I  should  not  have  wondered  at  a
certain antipathy to the manner in which these matters must
necessarily be treated here. What to a theologian is valuable in
his religion cannot play a very large part in this study. We are
concerned with what, from a religious point of view, are often
quite  superficial  and  unrefined  aspects  of  religious  life,  but
which,  and  precisely  because  they  were  superficial  and
unrefined,  have  often  influenced  outward  behaviour  most
profoundly.
Another book which, besides containing many other things,
is  a  very  welcome  confirmation  of  and  supplement  to  this
essay in so far as it deals with our problem, is the important
work of E. Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und
Gruppen (Tübingen, 1912). It deals with the history of the ethics
of  Western  Christianity  from  a  very  comprehensive  point  of
view  of  its  own.  I  here  refer  the  reader  to  it  for  general  com-
parison  instead  of  making  repeated  references  to  special
points. The author is principally concerned with the doctrines
of  religion,  while  I  am  interested  rather  in  their  practical
results.
2 The exceptions are explained, not always, but frequently, by the
fact  that  the  religious  leanings  of  the  labouring  force  of  an
industry are naturally, in the first instance, determined by those
of the locality in which the industry is situated, or from which
its labour is drawn. This circumstance often alters the impres-
sion given at first glance by some statistics of religious adher-
ence, for instance in the Rhine provinces. Furthermore, figures
can  naturally  only  be  conclusive  if  individual  specialized
occupations are carefully distinguished in them. Otherwise very
large  employers  may  sometimes  be  grouped  together  with
master craftsmen who work alone, under the category of “pro-
notes
132

prietors of enterprises”. Above all, the fully developed capital-
ism of the present day, especially so far as the great unskilled
lower strata of labour are concerned, has become independent
of any influence which religion may have had in the past. I shall
return to this point.
3 Compare, for instance, Schell, Der Katholizismus als Prinzip des
Fortschrittes  (Würzburg,  1897),  p.  31,  and  v.  Hertling,  Das
Prinzip des Katholizismus und die Wissenschaft (Freiburg, 1899),
p. 58.
4 One  of  my  pupils  has  gone  through  what  is  at  this  time  the
most complete statistical material we possess on this subject:
the religious statistics of Baden. See Martin Offenbacher, “Kon-
fession  und  soziale  Schichtung”,  Eine  Studie  über  die  wirt-
schaftliche  Lage  der  Katholiken  und  Protestanten  in  Baden
(Tübingen und Leipzig, 1901), Vol. IV, part v, of the Volkswirt-
schaftliche  Abhandlungen  der  badischen  Hochschulen.  The  facts
and figures which are used for illustration below are all drawn
from this study.
5 For instance, in 1895 in Baden there was taxable capital avail-
able for the tax on returns from capital:
Per 1,000 Protestants . . . . . . 954,000 marks
Per 1,000 Catholics  . . . . . . 589,000 marks
It  is  true  that  the  Jews,  with  over  four  millions  per  1,000,
were far ahead of the rest. (For details see Offenbacher, op. cit.,
p. 21.)
6 On this point compare the whole discussion in Offenbacher’s
study.
7 On this point also Offenbacher brings forward more detailed
evidence for Baden in his first two chapters.
8 The population of Baden was composed in 1895 as follows:
Protestants, 37.0 per cent.; Catholics, 61.3 per cent.; Jewish, 1.5
per cent. The students of schools beyond the compulsory pub-
lic school stage were, however, divided as follows (Offenbacher,
p. 16):
notes
133

(In the Gymnasium the main emphasis is on the classics. In
the  Realgymnasium  Greek  is  dropped  and  Latin  reduced  in
favour  of  modern  languages,  mathematics  and  science.  The
Realschule  and  Oberrealschule  are  similar  to  the  latter  except
that Latin is dropped entirely in favour of modern languages.
See G. E. Bolton, The Secondary School System in Germany, New
York, 1900.—Translator’s Note.)
The  same  thing  may  be  observed  in  Prussia,  Bavaria,
Würtemberg,  Alsace-Lorraine,  and  Hungary  (see  figures  in
Offenbacher, pp. 16 ff.).
9 See  the  figures  in  the  preceding  note,  which  show  that  the
Catholic  attendance  at  secondary  schools,  which  is  regularly
less than the Catholic share of the total population by a third,
only exceeds this by a few per cent. in the case of the grammar
schools  (mainly  in  preparation  for  theological  studies).  With
reference to the subsequent discussion it may further be noted
as  characteristic  that  in  Hungary  those  affiliated  with  the
Reformed Church exceed even the average Protestant record of
attendance at secondary schools. (See Offenbacher, p. 19, note.)
10 For the proofs see Offenbacher, p. 54, and the tables at the end
of his study.
11 Especially  well  illustrated  by  passages  in  the  works  of  Sir
William Petty, to be referred to later.
12 Petty’s reference to the case of Ireland is very simply explained
by the fact that the Protestants were only involved in the cap-
acity of absentee landlords. If he had meant to maintain more
he would have been wrong, as the situation of the Scotch-Irish
Protestant.
Catholic.
Jews.
Per Cent.
Per Cent.
Per Cent.
Gymnasien
43
46
9.5
Realgymnasien
69
31
9
Oberrealschulen
52
41
7
Realschulen
49
40
11
Höhere Bürgerschulen
51
37
12
Average
48
42
10
notes
134

shows.  The  typical  relationship  between  Protestantism  and
capitalism  existed  in  Ireland  as  well  as  elsewhere.  (On  the
Scotch-Irish  see  C.  A.  Hanna,  The  Scotch-Irish,  two  vols.,
Putnam, New York.)
13 This  is  not,  of  course,  to  deny  that  the  latter  facts  have  had
exceedingly important consequences. As I shall show later, the
fact that many Protestant sects were small and hence homo-
geneous minorities, as were all the strict Calvinists outside of
Geneva and New England, even where they were in possession
of  political  power,  was  of  fundamental  significance  for  the
development of their whole character, including their manner
of participation in economic life. The migration of exiles of all
the  religions  of  the  earth,  Indian,  Arabian,  Chinese,  Syrian,
Phœnician,  Greek,  Lombard,  to  other  countries  as  bearers  of
the  commercial  lore  of  highly  developed  areas,  has  been  of
universal occurrence and has nothing to do with our problem.
Brentano, in the essay to which I shall often refer, Die Anfänge
des  modern  Kapitalismus,  calls  to  witness  his  own  family.  But
bankers of foreign extraction have existed at all times and in all
countries as the representatives of commercial experience and
connections. They are not peculiar to modern capitalism, and
were looked upon with ethical mistrust by the Protestants (see
below). The case of the Protestant families, such as the Muralts,
Pestalozzi, etc., who migrated to Zurich from Locarno, was dif-
ferent.  They  very  soon  became  identified  with  a  specifically
modern (industrial) type of capitalistic development.
14 Offenbacher, op. cit., p. 58.
15 Unusually good observations on the characteristic peculiarities
of the different religions in Germany and France, and the rela-
tion of these differences to other cultural elements in the con-
flict of nationalities in Alsace are to be found in the fine study of
W.  Wittich,  “Deutsche  und  französische  Kultur  im  Elsass”,
Illustrierte  Elsässische  Rundschau  (1900,  also  published
separately).
16 This, of course, was true only when some possibility of capital-
istic development in the area in question was present.
17 On this point see, for instance, Dupin de St. André “L’ancienne
notes
135

église réformée de Tours. Les membres de l’église”, Bull. de la
soc. de l’hist. du Protest., 4, p. 10. Here again one might, espe-
cially from the Catholic point of view, look upon the desire for
emancipation  from  monastic  or  ecclesiastical  control  as  the
dominant  motive.  But  against  that  view  stands  not  only  the
judgment of contemporaries (including Rabelais), but also, for
instance, the qualms of conscience of the first national synods
of the Huguenots (for instance 1st Synod, C. partic. qu. 10 in
Aymon,