Mundarija kirish Asosiy qism
II bob Said Ahmad hikoyalarida hayvonlar obrazi
Yüklə 0,58 Mb. Pdf görüntüsü
|
|
II bob Said Ahmad hikoyalarida hayvonlar obrazi
Biz adib hikoyalarini tahlil qilishda turli aspektlarni e‘tibordan chetda qoldirmaslikka harakat qilamiz. Adib qalamiga mansub Ot bilan suhbat hikoyasi inonni mushohadaga chorlaydi. Asarni tadqiq etar ekanmiz badiiy tahlilga alohida e‘tibor qaratishimiz lozim. Har qanday badiiy tahlil uch qudratli asos ustiga quriladi: yozuvchi, o‗quvchi, matn. San‘at asari bilan o‗quvchi o‗rtasidagi to‗siq bartaraf qilinganda, uning estetik jozibasi anglab yetilgandagina, u ma‘naviy faktorga aylanadi, shaxsning mulki bo‗lib, uning axloqiy qiyofasi shakllanishiga xizmat qiladi. Bu yo‗lda o‗quvchiga matnni to‗liq anglamaslik holati jiddiy to‗siq bo‗lib turadi. Bu paytda tahlil qiluvchi odamning mahorati ahamiyatli bo‗ladi. Hayotiy ko‗lamning kengligi, murakkab insoniy taqdirlar, qahramonlar ruhiyatidagi sanoqsiz tovlanishlar voqealar asnosida idrok etilishi lozim bo‗lgan epik asarlarda tahlil ham o‗ziga xos tarzda amalga oshiriladi. Epik asarlarda kechinmalarning o‗zini, kayfiyatlarning ifodasini berishdan ko‗ra, 25 tuyg‗ularning paydo bo‗lish jarayoni, ularning ildizlari ko‗rsatilishiga e‘tibor qaratiladi. Epik asarlarda badiiy tahlil ham ko‗lamdor, ko‗p bosqichli bo‗ladi. Epiklikning eng asosiy belgisi: voqeabandlik va tasvirda tafsilot mavjudligidir. Qaysi janrda bo‗lishiga qaramay, epik turga mansub asarlarda personajlar ozdir-ko‗pdir voqealar qo‗ynida tasvirlanadi va ularning tabiatlari hodisalar tasviri asnosida namoyon bo‗la boradi. Ot bilan suhbat hikoyasida otning ta‘rifi keltirilgan quyidagi gapda sobiq jangchi, hozirda ayg‗irni konchi ot deb atashardi degan tarifni ko‗rishimiz mumkin. U bo‗ychan, o‗ychan, qora, qaddi tik, tanasi baquvvat, ko‗zlarida tushunib bo‗lmas ma‘no bor, sobiq jangchi ot‖ deya ta‘riflanadi. Yuqoridagi gapda ot ta‘rifini qora deya ta‘riflanadi. Bu o‗quvchiga erish tuyuladi. Hikoyada konchi otlarning ta‘rifu-tavsifi keltiriladi. Bevosita bu tasvirlar o‗quvchini o‗sha olamiga olib kiradi. Qizig‗i shundaki hikoyada roviy ot ham yozuvchi ham hisoblanadi. Biz bu jarayonnin ot bilan yaxlitlik hosil qilish, ot vositasida insoniyatga murojaat qilish desak xato bo‗lmasmikan. Bundan tashqari ot tilidan insonlarga ta‘rif beriladi. Muallif hayvonlar tilidan insonlarga ta‘rif beradi. Bu orqali hayvonlar insonlarni qanday ekanligini favqulotda bilish qobiliyatiga egaligiga belgi beradi. Muallif kondagi hayotni otlar tilida ta‘riflaydi. Bundan ko‗rinadiki, Said Ahmadning hayvonlarga o‗zgacha mehri mavjud ekanligini otga bergan ta‘rifidan ham bilib olshimiz mumkin. U hikoyada eng kichik detaldan tortib barchaning e‘tibor markazidagi voqea-hodisalarga ham badiiylik ruhini bera olgan. Said Ahmadning ushbu hikoyasida harakatdan ko‗ra tasvir yetakchilik qiladi, ya‘ni muallif qahramonlarni harakatlantirish o‗rniga tabiat tasviriga ko‗proq urg‗u berish, hayvonlar tilidan voqeani bayon etish orqali maqsadga yetishni ko‗zlaydi. Asarni qaysidir ma‘noda naturalizm an‘analarini davom ettirgan holda yozilgan hikoya deb baholash mumkin. Chunki asarda faqat hayvonlar birinchi darajali obraz sifatida qatnashadi va ularning qiyofasi orqali insonlarga xos xususiyatlar beriladi. Yuqorida aytilgan hayvonot olami tilsimotlari bilan bog‗liq ramzlardan ko‗ra insonga xos fazilat-u nuqsonlar tasvirlangan deb 26 baholasak, asar mazmuniga ancha yaqinlashgan bo‗lamiz. Said Ahmad hikoyalaridagi psixologik tasvirlar, nozik lirizm, ko‗tarinki uslub va chuqur falsafiy muhokamalar har qanday kitobxonning go‗zallikka tashna qalbini qondira oladi. Said Ahmad hikoyalari badiiy kamolotning bunday yuksak cho‗qqisida bo‗lsa, uning boshqa janrlardagi ijod namunalai qanday, degan haqli savol tug‗ilishi tayin. Asardagi ba‘zi o‗rinlar o‗quvchiga g‗aliz tuyulishi mumkin. Yuqorida sanagan taftologiyaga va shunga o‗xshash misollarga yana bir-ikki joyda duch kelishimiz mumkin. Bu muallifdan ko‗ra mutarjimning bo‗yniga tushadigan xatolardan hisoblanadi. Lekin tarjima jarayoni biroz murakkab jarayon ekanligini inobatga olsak, tarjimonning bu tarjimasini oqlash mumkin. Badiiy asarni tushunish, uni butun vujud bilan his qilish nainki o‗quvchidan, balki uning tahlil, talqinchisidan ham katta jur‘at va mahorat talab etadi. Adabiyot va san‘atning voqe bo‗lish va yashash shakli, yaxlitlik kasb etgan obrazlar tizimi, badiiy muloqot vositasi hisoblanmish badiiy asar ijodiy-ruhiy faoliyat mahsuli sifatida yaralgan yangi mavjudlikni anglatadi. Hikoyani insonning ko‗rinishiga qarab xulosa chiqarmaslik, shoshma- shosharlik hech qanday masalaga yechim bo‗lolmasligi, birinchi taassurotning aldamchiligi haqidagi asar, deb baholashimiz mumkin. Asarni qabul qiluvchi adresat yakunda ham kuladi, ham jangchi otga achinib yig‗laydi. Bu esa Said Ahmad dahosining qanchalar yuqoridaligini ko‗rsatib beradi. Bu bilan muallif inson doim ham o‗ziga ato qilingan imkon-u tuhfalardan foydalana olmasligi, foydalansa ham, asl muddaoni anglamasligini ko‗rsatib bermoqchi bo‗ladi. Mavlono Jaloliddin Rumiyda urug‗ haqida hikoya kelganda, hazrat insonlar urug‗ni olib uning danagini tashlab yuborishlari, mag‗izni esa olib qolishlarini aytadi. Lekin odamlar anglamaydilarki, agar danak bo‗lmasa, mag‗zi ham bo‗lmas edi. Ya‘ni biz ko‗proq shaklga ahamiyat qaratamiz-u, haqiqiy maqsad-mazmunni yoki teskarisi- mazmunni anglab, shaklni unutib qo‗yamiz. Lekin shaklsiz mazmun, mazmunsiz shakl mavjud bo‗lmaydi. Ilon ham parvozning asl mohiyatini anglamagan holda ko‗r-ko‗rona 27 xulosa chiqardi, lochin esa halokati muqarrar ekanini bilib tursa ham, oxirgi marta bo‗lsa ham, qanotlarini parvozga shaylab dengiz qa‘ridan umrlik joy oldi. Shuningdek, asarda tush tasviri ham bor. Inson ruhiyati juda keng olam bo‗lib, undagi hissiyot va tuyg‗ular ikki xil shaklda o‗zini namoyon etadi: birinchisi, anglangan, ma‘lum mantiqqa bo‗ysungan, tashqi dunyoga nisbatan o‗zining qat‘iy xulosa va yo‗nalishiga ega tuyg‗ular. Bu tuyg‗u insonning jamiyatga, odamlarga munosabati va bular haqidagi ma‘lum tushunchaga ega bo‗lgan qarashlarini ifodalaydi; bularning barchasini ong sintez qilib beradi, ya‘ni ong bevosita ishtirok etadi. Ikkinchisi, ong osti hislari, ongga qalqib chiqmagan, lekin inson ruhiyatida doimo mavjud, tashqi dunyo bilan tinimsiz aloqa qilib turuvchi hislar. Bu hislar inson harakati, ruhiyatining asosini tashkil etadi 8 . Bu jumlalardan anglashiladiki, tush mana shu ikkinchi toifadagi tuyg‗ularning ongdagi aksi hisoblanadi. Inson shunday jonzotki, ba‘zan nimadir qilmoqchi bo‗lsa ham, unga jur‘at topa olmaydi. Shu jur‘atsizlikning ketidan ba‘zan butun umr qiynalib yashaydi. Qahramonimiz roviy ham ba‘zi o‗rinlarda ilojsizlikdan qiynaladi. Aslida, dunyoda hammamiz shaklan ayri-ayri tuzilgan bo‗lsak ham, mohiyatan bir ekanligimiz-inson ekanligimiz hikoyani o‗qish jarayonida chuqur anglashiladi. Biroq bu juda murakkab vazifa, inson ichidagi inson bilan kurashish hamisha Odam Ato avlodlarini muammolar bilan yuzlashtirib kelgan. M. Epshteyn badiiy obrazlarni predmetlilik darajasi, umumlashtirish darajasi, tasvir va ifoda qatlamlari munosabatiga ko‗ra tasniflaydi. Umumlashtirish darajasi doirasida obrazlar individual, xarakter va tip kabi turlarga bo‗linadi 9 . Asarda qatnashgan otni biz bevosita xarakter va tip orasidagi qahramon deb ta‘rif berish mumkin. 8 Eshonqul J. Folklorda tush ta‘biri.//http//www.kh-davron.uzdan olindi. 9 Қуронов Д. Адабиѐтшунослик луғати.-Т.:Академнашр,2013.-Б.47. 28 Xulosa qilib aytadigan bo‗lsam, hikoyalarni tahlil qilishda tadrijiylikka alohida e‘tibor qaratdik. Dastavval hikoyanavislikda o‗z yo‗li va uslubiga ega bo‗lgan ijodkorlarning hikoyalarini tavsifladik va tahlilga tortdik. Hikoyalarni barchaga ma‘lum metodlar, hikoyaning til xususiyatlari nuqtai nazardan saralab oldik. Said Ahmad ijodida beriladigan hikoyalarning didaktik ahamiyati, bugungi kun uchun dolzarbligi, uning tag zamirida qanday ma‘no mujassam ekanligi yuzasidan o‗zimizning fikrlarimizni xulosaladik. Bundan tashqari Abdulla Qahhor ijodida ham ot obrazi gavdalantirilgan. Uloqda hikoyasida bola va ot obrazi do‗st sfatida tasvirlanadi. Ushbu hikoyada roviy bolaning o‗zi bo‗ladi. Bunda bola otni o‗ziga do‗st deb biladi. Otni ta‘riflar ekan shunday deydi: ―Anchagina o‗ylab turganimdan keyin, akamning yugan uchun asrab qo‗ygan qayishi esimga tushib, sekingina yerto‗ladan haligi qayishni olib chiqib, umuldiriq yasadim. Endi toycham juda ham gijinglab, xuddi to‗ralarnikidek bo‗lib ketdi. Uyoq-buyog‗ini supurgandan keyin ustunga qantarib qo‗ydim. Endi qoldi: oq jujuncha kamzulimni, o‗rischa shimni, amirkon etikni, baxmal to‗ppini kiyish... Ana shundan keyin otga minsak chin to‗racha bo‗lamiz-da! Bu gapda bola otni naqadar yaxshi ko‗rishini bilib olishimiz mumkin. Ot yem yemasa bola ham ovqatlanmay qo‗yishi uning otga mehri bo‗lakligini ko‗ramiz. Roviy bolaning ot chopish bilan bog‗liq holat tasviri quyidagicha: ―Mahallamizdagi o‗rtoqlarimdan Nurxon, Haydar soqov, Shokir mishiqilar ham otlarini lo‗killatib kelib qoldilar. Biz to‗rtovimiz otlarimizni qator qo‗yib, uyoq-buyoqdan gaplashib turdik. Nurxon dadasidan ola yo‗rg‘ani so‗raganda qilgan bahonasini aytib kuladi. Haydar soqov saman otining yo‗lda Shokir mishiqining baytaliga qarab kishnaganini aytib, Shokirni masxara qiladi. Kulishamiz. Shokir bo‗lsa burnini torta-torta: «Uyalib ketdim, bundan so‗g‘un biya minmayman», — deb qizarib-bo‗zardi. Otimning umuldirig‘iga ularning havaslari kelib, bahosini so‗rashdilar, men: «o‗n besh tanga», — deb, 29 kumush qamchini ham ko‗rsinlar uchun o‗ynagansimon egarning qoshiga «taq- taq» urib qo‗yaman. Ular: «Qani, qani, kumushmi?» — deb qamchinni qo‗limdan olib ko‗radilar. Men sekingina boshimni qimirlatib, o‗zimda allanima sezinaman. Ularning otlariga, o‗zimnikiga, kiyimlariga, kiyimimga qarab, o‗zimni ulardan allaqancha yuqorida ko‗raman. Haydar soqov tutila- tutila... «Kelinglar, bir choptiraylik», — dedi. Nurxon ko‗nmasa ham tortib olib ketishdi. Ulaming orqasidan Shokir ham baytalini yugurtirdi. Chidab turib bo‗lmas ekan, ular orqasidan toychamga bir qamchi berib yuborgan edim, jonivor ikki yamlab bir yutub, o‗n odimda ularni yo‗lda qoldirib ketdi. Anchagina uzoqlashganimdan so‗ng orqamdagilarga qaragan edim, hammaning ko‗zida men ekanman. Yana qattiqroq haydadim. Qirning bir chekkasiga borib otimni to‗xtatdim, talay vaqtdan keyin ular otlarini lo‗killatishib yonimga yetdilar. Bu yerda otlarimizning chopqirligi to‗g‘risida so‗zlashdik. Nurxon, otining chopmasligiga akasining issiq holda suv berganini sabab qilib ko‗rsatdi. Haydar soqov bo‗lsa Eson ko‗knorining o‗g‘lini so‗ka- so‗ka: — Bozorga un uchun borayotganimda bexos tom boshidan guvala tashlab yubordi. Shundan beri qamchi bilan yuz ming ursang ham jonivor qulog‘ini chimirib, hurkib tura beradi! —dedi. Mening qashqacham to‗g‘risida, Haydar aytadi: «Sening, -deydi, -otingga hech ot bolasi yetmaydi!» — deydi. Nurxon aytadi: «Otdan sening baxting bor ekan, lekin, -deydi, -yem-hashakni o‗zing ber, xizmatkorga ishonsang otingni buzib qo‗yadi, o‗rtoq, men senga bir aytib qo‗ydim», — deydi. Shu yerda uzoqqina so‗zlashib turgandan keyin yana otni keyinga qarab qo‗ydik. Tag‘in ulardan o‗zib ketdim. Xalqqa yaqinlashgandan keyin «meni ham tanib qo‗ysinlar» deb qashqachamni ust-ustiga qamchilashim bormi, shamol-da, shamol... endi xalq bir o‗zimga va bir qora qashqamga tikila boshladi. Men bo‗lsam, «meni endi taniysizlar!» deb toyimning yolini qamchi sopi bilan tarab tura berdim‖. Bundan ko‗rinadiki hayvon obrazi asar badiiyatinim ochib berishda katta xizmat qilgan. 30 Har qanday kichik mashqlar ham ularga qalami o‗tkir bo‗lishini ta‘minlaydi. Har qanday badiiy tahlil uch qudratli asos ustiga quriladi: yozuvchi, o‗quvchi, matn. San‘at asari bilan o‗quvchi o‗rtasidagi to‗siq bartaraf qilinganda, uning estetik jozibasi anglab yetilgandagina, u ma‘naviy faktorga aylanadi, shaxsning mulki bo‗lib, uning axloqiy qiyofasi shakllanishiga xizmat qiladi. Bu yo‗lda o‗quvchiga matnni to‗liq anglamaslik holati jiddiy to‗siq bo‗lib turadi. Bu paytda tahlil qiluvchi odamning mahorati ahamiyatli bo‗ladi. Hayotiy ko‗lamning kengligi, murakkab insoniy taqdirlar, qahramonlar ruhiyatidagi sanoqsiz tovlanishlar voqealar asnosida idrok etilishi lozim bo‗lgan epik asarlarda tahlil ham o‗ziga xos tarzda amalga oshiriladi. Epik asarlarda kechinmalarning o‗zini, kayfiyatlarning ifodasini berishdan ko‗ra, tuyg‗ularning paydo bo‗lish jarayoni, ularning ildizlari ko‗rsatilishiga e‘tibor qaratiladi. Epik asarlarda badiiy tahlil ham ko‗lamdor, ko‗p bosqichli bo‗ladi. Epiklikning eng asosiy belgisi: voqeabandlik va tasvirda tafsilot mavjudligidir. Qaysi janrda bo‗lishiga qaramay, epik turga mansub asarlarda personajlar ozdir-ko‗pdir voqealar qo‗ynida tasvirlanadi va ularning tabiatlari hodisalar tasviri asnosida namoyon bo‗la boradi. Qorako‗z majnun hikoyasida it obrazi birinchi planga chiqadi. Hikoya avvalida Qur‘oni karimdan bir oyat keladi: Yüklə 0,58 Mb. Dostları ilə paylaş:
|