O‘zbekiston respublikasi oliy va o‘rta masxus ta’lim vazirligi toshkent davlat iqtisodiyot universiteti u. V. G‘afurov, M. Sh. Xalilov, Sh. Boymurodov
Qayta taqsimlash va Poreto samarasining muhim jihatlari
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
|
3. Qayta taqsimlash va Poreto samarasining muhim jihatlari
Qayta taqsimlash Biz muhokama qilgan bir martalik soliqlar bu qayta taqsimlashning eng zo‘r shakli. Amalda, soliqqa tortishni bevosita o‘z ichiga olmaydigan, qayta taqsimlashning ko‘plab keng qo‘llaniladigan usullari mavjud. Hukumatlar tez-tez ta’lim yoki sog‘liqni saqlash xizmatlari kabi mahsulotlarni o‘zlarining narxidan past narxlarda yetkazib berishadi. Bu esa ularni qayta taqsimlash siyosati sifatida ko‘rib chiqilishi mumkin. Xuddi shu qiymatdagi naqd pul o‘tkazmasi, bunday naqd pul o‘tkazish dasturlariga qaraganda ko‘proq taqsimlash kuchiga ega bo‘lishini kutish mumkin. Bu xato. Tabiiy transfertlarning soliq o‘tkazmalarining standart dasturlari orqali erishilgan naqd pul o‘tkazmalaridan ustun bo‘lishining uchta sababi bor. Buning bir sababi siyosiy. Siyosiy mulohazalar shuni ko‘rsatadiki, ko‘plab hukumatlar ta’lim, pensiya va asosiy tibbiy sug‘urta kabi dasturlarning ta’minlashga majburdirlar. Ushbu xususiyat bo‘lmasa, dasturlar qabul qilinishi yoki davom etishi uchun zarur bo‘lgan siyosiy yordamga ega bo‘lmaydi. Masalan, davlat pensiyalari va sog‘liqni saqlash, agar ular kambag‘allarga qaratilgan bo‘lsa va boshqalarga berilmasa, siyosiy jihatdan ancha zaifroq bo‘lar edi. Naqd pul orqali qayta taqsimlash yanada zaifroq bo‘ladi. Shuni ta’kidlash kerakki, hukumat dasturi universal bo‘lganligi sababli, taqsimot yo‘qligiga ergashmaydi. Birinchidan, agar dastur mutanosib daromad solig‘i bilan moliyalashtirilsa, boylar o‘z mablag‘lariga kambag‘allarga qaraganda ko‘proq hissa qo‘shadilar. Ikkinchidan, dasturga hamma bir xil hissa qo‘shgan taqdirda ham, boylar jamoat tomonidan taqdim etilgan yaxshiliklardan kambag‘allar singari foydalanmasligi mumkin. Masalan, hamma uchun bepul bo‘lgan va barcha uy xo‘jaliklari uchun yagona soliq hisobidan moliyalashtiriladigan asosiy tibbiy yordamni davlat tomonidan taqdim etish dasturini ko‘rib chiqing. Faraz qiling, davlat tizimidan yuqori sifatli, ammo faqat xarajat evaziga davolanadigan xususiy tibbiyot alternativasi mavjud. Boylar yuqori sifatga ega bo‘lishlari mumkinligi sababli, ular bepul tibbiy yordam mavjud bo‘lishiga qaramay, xususiy tibbiy yordamdan foydalanadilar. Ushbu boy uy xo‘jaliklari hali ham davlat dasturiga o‘zlarining hissalarini to‘laydilar va shu tariqa kambag‘al uy xo‘jaliklari ushbu o‘zaro subsidiyalashdan sof foyda olishmoqda. Naturaviy taqsimotni afzal ko‘rishning yana bir sababi bu o‘z-o‘zini tanlashdir. Oxir oqibatda qayta taqsimlashni cheklaydigan narsa shundaki, bu yuqori qobiliyatli odamlar uchun kam kuch sarflash va shu bilan quyi qobiliyat guruhlariga mo‘ljallangan soliqlar miqdorini to‘lash (yoki transfertlarni olish) orqali kam daromad olish uchun foydali bo‘ladi. O‘zini tanlash argumenti shundan iboratki, qobiliyati past bo‘lganlarga taqlid qilishni odamlar uchun kamroq jozibador qiladigan narsa, qayta taqsimlash chegarasini uzaytiradi. Turli xil daromad guruhlari o‘rtasida imtiyozlar farqi tufayli natura o‘tkazmalaridan foydalanish ma’lum 77 darajada taqsimot darajasini yanada samaraliroq olishiga imkon beradi. Nafaqat qobiliyatlari, balki sog‘lig‘i bilan ham farq qiladigan ikkita shaxsni ko‘rib chiqing. Faraz qilaylik, qobiliyatning kamligi sog‘liqning yomon ahvolini ham anglatadi, shuning uchun qobiliyatsizlar salomatlikka nisbatan ko‘proq mablag sarflaydilar. Shunda ham daromad, ham sog‘liqni saqlash xarajatlari qobiliyat belgisi sifatida harakat qiladi. Bundan kelib chiqadiki, agar pul o‘tkazmalari qisman tibbiy yordam ko‘rsatish shaklida amalga oshirilsa (yoki unga tenglashtirilgan holda sog‘liqni saqlash xarajatlarini to‘liq subsidiyalash bilan) taqsimlash chegaralari yumshatilishi mumkin. Sababi shunchaki qobiliyati yuqori bo‘lgan shaxs (kasal bo‘lib qolish ehtimoli kam bo‘lganligi sababli) tibbiy yordam shaklida moddiy yordamni talab qilish ehtimoli kamroq, chunki u pul nafaqasini talab qiladi. Yana bir misol uchun, hukumat naqd pulda yoki sifatsiz uy-joy shaklida qayta taqsimlashni ko‘rib chiqmoqda deylik. Ehtiyojmand yoki muhtoj bo‘lmagan barcha uy xo‘jaliklari naqd pul o‘tkazmasini xohlashadi. Biroq, muhtoj bo‘lgan kam sonli uy xo‘jaliklari past sifatli uylarda yashashni xohlashadi. Shunday qilib o‘z-o‘zini tanlash sodir bo‘ladi va ehtiyojmand bo‘lmaganlar faqat muhtojlarga tegishli bo‘lgan uy-joy dasturidan chiqib ketishadi. Xulosa qilib aytganda, naqd pul o‘tkazmalari odamlarni o‘z ehtiyojlarini ko‘rsatadigan tarzda tanlab olishga taklif qiladi. Agar ehtiyoj daromad olish qobiliyati bilan bog‘liq bo‘lsa, unda natura o‘tkazmalari rag‘batlantirish va tanlov cheklovlarini yumshatishi va shu bilan hukumatning daromadlarni qayta taqsimlash qobiliyatini yaxshilashi mumkin. Uchinchi sabab - vaqt izchilligi g‘oyasi. Bu yerda natura o‘tkazmalari uchun argument hukumatning kelgusi harakatlariga qodir emasligiga asoslanadi. Strotsning (1956) hukumat vaqtining nomuvofiqligi haqidagi bahsidan farqli o‘laroq, bu vaqt o‘tishi bilan hukumat maqsadining o‘zgarishi (masalan, saylovlar tufayli) yoki hukumat o‘z-o‘zidan emasligi va aql-idrokka asoslangan emasligidan kelib chiqmaydi. Vaqt bo‘yicha kelishuv muammosi individual imtiyozlarni to‘liq hurmat qiladigan, ammo uzoq muddat o‘z siyosatiga sodiq qolishga qodir bo‘lmagan, mukammal oqilona hukumatdan kelib chiqadi. Vaqtning barqarorligi muammosi pensiya masalasida aniq. Uy xo‘jaliklari juda kam mablag‘ga ega bo‘lganlarga ba’zi bir asosiy pensiya berishini kutayotgan darajada, ularni tejashga undaydi Pareto-samarasining muhim jihatlari Bir martalik soliqqa tortishni tahlil qilish farovonlik iqtisodiyotining ikkinchi teoremasining amaliy ahamiyati to‘g‘risida savollar tug‘dirdi. Teorema optimal taqsimotni qanday qilib markazsizlashtirish mumkinligini ko‘rsatsa-da, markazlashmaslikka erishish uchun vositalar bo‘lmasligi mumkin. Agar bir martalik soliqlardan foydalanish cheklangan bo‘lsa, hukumat muqobil siyosat vositalariga murojaat qilishi kerak. Barcha muqobil vositalar noto‘g‘ti bo‘ladi va birinchi darajaga erisha olmaydi. Ushbu tanqidlar farovonlik iqtisodiyotining birinchi teoremasiga taalluqli emas, unda faqat raqobatdosh muvozanat Pareto-samarali bo‘ladi. Binobarin, Birinchi Teorema hech qanday siyosiy aralashuvni nazarda tutmaydi. Shuning uchun bir martalik soliqlar cheklovlaridan xavfsizdir. Biroq, birinchi teorema 78 asosida Pareto-samarasini iqtisodiy taqsimot muvaffaqiyatini baholash usuli sifatida foydalanish yotadi. Birinchi teoremaning qiymatiga faqat Pareto-samarasini yanada chuqurroq anglab chiqilgandan so‘nggina baho berish mumkin. Pareto mezoni iqtisodiyotga italiyalik iqtisodchi Vilfredo Pareto tomonidan yigirmanchi asrning boshlarida kiritilgan. Bu iqtisodiyotda qayta baholash davri edi. Bu davrda o‘lchov mumkin bo‘lgan sub’ekt sifatida foydalilik tushunchasi rad etildi. O‘lchanishni rad etish bilan bir qatorda iste’molchilar o‘rtasida foydali darajalarni taqqoslash qobiliyatini ham rad etish kerak edi. Shuning uchun pareto-samarasi yordam dasturini shaxslararo taqqoslashni talab qilmasdan ajratmalarni taqqoslashga imkon berish uchun aniq tarzda qurilgan. Ko‘rinib turganidek, shaxslararo taqqoslashdan qochish uning kuchliligi va asosiy kuchsizligidir. Pareto-samarasini baholash uchun uch bosqichli kontseptsiyani ishlab chiqish foydalidir. Birinchi bosqich bir taqsimotdan ikkinchisiga o‘tishda Paretoni takomillashtirish g‘oyasini belgilaydi. Pareto imtiyozli buyrug‘i tuzilishi mumkin. Bu bitta taqsimotning boshqasiga afzalligini tekshiradi. Oxirgi bosqich Pareto-ning afzalliklaridan foydalanib, eng maqbul holatlarni topish va keyinchalik Pareto- samarasi deb belgilanadi. Ushbu bosqichlarning har birini ko‘rib chiqish kontseptsiyaning mazmuni va qiymatini baholashga imkon beradi. Ushbu dalillarni umumlashtirib aytganda, Pareto-samarasi hech qanday adolat tushunchasini o‘zida mujassamlashtirmaydi va juda adolatsiz ajratmalar mezon bo‘yicha samarali bo‘lishi mumkin. Ko‘pgina hollarda Pareto-samarasi bo‘yicha taqsimotlar juda ko‘p, bu holda mezon siyosatni tanlash uchun juda oz ko‘rsatma beradi. Nihoyat Pareto-samarasi davlatlarning to‘liq tartibini ta’minlay olmasligi mumkin. Shuning uchun ba’zi davlatlar mezon bo‘yicha taqqoslanmaydigan bo‘lib qoladi. Ushbu muvaffaqiyatsizliklarning manbai shundaki, Pareto mezonlari yutuqlarni zararlar bilan solishtirishdan qochadi, ammo aksariyat ajratish qarorlarida aynan shunday hukmlar chiqarilishi kerak. Taqsimotni tanlash uchun daromadlar va zararlar to‘g‘ridan-to‘g‘ri baholanishi kerak. Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|