The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

huge imaginative leap
—to imagine what it 
would be like to be that big and gentle, to be that imperilled, and to have that 
prodigi
ous a memory” (Gowdy/Siciliano, emphasis added). 
Despite the conventions signalling to us that 
The White Bone
is 
‘anthropomorphic’ (intelligent elephants with culture and religion) and 
‘fantastical,’ (telepathy and prescience) John Sandlos comments that Gowdy’s 
“rigor” and “attentiveness to natural science” matches that of Seton, Roberts, 
and Bodsworth (87). Indeed, in her acknowledgements Gowdy provides a list of 
the “[m]any books” which “proved helpful” during her research (Gowdy 329). As 
with Roberts, the authors of these speculative texts use a range of paratextual 

---

Allmark-Kent 215 
features (introductions, ap
pendixes, author’s notes) to demonstrate the extent 
of their research and to reinforce their engagement with science. As we have 
seen, however, the scientific research of the ‘realistic’ text is made apparent 
within the narrative itself, as was usually the 
case in Seton’s work. The 
sometimes ‘fantastical’ elements of the speculative representations make it all 
the more important to make their engagement with sciences 
explicit
. As such, 
f
ew critics take issue with Gowdy’s representation of elephant biology and 
behaviour; it is her speculation on elephant culture and religion which invites the 
labels ‘anthropomorphism’ and ‘allegory’. Onno Oerleman refers to 
The White 
Bone
as “the most extreme and sustained example of anthropomorphism I have 
encountered” (184). Yet Sandlos claims that to label Gowdy’s elephants as 
anthropomorphic 
“is to miss the point,” instead we are challenged to “accept the 
idea
that ‘real’ biological animals may have cultural experiences similar in kind 
to those of human beings” (88). Rebecca Raglon and Marian Scholtmeijer note 
the challenge to anthropocentric kno
wledge in Gowdy’s speculations. Since it is 
in our own interest to skew knowledge of nonhuman animals in order to defend 
exploitation, Raglon and Scholtmeijer contend that, human 
“knowledge cannot 
be completely trusted” (135). The point is not to argue that animals actually 
share language or have mystical visions; it is “to challenge human ‘knowledge’ 
by imagining other possibilities” (135). Although not explicit, it is possible to 
detect 
in these authors’ discussions of the ‘ideas’ and ‘other possibilities’ she 
imagines, an appreciation of the 
speculative 
nature of Gowdy’s novel. 
Whale-biologist Hal Whitehead develops this sense of speculation further 
however, and argues: “We need to take these constructions [in 
White as the 
Waves
and 
The White Bone
], note the large parts that are consistent with what 
we know, and use them as hypotheses to guide our work” (371). Here the 

---

Allmark-Kent 216 
complex relationship between science and speculative animal fiction is evident. 
Gowdy’s initial speculation was sparked by the research of Cynthia Moss and 
others. Intrigued by the potential similarities between humans and elephants, 
she researched elephant behaviour and cognition, as well as theories of the 
animal mind. In an explicit rejection of behaviourism, she imagines the limits of 
the elephant mind, envisaging language, abstract thought and culture. In order 
to encourage her reader’s acceptance of this speculation, she disrupts our 
confidence in the human knowledge of the nonhuman throughout the novel. 
She opens the space of 
possibility
within which scientists such as Whitehead 
make their own speculations and discover new avenues for research. Through 
disrupting and destabilizing certain forms of scientific knowledge
—particularly 
those based on anthropocentrism
—Gowdy reinforces others, those based on 
animal cognition and intellectual complexity. Whitehead argues that only a 
“reductionist” would “class these portraits with 
Winnie-the-Pooh
as fantasies on 
the lives of animals [...] for me they ring true, and may well come closer to the 
natures of these animals than the coarse numerical abstractions that come from 
my own sc
ientific observations” (370). Ultimately, he recognizes that these 
literary speculations 
are “built on” scientific research and have the potential to 
feed back into it; in other words 
“the communication should be reciprocal” (371). 
Gowdy’s original speculation was inspired by real behaviour, and so the 
structure of her imagined elephant society and the production of her imagined 
elephant culture, develop from our current knowledge of elephant life. Related 
female elephants and their infants travel together in herds led by the eldest, and 
whilst males might group together into a bachelor herd for a short time, they are 
largely solitary. Thus, in 
The White Bone
male and female elephants assist in 
the construction of their culture in different ways; wandering males gather 

---

Allmark-Kent 217 
stories, geographical information and news from other herds, whilst the females 
construct and
 
sustain a matriarchal religion. Gowdy utilizes what we know of the 
social behaviour of elephants in order to imagine how these structures would 
impact the formation of culture. 
Whitehead summarizes: “Their females are 
concerned with religion and environment as well as the survival of calves; their 
males inhabit a rich social and ecological fabric of which mating is only a small