Dissertation Micheli+Verselle global

identifier quelles propriétés peuvent être exploitées comme arguments 
ou contre-arguments
, et cela par une analyse du sens tendant à une certaine exhaustivité. 
Or pour cela, il faut également faire prendre conscience aux élèves que, si le dictionnaire est un outil 
nécessaire, celui-ci ne suffit pas, et que le parcours à opérer demande de considérer le sens des unités 
lexicales dans toute l’étendue de leurs variations discursives. Un dictionnaire ne contient en effet qu’une 
portion (parfois limitée) de ce qui fait l’épaisseur sémantique d’un mot, sa polysémie aux ramifications 
parfois très étendues, qui procèdent d’usages toujours en évolution, selon que le mot est employé dans 
telle ou telle sphère sociale, dans tel ou tel contexte sociopolitique. Le dictionnaire a pour vertu d’enregistrer 
les significations qui spécifient le sens d’un mot par rapport à d’autres unités du lexique
(des synonymes, des 
antonymes, des hyperonymes, etc.). Mais c’est là, selon Rastier, la « langue restreinte des grammaires » 
(1987 : 63) ; le système linguistique « au sens large », lui, comprend encore « des normes socialisées à 
l’œuvre dans les textes » (ibidem), dont dépendent d’autres traits sémantiques, qui sont 
tout aussi essentiels
à la configuration du sens d’un mot. Même si ces propriétés ne sont pas enregistrées par les dictionnaires, 
l’analyse sémantique doit les mobiliser afin d’appréhender la cohérence d’un énoncé donné
et l’ensemble 
des traits qui permettront alors d’en étayer la validité (ou d’étayer celle du contre-énoncé). C’est sur cet 
aspect que 
la compétence linguistique des élèves peut s’avérer déficiente
, s’ils n’ont pas conscience des 
divers contextes sociaux dans lesquels certains des termes clés sont employés ; il importe de tenir ainsi 
compte de cette limite possible (ce qui rejoint les constats que nous avons pu formuler au chapitre 2 à 
propos du choix des énoncés à soumettre aux élèves dans les premières étapes de l’apprentissage et des 
liens avec leurs pratiques discursives). 
 
 

---

 Chapitre 3. Rechercher des arguments 
Apports théoriques
35 
L’
ESSENTIEL EN BREF
 
Il est préférable d’éviter l’expression « recherche d’idées » pour lancer les élèves sur l’identification 
d’arguments, ceci afin de distinguer fermement arguments et exemples, deux composantes de 
l’argumentation dont les natures et les fonctions respectives diffèrent. En outre, ce sont aussi les 
procédures de recherche qui se distinguent, car des compétences spécifiques doivent être mobilisées. Si 
la recherche d’exemples met en branle une compétence « encyclopédique » (connaissance « diffuse » du 
monde ou connaissances précises en histoire, en géographie, etc.), la recherche d’arguments s’appuie, 
elle, sur la compétence linguistique. Il s’agit ainsi d’expliquer aux élèves que la recherche d’arguments ou 
de contre-arguments en faveur d’un énoncé est une recherche de ce qui fonde la cohérence ou 
l’incohérence potentielle de cet énoncé, et que ceci passe alors nécessairement par une analyse du sens 
des mots, afin d’identifier des propriétés (des aspects de la signification des mots clés de l’énoncé) qui 
fondent cette cohérence ou cette incohérence. 
Ancrer la recherche d’arguments dans une interrogation de la composante sémantique des termes clés 
d’un énoncé a par ailleurs des avantages dans la pratique pédagogique. Les élèves ne connaissent peut-
être pas grand-chose à la thématique évoquée par l’énoncé, mais ils connaissent le sens des mots que l’on 
emploie pour évoquer de telles réalités. De même, la mise au jour de ce qui fonde la cohérence ou 
l’incohérence potentielle d’un énoncé est une tâche qu’ils connaissent déjà en partie, car cela relève de 
l’identification d’une isotopie (ou d’une rupture d’isotopie). Enfin, en cas d’hésitation, les élèves disposent 
d’un outil sous la forme du dictionnaire de langue. Il importe cependant de rendre les élèves sensibles au 
fait que le dictionnaire ne suffit pas dans cette recherche, car cet outil ne répertorie pas l’entier des 
propriétés que l’on peut faire entrer dans la signification d’un mot.