Dissertation Micheli+Verselle global

3. Rechercher des arguments, puis les construire dans un texte : une illustration 
Développons et commentons un exemple d’activité afin d’illustrer ces différents paramètres concernant 
la nature d’un argument et son identification par l’analyse. On proposera aux élèves un énoncé d’André 
Gide (souvent évoqué dans les ouvrages traitant de la dissertation) : « Quiconque aime vraiment renonce à 
la sincérité. » Cet énoncé dispose de plusieurs qualités qui en font un « bon énoncé » dans les premières 
étapes de travail avec les élèves (voir le chapitre 2 consacré au choix des énoncés) : d’une part, il est 
syntaxiquement assez simple, ce qui permet de focaliser l’attention de ces derniers sur certaines de ses 
composantes, et de mettre en relief la relation d’implication que cette assertion vise à imposer comme vraie 
(/amour/ implique /dissimulation/) ; d’autre part, il offre une certaine complexité dans la mesure où il 
expose un paradoxe, en dissociant radicalement deux notions socialement valorisées, l’/amour/ et la 
/sincérité/, pour substituer à la seconde son contraire, fortement déprécié. 
Il s’agit typiquement d’un énoncé où, après avoir demandé aux élèves s’ils adhèrent ou non à cette prise 
de position, une des premières phases de travail peut être de réfléchir sur ce qui conditionne leur accord ou 
leur désaccord, afin de faire émerger le fondement sémantique de cette « attitude » face à l’énoncé d’autrui. 
De fait, une partie des élèves bloquent souvent face à l’affirmation de Gide, parce qu’ils associent 

---

 Chapitre 3. Rechercher des arguments 
Apports théoriques
36 
intuitivement et « normativement » /amour/ et /sincérité/ (« Quand on s’aime, on se dit tout ») ; à l’inverse, la 
formule gidienne leur paraît peu cohérente, dépourvue de sens, ce qu’il importe de verbaliser, d’expliciter 
en classe – sans forcément se livrer d’emblée à une analyse fine des termes clés –, afin de faire comprendre 
à chacun que ce qui induit un désaccord est le sentiment de faire face à une rupture sémantique, de même 
que, à l’inverse, l’adhésion est déterminée par l’appréhension (même peu « consciente ») d’une 
convergence entre les sens respectifs des unités centrales de l’énoncé (ici « aimer » et « (non-)sincérité »). 
L’étape suivante consiste alors à travailler sur