Dissertation Micheli+Verselle global

l’épaisseur sémantique
de ces unités, et plus 
particulièrement sur celle qui incarne le 
thème
de l’énoncé : « aimer »
21
. Comme l’assertion de Gide vise en 
effet à modeler le sens de ce verbe pour lui attribuer la propriété /dissimulation/ (supposée essentielle, 
cf. l’adverbe « vraiment »), il s’agit de mettre au jour 
les traits composant le sens de ce mot-thème
, et 
plus précisément ceux qui pourraient faire office ensuite d’arguments (ou de contre-arguments), en opérant 
à la manière d’un chaînon « manquant »
, rendant « solide », validant la 
relation d’implication
posée par l’énoncé (ou au contraire validant l’implication d’un contre-énoncé tel que « L’amour vrai est 
toujours sincère »). Cette analyse peut être réalisée soit en amont, hors contexte – « Identifiez tous les 
éléments significatifs qui, selon vous, composent le sens du verbe “aimer” ou du nom “amour” » –, ou déjà 
dans la perspective explicite d’une discussion de l’opinion de Gide (ce qui oriente et restreint les 
recherches). Une mise en commun des observations des uns et des autres aboutira à cartographier toute 
l’étendue du sens d’un tel verbe (ou d’un tel nom), que l’enseignant pourra organiser (par exemple sous 
forme d’un « schéma heuristique »), distribuant déjà en familles les divers traits évoqués par les élèves, de 
manière à faire entrevoir l’étape suivante, c’est-à-dire la 
sélection des propriétés
qui seront 
mises en 
texte comme arguments ou contre-arguments
, en vertu de leur capacité à 
fonder un lien
entre 
/aimer/ et /dissimulation/ ou bien /sincérité/. 
Le tableau suivant répertorie des composantes sémantiques relevées par des élèves lors d’un exercice de 
ce genre (certaines reformulées par leur maître) : 
/aimer/ implique /dissimulation/ 
(accord avec l’opinion de Gide) 
/aimer/ implique /sincérité/ 
(désaccord avec l’opinion de Gide) 
propriétés sémantiques pertinentes 
du verbe « aimer » : 
/protéger/ 
/plaire/ 
/faire plaisir/ 
/se sacrifier/ 
propriétés sémantiques pertinentes 
du verbe « aimer » : 
/confiance/ 
/réciprocité/ 
/s’offrir/ 
/être soi/ 
21
Concernant l’identification du thème, voir plus précisément le chapitre 5 « Construire un problème ». Dans cette première 
approche de la recherche d’arguments, afin de ne pas trop se « perdre » dans l’identification d’un thème de discussion, on 
privilégiera les énoncés où ce thème sera aisément déterminé, notamment parce qu’il est incarné par le nom ou le groupe 
nominal endossant la fonction de sujet de la proposition ; c’est le cas ici, puisque le verbe « aimer » est un constituant du groupe 
nominal sujet (« Quiconque aime vraiment »). 

---

 Chapitre 3. Rechercher des arguments 
Apports théoriques
37 
Les traits identifiés entretiennent souvent des liens entre eux, offrent des sortes de variations qu’il est 
utile de faire constater aux élèves, pour les inviter – s’ils font usage de ces traits – à proposer une gradation, 
plutôt que de les considérer comme des éléments strictement distincts. Ainsi, /plaire/, /faire plaisir/, 
/protéger/ et /se sacrifier/ – parce qu’ils sont orientés vers le terme /dissimulation/ – paraissent moduler une 
même propriété, /vouloir le bien-être de l’autre/ ; en revanche, cette modulation se fait en fonction 
notamment d’une différence d’intensité et d’un effacement progressif de soi (un « soi » encore bien présent 
dans /plaire/), qui justifient certainement d’en faire des fondements d’arguments distincts. 
Un autre point à faire remarquer touche aux significations enregistrées par un dictionnaire de langue. En 
consultant par exemple le Robert (éd. 2013) sous l’entrée « Amour »
22
, deux des trois premières 
significations méritent d’être relevées : « Disposition à vouloir le bien d’une entité humanisée (Dieu, le 
prochain, l’humanité, la patrie) et à se dévouer à elle » ; « Inclination envers une personne, le plus souvent à 
caractère passionnel ». Ce qui frappe ici en effet, c’est que ces significations cadrent plutôt avec les traits qui, 
dans l’analyse ci-dessus, fondent la relation d’implication entre /aimer/ et /dissimulation/, puisque le bien-
être de l’autre, la dévotion, mais aussi la passion caractérisent le nom « amour » ; cela concorde avec des 
traits tels que /faire plaisir/, /protéger/ ou /se sacrifier/. Et ainsi, la position de Gide s’avérerait en réalité non 
pas paradoxale, mais nettement plus proche de ce que semble impliquer le sens « strict » d’un nom comme 
« amour »... A l’inverse, aucun des traits qui paraissent jouer le rôle de chaînon manquant entre /aimer/ et 
/sincérité/ n’apparaît dans les significations enregistrées par le dictionnaire ; c’est dire que cette association 
– pourtant extrêmement présente à l’esprit de tout un chacun – dépend d’une 
norme socialisée
(construite 
notamment par une morale « chrétienne », par la longue tradition de la « courtoisie » amoureuse, ou encore 
par l’idéal romantique de fusion des âmes sœurs), et c’est elle qui fait office de doxa. Voilà de quoi faire 
réfléchir les élèves sur le rôle des normes dans le point de vue qu’ils portent (peut-être) sur certaines 
réalités, et qui affectent le sens qu’ils attribuent aux mots concourant à représenter ces réalités. 
Une dernière étape paraît nécessaire : faire écrire un bref texte aux élèves, les conduire à mettre en texte 
et à articuler par exemple deux arguments, sur la base des propriétés sémantiques relevées par l’ensemble 
de la classe. En plus d’être une occasion de s’exercer à la rédaction (même brève), en plus de répondre à 
l’envie de certains élèves qui « brûlent » de s’exprimer, le geste d’écriture offre également un autre aperçu 
sur ce qui constitue un argument. En effet, l’